Дело № 12-205/10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 29.11.2010 г.

Судья Заволжского районного суда города Твери Колеров А.А., рассмотрев жалобу Мартынова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района города Твери Гуигиной И.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери от (Дата обезличена) 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

МАРТЫНОВА А.А., (все персональные данные лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исключены),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района города Твери Гуигиной И.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери от (Дата обезличена) 2010 года Мартынов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: (Дата обезличена) 2010 года в 11 часов 43 минуты на 251 километре автодороги Россия М-10 в Торжокском районе Тверской области Мартынов А.А., управляя автотранспортным средством MITSUBISHI PAJERO госномер (Номер обезличен), при совершении маневра обгона пресек дорожную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположного направления, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

На постановление мирового судьи Мартыновым А.А. принесена жалоба, в которой он просит отменить принятое по делу постановление, мотивируя тем, что административное правонарушение было совершено им в состоянии крайней необходимости, так как в случае остановки им транспортного средства он создавал реальную угрозу дорожно-транспортного происшествия с автомобилями, движущимися за ним. Просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, а также указывает на тот факт, что он не был извещен мировым судьей надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании Мартынов А.А. поддержал доводы своей жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Мартынова А.А. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мартынова А.А. подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения ПДД, фотофиксацией нарушения.

Ссылку Мартынова А.А. на вынужденный характер его действий, а конкретно на то, что административное правонарушение было совершено им в состоянии крайней необходимости, равно как и о малозначительности инкриминируемого ему деяния, во внимание принять нельзя, поскольку в соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Данные пункты Правил дорожного движения РФ водителем Мартыновым А.А. были полностью проигнорированы.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением ПДД РФ, которое создает опасность возникновения аварийных ситуаций, а потому с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела оснований для признания совершенного Мартыновым А.А. деяния малозначительным не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы Мартынова А.А. в части ненадлежащего извещения не могут быть основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку Мартынов А.А. был извещен мировым судьей надлежащим образом по адресу, указанному в административном протоколе, что подтверждается судебной повесткой, которая была направлена заказным письмом и возвращена в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения. Иного адреса Мартынов А.А. суду не предоставил. Неполучение судебной повестки лицом не свидетельствует о его ненадлежащем извещении. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Мартынова А.А. не поступало.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришла к обоснованному выводу о совершении Мартыновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учла обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности Мартынова А.А.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района города Твери Гуигиной И.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери от (Дата обезличена) 2010 года в отношении Мартынова Андрея Алексеевича по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Мартынова А.А. – без удовлетворения.

Судья А.А. Колеров