Дело № 12 – 04/11 Р Е Ш Е Н И Е 02 февраля 2011 года город Тверь Заволжский районный суд г. Твери в составе Председательствующего судьи И.П. Ворожебской При секретаре Ивановой А.В. рассмотрев жалобу Евлентьева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Евлентьева <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Евлентьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев. Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Евлентьев А.Н. управлял автотранспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. На постановление мирового судьи Евлентьевым А.Н. принесена жалоба, в которой он просит отменить принятое по делу постановление. Указывает, что указанный административный материал был рассмотрен с нарушением норм материального и процессуального права по недопустимым доказательствам без учета фактических обстоятельств дела. Транспортное средство под его управлением в нарушение административного регламента было остановлено для проверки документов, поскольку у сотрудников ГИБДД не было оснований полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласился с результатами освидетельствования он только после того, как инспекторы ГИБДД пригрозили ему задержанием. После произошедшего, а именно через 6 часов, он прошел освидетельствование в медицинском учреждении, где признаков опьянения у него не выявили. Указал, что мировым судом не был установлен факт присутствия понятых при оформлении протоколов, кроме того, в качестве свидетеля в протоколе указан второй сотрудник ГИБДД, несший службу вместе с сотрудником ГИБДД, составившим протокол. Указал, что освидетельствование проводилось с нарушением процессуальных норм, в том числе с использованием прибора, не зарегистрированного в установленном законом порядке в перечне индикаторов алкогольных паров, и не разрешенного к применению федеральной надзорной службой. Указывает, что протоколы инспекторами ГИБДД были составлены с нарушением процессуальных норм. Евлентьев А.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела. В предыдущих судебных заседаниях поддержал доводы, изложенные в жалобе. Защитник лица, в отношении которого ведется административное производство, Красникова И.В. поддержала доводы жалобы в полном объёме. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евлентьева А.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вина Евлентьева А.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждена: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Евлентьев А.Н. управлял автотранспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В указанном протоколе Евлентьев собственноручно произвел запись о том, что он пил пиво и ехал домой. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, - актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено состояние опьянения Евлентьева А.Н., с результатами освидетельствования Евлентьев А.Н. согласился, дополнительного медицинского освидетельствования не требовал, о чем собственноручно указал в акте. Освидетельствование лица проводилось сертифицированным прибором, наименование, номер, срок годности которого указано в представленном сертификате соответствия. Прибор <данные изъяты> применялся сотрудниками на законных основаниях, что подтверждено регистрационным удостоверением, лицензией от ДД.ММ.ГГГГ, результатами поверки, свидетельством об утверждении типа средств измерения от ДД.ММ.ГГГГ, сертификатами соответствия, пояснениями свидетеля ФИО4 Суд не может принять во внимание доводы жалобы о допущенных нарушениях в части составления протоколов, поскольку указанные протоколы составлены с соблюдением всех требований действующего законодательства, в присутствии понятых, оснований не доверять данным, зафиксированным в протоколах, у суда оснований не имеется. Объяснения понятых также свидетельствуют о соблюдении требований законодательства при проведении освидетельствования и составлении протоколов. При этом, все протоколы были составлены в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем свидетельствуют его подписи во всех протоколах. При этом Евлентьев А.Н. в представленных процессуальных документах не высказывал своего несогласия с указанными в них обстоятельствами, а также не указывал на наличие нарушений при составлении протоколов, в том числе и на отсутствие понятых. Допрошенные в судебном заседании инспекторы ГИБДД ФИО5 и ФИО6 указали, что Евлентьев был ими остановлен, поскольку у них имелись основания полагать, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения, поскольку перед тем как сесть в машину и начать движение, он с признаками алкогольного опьянения находился у ларька без верхней одежды. Поскольку у Евлентьева при себе не было документов, ему было разъяснено, что при установлении отсутствия у него водительского удостоверения и наличии алкогольного опьянения, инспекторы вправе его задержать, поскольку санкция ст.12.8 ч.3 КоАП РФ предусматривает административный арест. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности Евлентьева А.Н. в административном правонарушении, которое правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Доводы, содержащиеся в жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения. Установленный порядок привлечения к ответственности по делу соблюден. Рассмотрение дел о правонарушениях, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ срока. Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления. Иных нарушений процессуальных норм при вынесении мировым судом постановления в судебном заседании не установлено. Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.10 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Евлентьев <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Евлентьева А.Н. – без удовлетворения. Судья И.П. Ворожебская