Управление автомобилем в состоянии опьянения



Дело № 12 - 55/2011

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2011 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери

в составе судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев жалобу Чулкова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Чулкова <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Чулков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.

Согласно данного постановления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Чулков А.М., управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В своей жалобе Чулков А.М. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает данное постановление незаконным. Полагает, что был лишен возможности защитить свои права, так как дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Чулкова А.М., а также его защитника Шишова Н.П., которым было заявлено ходатайство об отложении слушания по причине нахождения Чулкова А.М. на лечении, а также занятости защитника в судебном процессе в Заволжском районном суде.

В судебном заседании Чулков А.М. доводы своей жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чулкова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Чулкова А.М. в совершении указанного правонарушения подтверждена:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Чулков А.М., управлял автотранспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В указанном протоколе Чулков А.М. собственноручно произвел запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил две бутылки пива, после чего поехал домой за рулем.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено состояние алкогольного опьянения Чулкова А.М., с результатами освидетельствования <данные изъяты> согласился, дополнительного медицинского освидетельствования не требовал, о чем собственноручно указал в акте. Освидетельствование лица проводилось сертифицированным прибором АКПЭ №.

Указанные протоколы составлены с соблюдением всех требований действующего законодательства, в присутствии понятых, оснований не доверять данным, зафиксированным в протоколах, у суда оснований не имеется.

Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют об обоснованности вывода мирового судьи о совершении Чулкова А.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Установленный порядок привлечения к ответственности по делу соблюден. Рассмотрение дел о правонарушениях, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ срока.

Суд не может принять во внимание доводы жалобы о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие Чулкова А.М., а также его защитника Шишова Н.П., которым было заявлено ходатайство об отложении слушания по причине нахождения Чулкова А.М. на лечении, а также занятости защитника в судебном процессе в Заволжском районном суде, поскольку документов, подтверждающих указанные в ходатайстве обстоятельства ко дню рассмотрения дела представлено не было. Указанным обстоятельствам мировым судьей дана надлежащая оценка. При этом из материалов дела усматривается, что Чулков А.М. был уведомлен о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует расписка.

Учитывая, что заявленное защитником Шишовым Н.П. ходатайство является необоснованным и не подтвержденным документально, мировой судья в соответствии с п.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство и его защитника. Документов, подтверждающих занятость адвоката в процессе, предоставлено также не было. Предоставленный листок нетрудоспособности подтверждает лишь освобождение Чулкова А.М. от работы, однако не свидетельствует о невозможности его явки в судебное заседание.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления. Иных нарушений процессуальных норм при вынесении мировым судом постановления в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном Чулковым <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Чулкова А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись И.П. Ворожебская