Дело №. 12-148/2011 года судья <данные изъяты> РЕШЕНИЕ 18 июля 2011 года г. Тверь Заволжский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Ворожебской И.П., при секретаре Третьяковой А.В., заявителя Шамшудинова Д.В., рассмотрев дело по жалобе Шамшудинова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 21 июня 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шамшудинова <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 21 июня 2011 года Шамшудинов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Шамшудинов Д.В. на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Зарегистрировано Искра-видео 2637 Р поверка до 04 мая 2012г., свидетельство о поверке № 7153. Шамшудинов Д.В., не согласившись с указанным постановлением, принес на него жалобу. Не оспаривая фактических обстоятельств дела и оснований привлечения к административной ответственности, просил отменить постановление по тем основаниям, что дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его конституционное право на защиту. В судебное заседание явиться не смог по уважительной причине, поскольку извещение на получение заказного письма с уведомлением не было доставлено к нему на адрес по вине почтальона. В судебном заседание Шамшудинов Д.В. не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддержал. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судебное заседание по делу в отношении Шамшудинова Д.В. было назначено определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 07 июня 2011 года на 21 июня 2011 года на 09.30 часов. Сопроводительным письмом от 09 июня 2011 года данное определение и судебная повестка были отправлены на имя Шамшурдинова Д.В. по адресу: <адрес>. В судебное заседание данное лицо не явилось, в деле имеется конверт с возвратом за истечением срока хранения, в связи с чем заседание было рассмотрено в его отсутствие. Постановление мирового судьи мотивировано тем, что правонарушитель надлежащим образом извещен о дате слушания дела, повестка вернулась с пометкой «по истечении срока хранения», что расценено мировым судьей как отказ правонарушителя от получения судебной повестки и злоупотребление его правом на судебную защиту. Доводы заявителя Шамшудинова Д.В. о ненадлежащем его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела подтверждены в судебном заседании представленными документами, а именно извещением №, почтовый идентификатор №, на обратной стороне которого имеется указание о том, что по вине почтальона ФИО5 письмо не было доставлено и возвращено по истечении срока хранения. Кроме этого, согласно ответу Обособленного структурного подразделения Тверской почтамт от ДД.ММ.ГГГГ №орг на запрос суда, заказное письмо разряда «судебное» № от 10.06.2011 года адресом: <адрес> на имя Шамшудинова Д.В. поступило в ОПС-№ 11.06.2011 года. В этот же день данное заказное письмо было передано почтальону ФИО5 для доставки адресату. Согласно ее объяснению данное заказное письмо адресату не доставлялось. 20.06.2011 года данное заказное письмо было возращено по обратному адресу за истечением срока хранения. 21.06.2011 года заказное письмо разряда «судебное» вручено отправителю. В связи с недоставлением извещения в адрес заявителя, получение судебной повестки на 21 июня 2011 года и его явка в судебное заседание в указанное время были невозможны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах, невозможно признать лицо, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что нарушило конституционное право Шамшудинова Д.В. на защиту, повлекло нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Принимая во внимание, что административное правонарушение было обнаружено 21 мая 2011 года, трехмесячный срок давности привлечения Шамшудинова Д.В. к административной ответственности не истек, имеется возможность возвращения дела на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 21 июня 2011 года в отношении Шамшудинова <данные изъяты> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка. Судья И.П. Ворожебская