Дело № 12-115/2010 Мировой судья И.Н. Тарасова РЕШЕНИЕ 30 августа 2010 года г. Тверь Судья Заволжского районного суда г.Твери Акименко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Клевченко И.Р., … года рождения, уроженца…, проживающего по адресу: … на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери от 26.05.2010 года, которым Клевченко И.Р. подвергнут административному взысканию в соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца Установил: Материал об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Клевченко И.Р. рассмотрен мировым судьей судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери 26.05.2010 года, Клевченко И.Р. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. В жалобе Клевченко И.Р. просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери от 26.05.2010г. отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указывая, что при рассмотрении дела мировым судом не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке. Указание на нарушение п. 8.6 ПДД и квалификация указанного нарушения по ч. 4 ст.12.15 КРФобАП не может быть признана надлежащей в виду того, что нарушение п. 8.6 ПДД может быть квалифицировано только по ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ. Учитывая, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения был допущен при совершении поворота налево, действия подлежало квалифицировать не по ч. 4 ст.12.15 КРФобАП, а по ч.3 данной статьи. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия). Согласно протоколу 50 АК № 389430 от 20.04.2010г. Клевченко И.Р. 20.04.2010г. в 11.39 час. на …., управляя транспортным средством Ниссан X TRAIL 2.0, государственный номер … в нарушение п.п. 8.6, 1.3 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и двигался во встречном направлении. Клевченко И.Р. в судебном заседании полагал, что его действия следовало квалифицировать не по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, а по ч.3 данной статьи, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения был допущен при совершении поворота налево. Анализируя представленные материалы, объяснения заявителя, суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные заявителем, нашли свое подтверждение. Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения был допущен при совершении поворота налево, что подтверждается не только объяснениями лица, в отношении которого ведется административное производство, но и схемой места нарушения ПДД, фотофиксацией. Таким образом, Клевченко И.Р. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево. Вследствие вышеизложенного, суд считает, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения. Действия Клевченко И.Р. охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 23.3 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел (милиция). В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административном правонарушении», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшит положения лица, в отношении которого возбужден дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. На основании изложенного, произвести переквалификацию на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ ввиду изменения подведомственности не представляется возможным. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса в данном случае - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст. 30.1–30.10 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Твери от 26.05.2010 года, которым Клевченко И.Р. подвергнут административному наказанию в соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца отменить - производство по делу прекратить.