Дело № 12-132/2010 Мировой судья И.Г. Гуигина

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2010 года г. Тверь

Судья Заволжского районного суда г.Твери Акименко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Шаипова А.Я., … года рождения, уроженца…, зарегистрированного по месту жительства: …, зарегистрированного по месту пребывания по адресу:…, работающего ИП. ., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери от 13.07.2010 года, которым Шаипов А.Я. подвергнут административному взысканию в соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца

Установил:

Материал об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Шаипова А.Я. рассмотрен мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери 13.07.2010 года, Шаипов А.Я. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе Шаипов А.Я. просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери от 13.07.2010г. отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения на основании п. 1-2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в обоснование жалобы указывая, что при рассмотрении дела мировым судом не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке. Инспектор не учел, что заявитель совершил действия, которые прямо квалифицируются, согласно действующему законодательству, по ч.3 ст.12.15 АП РФ «....выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с. .. поворотом налево или...», ответственность по которой предусмотрена в виде наложения штрафа в размере от 1000 - 1500 руб.

В материалах дела отсутствует указания на тот факт, что маневр совершен через горизонтальную линию разметки, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и пересечение которой свидетельствует о выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Как видно и на фотоснимках, и на схеме дорожная разметка на данном участке дороги полностью отсутствует. Заявителем был нарушен п. 8.6 ПДД, который предполагает, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Более того, факт выезда на полосу встречного движения при совершении поворота налево подтверждается фотоснимками и схемой.

Протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных норм, содержащихся в КоАП РФ. Мировой судья не отметил тот факт, что инспектор, который составил протокол является напарником инспектора, который был привлечен в качестве свидетеля при составлении протокола об административном правонарушении. Старший наряда составив в отношении заявителя протокол, приказал подчиненному инспектору ГИБДД, вписать самого себя в этот же протокол, составленный его начальником. Кроме того, все находящиеся при исполнении служебных обязанностей, патрулирующие в одном наряде являются прямо заинтересованными лицами, в исходе дела, а значит, показания такого свидетеля не могут быть объективными и достоверными. Поэтому такие действия со стороны инспекторов ГИБДД незаконны. Мировой судья неправомерно принял схему в качестве доказательства, так как представленная схема на месте при заявителе не составлялась, что подтверждается отсутствием подписи на данной схеме. Также в нарушении действующего законодательства к материалам дела были приобщены фотоснимки, т.к. в деле полностью отсутствует информация о техническом средстве, при помощи которого они были произведены, нет указания на время их составления. Более того на снимках видно, что транспортное средство не нарушая правила дорожного движения совершает поворот на налево, при этом фотоснимки прямо противоречат составленной инспектором ГИБДД схеме.

Таким образом, все материалы дела были получены с процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель и его защитник Матащук И.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия).

Согласно протоколу 69 АВ № 304555 от 28.06.2010г. Шаипов А.Я. 28.06.2010г. в 14.19 час. на …, управляя транспортным средством ГАЗ 322123, государственный номер … в нарушение п. 11.5 ПДД РФ совершил обгон транспортных средств на регулируемом перекрестке с выездом на полосу встречного движения.

Шаипов А.Я. и его защитник в судебном заседании полагали, что действия Шаипова А.Я. следовало квалифицировать не по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, а по ч.3 данной статьи, поскольку заявителем был нарушен п. 8.6 ПДД, который предполагает, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Анализируя представленные материалы, объяснения заявителя и его защитника, суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные заявителем, нашли свое подтверждение.

Факт выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево подтверждается не только объяснениями лица, в отношении которого ведется административное производство, но и фотофиксацией.

Таким образом, Шаипов А.Я. на регулируемом перекрестке совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево.

Вследствие вышеизложенного, суд считает, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения. Действия Шаипова А.Я. охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 23.3 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел (милиция).

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административном правонарушении», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшит положения лица, в отношении которого возбужден дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

На основании изложенного, произвести переквалификацию на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ ввиду изменения подведомственности не представляется возможным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса в данном случае - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.1–30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери от 13.07.2010 года, которым Шаипов А.Я. подвергнут административному наказанию в соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца отменить - производство по делу прекратить.