Дело № 12-176/2010 Мировой судья Гуигина И.Г. 2010 год

г.Тверь 01 июля 2010 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Богданова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

жалобу защитника Степанова ВА. – адвоката Кузнецовой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района города Твери от 27 мая 2010 года, которым определено передать дело об административном правонарушении предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Степанова В.А. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 98 района Бутырский г.Москвы

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района города Твери от 27 мая 2010 года, которым определено передать дело об административном правонарушении предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Степанова В.А. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 98 района Бутырский г.Москвы

В жалобе защитник Степанова В.А. – Кузнецова Н.А. просила восстановить срок на обжалование указанного определения и отменить его. Жалобу мотивировала тем, что мировой судья незаконно ограничила её права защитника на заявления ходатайства о направлении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственно, а также неправильно определила, что местом жительства гражданина является место его регистрации. Просила восстановить срок для обжалования указанного определения, так как о вынесении определения ей стало известно только 15.06.2010 года.

В судебное заседание Степанов В.А. и его защитник Кузнецова Н.А. не явились о месте и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района города Твери подлежит отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 13 мая 2010 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 98 района Бутырский, мировым судьей судебного участка № 412 района Останкинский г.Москвы было вынесено определение о передаче дела по территориальной подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Заволжского района г.Твери. Указанное определение вступило в законную силу.

26 мая 2010 года дело поступило мировому судье судебного участка Заволжского района г.Твери.

27 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского района г.Твери вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Степанова В.А. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 98 района Бутырский г.Москвы. Определение мотивировано тем, что защитник не наделен правом заявлять ходатайства о направлении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, старший УУМ ОМ № 1 УВД по г.... ФИО6 подписавший справку о месте жительства Степанова В.А. не является органом регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и пребывания, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в г.Твери, постоянным местом жительством гражданина следует считать его место регистрации.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что в данном случае мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского района г.Твери от 27 мая 2010 года проведена ревизия судебного акта, принятого судом того же уровня, чем грубо нарушены положения Кодекса РФ об административных правонарушениях и общие принципы осуществления правосудия.

Исходя из общих принципов судопроизводства споры о подсудности между судами не допустимы.

Несмотря на то, что Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования определения о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности, суд приходит к выводу, что в данном случае определение может быть обжаловано, так как при наличии двух определений о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности друг другу возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении исключается.

Срок на обжалование указанного определения подлежит восстановлению, так как исходя из требований Кодекса РФ об административных правонарушениях срок на обжалование исчисляется с момента получения копии судебного акта. Копия обжалуемого определения защитнику не направлялась и была получена им только 15.06.2010.

На основании изложенного суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г.Твери от 27 мая 2010 года о передаче дела об административном правонарушении предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Степанова В.А. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 98 района Бутырский г.Москвы – отменить.

Дело об административном правонарушении предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Степанова В.А. направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 5 Заволжского района г.Твери.