Дело № 25 марта 2011 года г. Тверь Заволжский районный суд г. Твери В составе председательствующего судьи Ворожебской И.П., при секретаре Ивановой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Куркова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Курков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года. Согласно данного постановления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 минут <адрес> Курков А.П., управляя транспортным средством <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), при этом отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В своей жалобе Курков А.П. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку полагает данное постановление незаконным по тем основаниям, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены нарушения, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть данное дело. Указывает, что отсутствовала объективная сторона административного правонарушения, поскольку он транспортным средством не управлял, а находился на заднем сидении автомобиля. Лица, указанные в качестве понятых, не присутствовали при производстве мер обеспечения, они были привлечены для подписи составленных протоколов, соответственно, им не известны обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к событию инкриминируемого правонарушения. К тому же в объяснениях понятых указано время с которого они присутствовали при задержании – 3 часа 40 минут, при этом протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 3 часа 20 минут, то есть за 20 минут до того как инспектором были привлечены понятые. В материалах дела отсутствует доказательство того, что ему на месте предлагалось освидетельствование должностным лицом, с использованием средств измерения. К тому же в материалах дела отсутствует рапорт сотрудника ДПС, который бы подтвердил результаты мер обеспечения. В судебном заседании Курков А.П. и его представитель Красникова И.В. доводы жалобы поддержали. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куркова А.П. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 минут <адрес> Курков А.П., управляя транспортным средством <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), при этом отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Действия Куркова А.П. были правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как отказ от выполнения законного требования работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку им нарушены требования п.2.3.2 ПДД РФ. Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, а находился на заднем сидении автомобиля, суд полагает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. В имеющемся в деле протоколе об административном правонарушении Курков А.П. в своих объяснениях указал, что находился на заднем сидении автомобиля. Допрошенные в судебном заседании ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что во время несения ими службы с <данные изъяты> поступило сообщение о том, что на заправку заехала автомашина под управлением нетрезвого водителя. Данное сообщение было от работников заправки, которые впоследствии и были привлечены в качестве понятых при составлении протоколов. Когда свидетели подъехали к заправке, то на выезде с заправки они остановили данную автомашину, за рулем находился Курков, тот был в нетрезвом состоянии. У Куркова не было при себе документов. Его личность при составлении протоколов устанавливалась со слов Куркова. Курков отказался пройти освидетельствование с применением прибора, а также от медицинского освидетельствования. Для установления личности Курков был доставлен в Завидовское РОВД, где и были составлены документы о задержании. После установления личности Куркова, был составлен протокол об административном правонарушении. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, поскольку они последовательны и согласуются с имеющимися материалами дела. Судом не установлено оснований для оговора данными лицами Куркова, также не установлено какой-либо заинтересованности в привлечении Куркова к административной ответственности. В то же время, суд критически относится к показаниям ФИО9, ФИО8, ФИО7 о том, что Курков не находился за рулем автомашины, когда подъехали сотрудники милиции, поскольку данные показания противоречивы и не согласуются с имеющимися материалами дела. Свидетель ФИО7 пояснил, что приехал на заправку, так как его отчим позвонил и попросил его приехать. Свидетель ФИО8 пояснила, что когда сотрудники ГИБДД забрали Куркова, то это она позвонила сыну и попросила того приехать на заправку. Свидетель ФИО9 пояснил, что не видел момента, когда сотрудники милиции забирали Куркова, а проснулся, когда приехал его сын – ФИО7. Также Курков, ФИО8 и ФИО9 утверждали, что они находятся в дружеских отношениях. Кроме того, свидетели ФИО5 и ФИО6 однозначно утверждали, что свидетели ФИО8 и ФИО9 находились также в нетрезвом состоянии. Утверждения Куркова А.П. о том, что протоколы были составлены с нарушением закона, судом расценивается как его защитная версия. В то же время при составлении объяснений понятым ФИО10 и ФИО11 не были разъяснены права ст.51 Конституции РФ. Судом принимались меры к вызову данных лиц. Административный материал был передан для рассмотрения мировому судье <данные изъяты>. Нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при составлении административного материала судом не установлено. Мировым судом дело было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ. При вынесение постановления мировым судом исследованы имеющиеся в деле доказательства, решен вопрос о виновности Куркова А.П. в совершении административного правонарушения также не нарушено требование ст.4.5 КоАП РФ о сроках давности привлечения к административной ответственности, при назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.14, 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном Курковым <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Куркова А.П. – без удовлетворения. Председательствующий подпись И.П. Ворожебская