Дело № 12 – 225/11 мировой судья Сидоров Р.А. Р Е Ш Е Н И Е 07 ноября 2011 года город Тверь Заволжский районный суд г. Твери в составе Председательствующего судьи Ворожебской И.П. При секретаре Третьяковой А.В. рассмотрев жалобу Ануфриева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Твери от 13 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ануфриева <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Твери от 13 сентября 2011 года Ануфриев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года. Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управлял автотранспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ. На постановление мирового судьи Ануфриев Д.В. принесена жалоба, в которой он просит отменить принятое по делу постановление как незаконное и необоснованное, направив дело на новое рассмотрение. Указав, что судья незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, мотивированного тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку подписи в нем выполнены не им. Полагает, что своим решением судья нарушил его право на защиту. В судебное заседание Ануфриев Д.В. не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, не просил об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №1 Заволжского района г. Твери от 13 сентября 2011 года в отношении Ануфриева Д.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вина Ануфриева Д.В. в совершении указанного правонарушения подтверждена материалами дела, исследованными мировым судьей в ходе судебного разбирательства. Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управлял автотранспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ. В указанном протоколе Ануфриев Д.В. собственноручно произвел запись о том, что «ехали в Тверь пил вчера». В протоколе также имеется отметка о разъяснении ему права, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Ануфриев Д.В. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения Ануфриева Д.В. Указанные протоколы составлены с соблюдением всех требований действующего законодательства, в присутствии понятых, оснований не доверять данным, зафиксированным в протоколах, у суда не имеется. Объяснения понятых также свидетельствуют о соблюдении требований законодательства при проведении освидетельствования и составлении протоколов. При этом, все протоколы были составлены в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем свидетельствуют его подписи во всех протоколах. Утверждение в жалобе о том, что судьей, рассматривающим дело, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства его и защитника о назначении по делу почерковедческой экспертизы по проверке подлинности его подписи в протоколе об административном правонарушении, является необоснованным, поскольку опровергается представленными материалами дела. Судьей данный довод был проверен, ему была дана надлежащая оценка. Сомневаться в подлинности подписей от имени Ануфриева Д.В. в протоколе об административном правонарушении оснований не имеется, а потому данный протокол правомерно принят мировым судьей в качестве доказательства. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности Ануфриева Д.В. в административном правонарушении, которое правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Установленный порядок привлечения к ответственности по делу соблюден. Рассмотрение дел о правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции мировых судей в силу ст. 23.1 КоАП РФ. Мера административного взыскания избрана в пределах санкции статьи закона, при этом в минимальном размере, который может быть наложен на правонарушителя. Взыскание наложено на Ануфриева Д.В. в течение предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока. Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления. Иных нарушений процессуальных норм при вынесении мировым судом постановления в судебном заседании не установлено. Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.10 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района города Твери Сидорова Р.А. от 13 сентября 2011 года, которым Ануфриев <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Ануфриева Д.В. – без удовлетворения. Судья подпись И.П. Ворожебская