Дело № 11-7/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июля 2010 года г. Ярославль
Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Барашков В.В.
при секретаре Чистяковой А.С.,
с участием частного обвинителя – потерпевшего В.,
представителя В. – адвоката Смирнова В.В. (ордер № Номер обезличен),
обвиняемой Павловой О.А.,
защитника обвиняемой Войтюк И.В. (ордер № Номер обезличен),
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя – потерпевшего В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Ярославля от 03.02.2010 года, которым прекращено уголовное дело в отношении
Павловой О.А.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего по делу частного обвинения,
(этим же постановлением прекращено уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отказом от обвинения),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Ярославля от 03.02.2010 года прекращено уголовное дело в отношении Павловой О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего по делу частного обвинения.
Этим же постановлением прекращено уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отказом от обвинения.
В апелляционной жалобе В. просит постановление мирового судьи в части прекращения уголовного дела в отношении Павловой О.А. отменить. В. указывает, что Номер обезличен не явился в судебное заседание по уважительной причине, так как из-за снегопада не смог выехать из дер. ..., связь (...) отсутствовала.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Ярославля от 03.02.2010 года о прекращении уголовного дела в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, не обжаловано.
В судебном заседании В. и его представитель доводы жалобы поддержали. При этом В. пояснил, что в ... он на машинах уехал с К., его женой и тремя его детьми примерно за 4 дня до судебного заседания, которое было назначено на Дата обезличена года. Зимой в этой деревне живет одна семья. Кроме личного транспорта можно попасть в ... пешком, если пройти со ... примерно 4,5 – 5 км. Автобусы до этой деревни не ходят. Имеется автобусный рейс ..., проходящий по автомобильной дороге. В этом случае до деревни необходимо идти около 14 км. У В. во время нахождения в ... был при себе сотовый телефон № Номер обезличен. В. пытался сообщить мировому судье о том, что не может явиться в судебное заседание, но сотовая связь отсутствовала, поэтому он не смог дозвониться. Также В. пытался выехать из ... заранее, но не смог этого сделать из-за снегопада. Когда были сделаны приложенные к жалобе фотографии, В. не помнит. ... находится в .... После направления судом запроса о входящих и исходящих телефонных соединениях по номеру Номер обезличен, В. заявил, что в ... он находился возможно с телефоном с номером Номер обезличен. Телефон с номером Номер обезличен В. оставил дома у К., с него могли звонить дети, брат, родители К..
Свидетель К. в судебном заседании показал, что он с В. и со своей семьей на своих машинах приехал в деревню ... ... Дата обезличена года или Дата обезличена года. Первый раз они попытались выехать из деревни через два дня после приезда, но не смогли, так как намело много снега. Выехали они приблизительно через четыре дня после приезда. Во время пребывания в дерене у К. не было сотового телефона. О месте нахождения деревни ..., способах проезда в нее свидетель дал показания, аналогичные показаниям В. На фотографиях, приложенных к жалобе В., изображено, как он и В. впервые пытались выехать из деревни ....
На фотографиях, приложенных к апелляционной жалобе, изображены 2 автомобиля, от двух до трех молодых людей. На фотографиях отсутствуют жилые постройки, автомобили находятся на участке местности, покрытой снегом, который доходит до середины колеса автомобиля автомобиль1.
Согласно сообщению ГУ «...» количество осадков по данным наблюдений метеостанции «...» составило:
Дата обезличена – 2.8 мм.,
Дата обезличена – менее 0,1 мм.,
Дата обезличена – 5 мм.,
Дата обезличена – осадки отсутствовали,
Дата обезличена – 3,8 мм.
Температура воздуха колебалась от -4,2 до – 17,6 градуса.
Согласно сообщению Ярославского филиала ОАО «...» номер Номер обезличен принадлежит В. По данному номеру с Дата обезличена по Дата обезличена включительно имелись соединения с иными абонентами операторов сотовой связи, которые регистрировались базовыми станциями, расположенными в г. Ярославле и Ярославском районе. Деревня ... входит в зону обслуживания Ярославского филиала ОАО «...».
Согласно сообщению Ярославского филиала ОАО «...» номер Номер обезличен принадлежит В. По данному номеру Дата обезличена зарегистрирован исходящий звонок; Дата обезличена – SMS; Дата обезличена – 2 исходящих звонка.
Защитник Павловой О.А. полагала, что апелляционное производство по делу должно быть прекращено в связи с неявкой В.
Павлова О.А. заявила, что вопрос об обоснованности жалобы В. она оставляет на усмотрение суда, в дальнейшем согласилась с защитником о том, что апелляционное производство по делу должно быть прекращено в связи с неявкой В.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Ярославля от 03.02.2010 года в отношении Павловой О.А. является законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.
В судебное заседание, назначенное на Дата обезличена на 14 часов, частный обвинитель – потерпевший В. не явился, хотя был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом л.д. 84-86, 89).
Доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки в судебное заседание, назначенное на Дата обезличена на 14 часов, В. не представил.
Фотографии, приложенные к апелляционной жалобе, не содержат сведений о том, когда и где имели место события, зафиксированные на них.
Доводы В. о том, что он не мог прибыть в судебное заседание, так как не смог выехать из деревни ... из-за сильного снегопада, опровергаются сообщением ГУ «...», оснований не доверять которому у суда не имеется. Согласно этому сообщению с момента, как В. согласно его показаниям оказался в деревне ..., до дня судебного заседания включительно выпало 1,17 см. осадков, температура воздуха являлась отрицательной. Таким образом, дорожные условия с момента прибытия В. в деревню ... до дня судебного заседания существенно не изменились. Показаниям В. и свидетеля К. о невозможности выехать из деревни ... к Дата обезличена суд не доверяет, так как они опровергаются указанным сообщением ГУ «...». При этом суд учитывает, что В., исходя из своего статуса частного обвинителя, заинтересован в том, чтобы причины его неявки Дата обезличена в судебное заседание были признаны уважительными. Свидетель К., являющийся знакомым В., заинтересован в том, чтобы интересы В. были удовлетворены.
Не нашли своего подтверждения доводы В. о том, что он из-за отсутствия телефонной связи не мог сообщить суду о том, что не имеет возможности явиться в судебное заседание Дата обезличена. Согласно пояснениям В. и К. в деревню ... они прибыли Дата обезличена. У В. с собой имелся телефон с номерами Номер обезличен или Номер обезличен, обслуживаемыми ОАО «...». Согласно сообщениям Ярославского филиала ОАО «...» указанные номера принадлежат В.; деревня ... входит в зону обслуживания Ярославского филиала ОАО «...»; в то время, когда В. согласно его пояснениям и пояснениям К. находился в деревне ..., по указанным номерам регистрировались входящие и исходящие телефонные соединения. Показаниям В. о том, что он из-за отсутствия телефонной связи не мог сообщить суду о том, что не имеет возможности явиться в судебное заседание Дата обезличена года, суд не доверяет, так как они опровергаются сообщениями Ярославского филиала ОАО «...». При этом суд учитывает, что В., исходя из своего статуса частного обвинителя, заинтересован в том, чтобы причины его неявки Дата обезличена года в судебное заседание были признаны уважительными.
Кроме того, В. не представлено достаточных доказательств того, что он вообще Дата обезличена находился в деревне .... Данное обстоятельство подтверждается только показаниями В. и К.. При этом, как указано выше, В., исходя из своего статуса частного обвинителя, заинтересован в том, чтобы причины его неявки Дата обезличена в судебное заседание были признаны уважительными; свидетель К., являющийся знакомым В., заинтересован в том, чтобы интересы В. были удовлетворены. Согласно первоначальным показаниям В. в деревне ... он находился с телефоном с номером Номер обезличен. Согласно сообщению Ярославского филиала ОАО «...» по данному номеру с Дата обезличена по Дата обезличена включительно имелись соединения с иными абонентами операторов сотовой связи, которые регистрировались исключительно базовыми станциями, расположенными в г. Ярославле и Ярославском районе. При этом Дата обезличена по данному номеру имелись соединения с иными абонентами операторов сотовой связи, которые регистрировались исключительно базовыми станциями, расположенными в г. Ярославле.
Показания В. о том, что в деревне ... он находился с телефоном с номером Номер обезличен носят вероятностный характер. Кроме того, эти показания даны В. только после направления судом запроса о входящих и исходящих телефонных соединениях по номеру Номер обезличен. При этом показаниям В. о том, что телефон с номером Дата обезличена в конце Дата обезличена он оставил дома у К., и с него могли звонить дети, брат, родители К., суд не доверяет исходя из вышеуказанных обстоятельств, при которых были даны эти показания, исходя из значительного объема телефонных соединений, имевших место в указанный период; кроме того, дети К., согласно показаниям В. и К., в это время находились якобы в деревне ....
Таким образом, мировым судьей правильно применены требования уголовно-процессуального закона, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Ярославля от 03.02.2010 года в отношении Павловой О.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367-369 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Ярославля от 03.02.2010 года в отношении Павловой О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья В.В. Барашков