Дело № 11-26/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 января 2011 года г. Ярославль
Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Барашков В.В.
при секретаре Чистяковой А.С.,
с участием потерпевшего – частного обвинителя ФИО1,
осужденного Янушкина В.Н.,
защитника Соловьева А.А. (ордер №),
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Соловьева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ярославля от 01.12.2010, которым
Янушкин В.Н., <данные изъяты>,
осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ярославля от 01.12.2010 года Янушкин В.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он, стоя в межквартирном тамбуре первого этажа в районе порога <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес коленом правой ноги 1 удар в паховую область левой ноги ФИО1 От указанного удара ФИО1 согнулся. Затем Янушкин В.Н. нанес ФИО1 один удар кулаком левой руки в область верхней и нижней губы справа. В результате преступных действий Янушкина В.Н. ФИО1 была причинена острая физическая боль, кровоизлияние на слизистой верхней губы, ссадина на слизистой нижней губы, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).
Указанные действия Янушкина В.Н. мировым судьей квалифицированы по ст. 115 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осужденного просит приговор отменить, Янушкина В.Н. оправдать. Защитник указывает, что мировой судья ошибочно установил, что Янушкин В.Н. нанес удары ФИО1; мировой судья сделал ошибочный вывод относительно наличия неприязненных отношений между Янушкиным В.Н. и ФИО1; мировой судья необоснованно критически отнесся к показаниям ФИО2; акт судебно-медицинского освидетельствования не может быть доказательством в силу ст. 74 УПК РФ; «суд неверно дал оценку объективной и субъективной сторонам преступления»; мировой судья не дал оценку показаниям свидетелей со стороны потерпевшего, которые являются противоречивыми, не исследовал аудиозапись предполагаемых событий, представленную потерпевшим.
В судебном заседании защитник осужденного доводы жалобы поддержал. Янушкин В.Н. также поддержал доводы жалобы, заявив при этом, что ударов ФИО1 он не наносил, лишь закрыв дверь перед потерпевшим, который вел себя агрессивно, пытался проникнуть в его жилище. Также Янушкин В.Н. сослался на <данные изъяты>.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что со слов Янушкина В.Н. ей известно, что Янушкин В.Н. ударов ФИО1 не наносил. Со слов одной женщины ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ шума возле квартиры, в которой проживает Янушкин В.Н., не было.
Потерпевший - частный обвинитель полагал, что приговор мирового судьи в отношении Янушкина В.Н. является законным и обоснованным.
Выслушав участников судебного заседания, свидетеля, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ярославля от 01.12.2010 года в отношении Янушкина В.Н. является законным, обоснованным и справедливым.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Янушкин В.Н., стоя в межквартирном тамбуре первого этажа в районе порога <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес коленом правой ноги 1 удар в паховую область левой ноги ФИО1; от указанного удара ФИО1 согнулся; затем Янушкин В.Н. нанес ФИО1 один удар кулаком левой руки в область верхней и нижней губы справа; в результате преступных действий Янушкина В.Н. ФИО1 была причинена острая физическая боль, кровоизлияние на слизистой верхней губы, ссадина на слизистой нижней губы, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). Указанные обстоятельства, как правильно указал мировой судья, подтверждаются показаниями ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, актом судебно-медицинского освидетельствования. При этом мировой судья дал оценку всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям Янушкина В.Н. и ФИО2, привел мотивы, по которым он признал достоверными одни показания и недостоверными – другие. Суд апелляционной инстанции оценку доказательств, данную мировым судьей, считает правильной. При этом оснований считать недопустимым доказательством акт судебно-медицинского освидетельствования ФИО1 не имеется. Такое освидетельствование проведено судебно-медицинским экспертом, акт освидетельствования содержит данные освидетельствования и заключение, подписан судебно-медицинским экспертом.
Показания ФИО2 в настоящем судебном заседании, касающиеся сведений, которые ей известны от одной женщины, не являются допустимым доказательством, так как источник осведомленности ФИО2 в этой части не известен. В остальной части показания ФИО2 аналогичны ее показаниям, данным мировому судье.
Довод Янушкина В.Н. о том, что он не мог наносить ударов ФИО1 по той причине, что ему нельзя нервничать, суд считает надуманным.
Довод жалобы о том, что мировой судья не исследовал аудиозапись событий ДД.ММ.ГГГГ основанием к отмене или изменению приговора мирового судьи не является, так как никто из участников судебного заседания не ходатайствовал перед мировым судьей об исследовании такой аудиозаписи.
Мировой судья правильно квалифицировал действия Янушкина В.Н. по ч.1 ст. 116 УК РФ.
Представленные стороной защиты документы, касающиеся <данные изъяты>, не могут являться основанием для снижения наказания осужденному, так как эти документы не были предметом исследования мирового судьи; никто из участников судебного заседания не ходатайствовал перед мировым судьей об их приобщении и исследовании. Кроме того, приговором мирового судьи Янушкину В.Н. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 116 УК РФ.
Таким образом, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная квалификация действиям Янушкина В.Н., наказание ему назначено справедливое; исковые требования ФИО1 разрешены в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365-369 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г.Ярославля от 01.12.2010 года в отношении Янушкина В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Соловьева А.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Барашков