Дело №10-11/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Ярославль «15» июня 2011 г.

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Орлов А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,

с участием прокурора Заволжской районной прокуратуры г. Ярославля Булгакова А.В.,

осужденного Синицына В.В.,

защитника Рустамовой Н.В., предъявившей удостоверение № и ордер адвокатской палаты Ярославской области,

при секретаре Верещагиной К.Н.,

дело по апелляционной жалобе осужденного Синицына В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Ярославля Давыдовой И.В.

от «20» апреля 2011 г., которым

Синицын В.В., <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде ста сорока часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание; мера процессуального принуждения – обязательство о явке отменена; в доход государства с Синицына В.В. взысканы процессуальные издержки в сумме 895 рублей 11 копеек,

у с т а н о в и л :

Согласно приговору мирового судьи, Синицын В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час., находясь в тамбуре около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая свое физическое превосходство над К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес ей четыре удара кулаком по голове, от которых потерпевшая испытала сильную физическую боль.

В апелляционной жалобе осужденный Синицын В.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Ярославля от «20» апреля 2011 г. отменить и оправдать его по ч.1 ст.116 УК РФ. Синицын В.В. указывает, что в указанное в приговоре время со своей знакомой находился у себя в квартире и в общий коридор не выходил, что подтверждает его мать Синицына Н.П., которая три раза выходила в общий коридор и никакого шума не слышала. К. его оговаривает вследствие длительных неприязненных отношений. Его показания участковому и на дознании являются самооговором.

В судебном заседании осужденный Синицын В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Государственный обвинитель Булгаков А.В. и потерпевшая К., чьи возражения на апелляционную жалобу Синицына В.В. были исследованы в судебном заседании, считают приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Ярославля от «20» апреля 2011 г. в отношении Синицына В.В. законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы – не состоятельными.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Ярославля от «20» апреля 2011 г. в отношении Синицына В.В. законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы – не состоятельными.

Вина Синицына В.В. в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая К. в суде первой инстанции пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел участковый и предупредил, что у С. квартира которой расположена рядом с ее квартирой, произошел конфликт с сыном, и чтобы она не пускала его в тамбур. Около 17 ч. она пошла оплатить коммунальные услуги, и у входа в тамбур встретила Синицына В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Синицын В.В. стал оскорблять ее, угрожать и нанес ей четыре удара кулаком по голове, от которых она испытала сильную физическую боль. Она заперла дверь и ушла. После случившегося она боялась идти домой и зашла к соседке Г., с которой около 20 час.30 мин. пришла домой. После нанесенных ей Синицыным В.В. ударов у нее болела голова, в связи с чем, она обратилась в травмопункт больницы им. Соловьева.

Показания потерпевшей К. подтверждались: показаниями свидетелей Г. и Д., которым потерпевшая рассказала о случившемся, справкой из травмопункта, зафиксировавшей у потерпевшей ушибы головы; чистосердечным признанием Синицына В.В., в котором он признавал, что в ходе конфликта ударил потерпевшую ладонью по голове.

Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля С., утверждавшей, что на их с потерпевшей площадку Синицын В.В. в указанное время не приходил, поскольку данный свидетель является матерью Синицына В.В. и ее стремление помочь сыну избежать ответственности за содеянное очевидно.

Доводы Синицына В.В. об оговоре его К. являются избранным им способом защиты.

Мировой судья обоснованно признал Синицына В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, так как он нанес потерпевшей К. побои.

Наказание назначено Синицыну В.В. в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Ярославля Давыдовой И.В.

от «20» апреля 2011 г., в отношении осужденного Синицына В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья