Дело № 10-21/ 2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 07 ноября 2011 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Киселева М.А.

при секретаре Борняковой М.Н.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Сребродольской Н.П.

осужденного Самадова А.С.

защитника Метелевой Ю.А. (ордер №),

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Заволжского района г. Ярославля Рачинского Ю.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Ярославля от 20 июля 2011 года, которым

Самадов А.С., <данные изъяты>,

осужден по ст. 327 ч.3 УК РФ к штрафу в сумме 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Ярославля от 20 июля 2011 года Самадов А.С. осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ к штрафу в сумме 3000 рублей.

Самадов А.С. осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь в здании ОУФМС России по Ярославской области по адресу: г. Ярославль, пр-т Авиаторов, д. 14А, Самадов А.С. имея умысел на использование заведомо подложного официального документа, миграционной карты, предоставляющей ему право законного пребывания на территории России, предъявил сотрудникам ОУФМС России по Ярославской области при проверке правил соблюдения миграционного учета и трудовой миграции подложную миграционную карту серии № с оттиском даташтампа КПП «Домодедово 026» оформленную на его имя, которую он, не желая повторно пересекать государственную границу Российской Федерации, незаконно приобрел в конце ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного в ходе дознания лица в <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей. Далее продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, Самадов А.С. ДД.ММ.ГГГГ оформил в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес>, по данной миграционной карте временную регистрацию сроком на 90 суток по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк миграционной карты с серийным номером № на имя Самадова А.С., выполнен не типографским предприятием, осуществляющим производство бланков миграционных карт, принятых в обращение на территории РФ. Бланк исследуемой миграционной карты и её номер выполнены способом электрографии при помощи копировально - множительной техники (лазерного принтера). Оттиск штампа «Домодедово 026 Россия КПП» в миграционной карте с серийным номером № на имя Самадова А.С., нанесен не клише дата - штампа «Домодедово 026 Россия КПП», оттиски которого представлены в качестве образцов.

Поддельную миграционную карту Самадов А.С. использовал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до момента его задержания в здании УФМС России по Ярославской области по адресу: г. Ярославль, пр-т Авиаторов, д. 14А, в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента предъявления им указанной миграционной карты серии № на свое имя сотруднику УФМС России по Ярославской области при проверке миграционного учета и трудовой миграции.

Миграционная карта предусмотрена Федеральным законом № 115 - ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В соответствии с п.1, ст.2; п.1, ст.5; п.3, ст.30 указанного федерального закона, миграционная карта является документов, содержащим сведения о въезжающих в Российскую Федерацию иностранных гражданах и о сроке их пребывания в- Российской Федерации. Ст.ст. 4, 22 Федерального закона № 109 - ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», определяют цели, основные принципы и содержание миграционного учета, а также обязанности иностранных граждан по месту пребывания. В соответствии с вышеуказанными федеральными законами миграционная карта включена в список официальных документов, необходимых для законного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и получения разрешения на занятие трудовой деятельностью, а также оформления временной регистрации.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора просит приговор мирового судьи отменить, вынести в отношении Самадова А.С. новый обвинительный приговор. И.о. прокурора указывает, что наказание, назначенное Самадову А.С., не соответствует требованиям закона и не может быть признано справедливым вследствие чрезмерной мягкости. В соответствии со ст. 46 УК РФ (в редакции ФЗ от 04.05.2011 г.) штраф устанавливается в размере от 5000 рублей до одного миллиона рублей. Преступление совершено Самадовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу ФЗ №97. Суд назначил Самадову А.С. наказание ниже низшего предела. Каких-либо доводов о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ суд в приговоре не привел.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала. Защитник полагал возможным удовлетворить апелляционное представление.

Самадов А.С. пояснил, что вину признает полностью, согласен с рассмотрением дела в особом порядке, с представлением согласен.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Ярославля в отношении Самадова А.С. подлежит отмене в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости.

Приговором мирового судьи Самадов А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, к штрафу в сумме 3000 рублей. Дело рассмотрено в особом порядке.

Суд считает, что действия Самадова А.С. правильно квалифицированы, по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Однако наказание, назначенное Самадову А.С., не соответствует требованиям закона и не может быть признано справедливым вследствие чрезмерной мягкости. В соответствии со ст. 46 УК РФ (в редакции ФЗ от 04.05.2011 г.) штраф устанавливается в размере от 5000 рублей до одного миллиона рублей. Преступление совершено Самадовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу ФЗ №97. Суд назначил Самадову А.С. наказание ниже низшего предела. Каких-либо доводов о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ суд в приговоре не привел.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009г. №20 « О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» наказание, назначенное в порядке, предусмотренном ст.64 УК РФ, не может быть меньше нижнего предела, определенного для соответствующих видов наказания в статьях Общей части Уголовного кодекса РФ. Таким образом, размер штрафа в силу ст.46 УК РФ не может составлять менее 5000 рублей даже с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.6 УК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Самадов А.С. <данные изъяты>, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаивается. <данные изъяты>

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: <данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 368,369 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Ярославля от 20 июля 2011 года в отношении Самадова А.С. отменить.

Признать Самадова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание – штраф в сумме 5000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Самадову А.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Киселева М.А.