Дело № 10-1/ 2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 11 января 2012 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Барашков В.В.,

при секретаре Алфеевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Булгакова А.В.,

осужденного Кралина А.Н.,

защитника Корниловой Л.С. (ордер №),

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Кралина А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Ярославля от 29 августа 2011 года, которым

Кралин А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Ярославля от 29 августа 2011 года Кралин А.Н. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Приговором мирового судьи Кралин А.Н. осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах:

Кралин А.Н., будучи обязанным на основании решения Заволжского районного суда г. Ярославля № 2-1490 от 13 декабря 2007 года к уплате алиментов в пользу Ц. на содержание несовершеннолетней дочери Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, являясь трудоспособным, умышленно систематически не выплачивал алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин не погашал задолженность по настоящее время. Кралин А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никакой добровольной материальной помощи на содержание дочери не оказывал, подарки не дарил, вещи не покупал. Кралин А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в Центр занятости населения не обращался, инвалидности не имеет, ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеет. 1 марта 2011 года Кралин А.Н. предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ, об обязанности выплачивать алименты и об образовавшейся задолженности Кралин А.Н. знал. В результате уклонения от уплаты алиментов за Кралиным А.Н. образовалась задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 200 рублей 20 копеек.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Кралин А.Н. просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание в виде обязательных работ, так как он с 16.08.2011 года имеет постоянное место работы.

В судебном заседании Кралин А.Н. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали. При этом Кралин А.Н. заявил, что с августа 2011 года он работает по трудовому договору у частного предпринимателя, фамилию которого он назвать затрудняется, этот трудовой договор имеется у него дома по месту жительства, однако представлять его в судебное заседание Кралин А.Н. не будет; считает, что ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ условно.

Государственный обвинитель полагал, что доводы Кралина А.Н. о том, что он имеет постоянное место работы, ничем не подтверждены и основанием к отмене или изменению приговора мирового судьи не являются. При этом государственный обвинитель полагал возможным назначить Кралину А.Н. наказание в виде обязательных работ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи в отношении Кралина А.Н. подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В нарушение ч.1 ст. 273 УПК РФ в судебном заседании государственным обвинителем не изложено предъявленное подсудимому обвинение, что следует из протокола судебного заседания.

Кроме того, мировой судья при описании преступного деяния, совершенного Кралиным А.Н., указал, что Кралин А.Н. «не выплачивал алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», что является невозможным по своей сути и в нарушение ч.8 ст. 316 УПК РФ противоречит описанию преступного деяния, приведенного в обвинительным акте, с которым подсудимый согласился.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона влекут отмену приговора мирового судьи.

Доводы Кралина А.Н. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он имеет постоянное место работы, ничем не подтверждены, опровергаются протоколом судебного заседания от 29.08.2011 года (л.д. 96-99), в ходе которого было установлено, что Кралин А.Н. не работает, и основанием к отмене или изменению приговора мирового судьи не являются.

В настоящем судебном заседании установлено, что Кралин А.Н. решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2007 года обязан выплачивать алименты в пользу Ц. на содержание дочери Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Кралин А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь трудоспособным, умышленно систематически не выплачивал алименты, без уважительных причин не погашал задолженность по настоящее время. Кралин А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никакой добровольной материальной помощи на содержание дочери не оказывал, подарки не дарил, вещи не покупал. Кралин А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нигде официально не работал, имел доход в виде случайного заработка, без уважительных причин в Центр занятости населения не обращался, инвалидности не имеет, ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья не имел. Кралин А.Н. предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов по ч.1 ст.157 УК РФ, об обязанности выплачивать алименты, об образовавшейся задолженности по алиментам Кралину А.Н. известно. В результате уклонения от уплаты алиментов период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Кралиным А.Н. образовалась задолженность в размере 49 200 рублей 20 копеек.

С предъявленным обвинением Кралин А.Н. согласился, признал себя виновным в полном объеме обвинения, ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений против проведения судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя, защитника не поступило. Потерпевшая не возражала против проведения судебного разбирательства особым порядком как при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции (л.д. 60, 81, заявление от 22.12.2011 года).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кралина А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 года №63-ФЗ) - как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания Кралину А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Кралина А.Н. и на условия жизни его семьи.

Кралин А.Н. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кралина А.Н., не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кралина А.Н., суд учитывает признание вины, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Кралин А.Н. <данные изъяты>

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Кралину А.Н. наказание в виде исправительных работ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Кралин А.Н. на момент совершения преступления был осужден к условной мере наказания и вновь совершил преступление, суд полагает, что исправление Кралина А.Н. может быть достигнуто только при реальном отбывании им наказания в виде исправительных работ; оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд определяет судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367, 368 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Ярославля от 29 августа 2011 года в отношении Кралина А.Н. отменить.

Признать Кралина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 года №63-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Кралину А.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Копии документов, признанных вещественными доказательствами, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Барашков