дело Номер г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ярославль 17 июня 2010 года
Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Киселева М.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Суетовой А.Г.,
подсудимого ФИО5,
защитника Ледуховского В.Н., (ордер Номер ),
потерпевшей ФИО3(бывшей Филипповой)
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело по обвинению
ФИО5, Дата года рождения, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес 1, ...,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата года, в период времени, с 21 часа 15 минут по 21 час 45 минут, ФИО5, находясь в квартире, расположенной по адресу: Адрес 2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - имущества гр. ФИО3 (бывшей ФИО10 ), осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что в ванной комнате указанной квартиры никого кроме него нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно подошел к стиральной машине, стоявшей в помещении ванной комнаты указанной квартиры, откуда с верхней крышки указанной стиральной машины тайно похитил принадлежащий ФИО3 (бывшей ФИО10) мобильный телефон «Самсунг S 35 00» стоимостью 5500 рублей. После чего с похищенным мобильным телефоном ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 (бывшей ФИО10) значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства понимает, исковые требования о возмещении материального ущерба признает. Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.
Прокурор не возражает рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевшая ФИО3 (бывшая ФИО10) не возражает рассмотреть дело в особом порядке, не настаивает на строгом наказании для подсудимого, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме: просит взыскать с подсудимого ФИО5 в счет погашения материального ущерба стоимость похищенного имущества в размере 5500 рублей и 7000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 12 500 рублей л.д. 30). Наличие морального вреда объясняет тем, что в телефоне были телефонные номера, которые были утеряны.
Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом всего изложенного ФИО5 подлежит наказанию за совершенное им преступление.
В соответствии со ст.6 УК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО5 на момент совершения преступления юридически не судим л.д. 42), совершил корыстное преступление средней тяжести, вину признал, раскаивается. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками л.д.45), является ... л.д.46), на учете ... л.д.43-44).
Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.
К смягчающему наказание обстоятельству суд относит явку с повинной л.д.8-9) и при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.
Исследовав данные о личности и преступлении ФИО5, мнение потерпевшей, не настаивающей на лишении свободы для подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, возможно без реального лишения свободы, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.
Заявленный потерпевшей ФИО3 (бывшей ФИО10) гражданский иск л.д.30) подлежит удовлетворению частично.
Суд удовлетворяет требование потерпевшей ФИО3 (бывшей ФИО10) о взыскании с подсудимого ФИО5 стоимости похищенного телефона в размере 5500 рублей.
Требование о взыскании с подсудимого ФИО5 компенсации морального вреда в размере 7000 рублей удовлетворению не подлежит, так как не основано на законе. В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. Между тем, ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.
Руководствуясь ст.ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ - 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО5 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 2 раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО5 без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшей ФИО3(бывшей ФИО10) к ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 (бывшей ФИО10) Алёны Сергеевны в счет возмещения материального ущерба 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО3(бывшей ФИО10) к ФИО5 о взыскании 7000 рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда – отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.А.Киселева