Дело Номер
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 09 июня 2010 года
Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,
при секретарях Верещагиной К.Н., Богомоловой Е.А.,
с участием старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Сребродольской Н.П.,
обвиняемого Асанова В.Н.,
защитника Плетнева И.Р. (ордер Номер ),
потерпевшего ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Асанова В.Н., ...,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Асанов В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
05 ноября 2009 года, в период времени с 18 часов до 18 часов 56 минут, находясь на лестничной площадке Номер этажа Номер подъезда Адрес1, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с находящимся там же ФИО8, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья ФИО8, и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно нанес ФИО8 не менее 8-ми ударов ножом в область живота, груди, правого бедра и кистей обеих рук. Своими действиями причинил потерпевшему ФИО8: рану на передней брюшной стенке слева, проникающую в брюшную полость, с повреждением большого сальника и брыжейки тонкой кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость, которая в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года), по признаку непосредственной угрозы (опасности) для жизни относится к тяжкому вреду здоровью, рану на передней поверхности груди слева, не проникающую в плевральную полость, раны на передней брюшной стенке справа и в левой поясничной области, не проникающие в брюшную полость, раны на обеих кистях и правом бедре, которые в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как в совокупности, так и по отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относятся к легкому вреду здоровью.
Вину в совершении данного преступления Асанов В.Н. признал частично, указав на нанесение меньшего количества ударов потерпевшему и при иных обстоятельствах.
Показал, что в ноябре 2009 года проживал с бывшей женой ФИО7 в Адрес1, поддерживал с ней фактические брачные отношения. 4 ноября 2009 года ФИО7 ушла из дома, по ее пояснениям к подруге, дети – ФИО1 17-ти лет (сын Асанова В.Н. и ФИО7) и ФИО9 4-х лет (сын ФИО7 вне брака)- ушли к матери Асанова В.Н. Вечером ФИО7 ночевать не пришла и 5 ноября 2009 года вернулась домой после 18 часов с ФИО8 Она и ФИО8 были пьяны, ФИО8 в квартиру Асанов В.Н. не пустил, но через некоторое время ФИО8 стал стучаться в двери. Поскольку Асанов В.Н. в это время чистил картошку, он открыл двери и вышел к ФИО8 с ножом в руках – небольшим, с черной ручкой, с клинком около 10 см, стал прогонять ФИО8, ругаться с ним; ФИО7 во время их словесной ссоры выбежала из квартиры и уехала на лифте. Асанов В.Н. и ФИО8 переместились в коридор на лестничную площадку и стали там драться. При этом ФИО8 ударил Асанова В.Н. кулаком по лицу, затем вытащил из кармана куртки нож с белой ручкой и попытался ударить им Асанова В.Н. Асанов В.Н. увернулся и ножом, имевшимся при себе, нанес 3 удара ФИО8 в область живота, после чего оттолкнул ФИО8 от себя рукой с ножом, ФИО8 выронил нож с белой ручкой и присел к стене у лифта. Во время попытки ФИО8 применить нож на лестничной площадке появились дети Асановой – ФИО1 и ФИО9. Асанов В.Н. крикнул им: «Бегите домой!», и они зашли в квартиру. ФИО7 появилась на лестничной площадке уже после причинения Асановым В.Н. ножевых ранений ФИО8, Асанов В.Н. велел ей вызвать скорую помощь. Нож, которым был порезан ФИО8, Асанов В.Н. положил на ступень лестницы в коридоре и не знает, куда затем делся этот нож. При демонстрации фотографии ножа, изъятого с места преступления, Асанов В.Н. пояснил, что этим ножом ФИО8 замахивался на него 5 ноября 2009 года, данный нож использовался им и ФИО7 в хозяйстве и за несколько дней до конфликта с ФИО8 пропал из дома. Отвечая на вопросы о цели нанесения ударов ФИО8, Асанов В.Н. пояснил, что преступление совершил из-за ФИО7, так как она не ночевала дома, встречалась с потерпевшим и пришла с ним домой, это поведение ФИО7 было оскорбительным для него; также Асанов В.Н. был зол на ФИО8 и опасался, что тот нанесет ему удар ножом.
Вместе с тем в явке с повинной, последовавшей сразу после задержания, Асанов В.Н. о применении ножа ФИО8 не указывал. Сообщал, что конфликт с ФИО8 в коридоре у него возник из-за того, что ФИО8 пришел вместе с его сожительницей ФИО7 Во время конфликта ФИО8 ударил его несколько раз по лицу кулаком, высказывая при этом угрозы. После очередного удара по лицу Асанов В.Н. забежал в свою квартиру, взял на кухне нож, вернулся в коридор и с ножом в руках предложил ФИО8 уйти. ФИО8 попытался ударить Асанова В.Н., но он, увернувшись, ударил ФИО8 ножом в область живота 3-4 раза, а когда ФИО8 вновь ударил его по лицу, опять нанес ему удар ножом.
По оглашении явки с повинной наличие в ней противоречий с показаниями, данными в суде, Асанов В.Н. объяснить не смог, утверждал, что сообщал о применении ФИО8 ножа в течение всего предварительного следствия.
Однако установленные судом обстоятельства преступления подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий.
Так, потерпевший ФИО8 пояснил суду, что 4-5 ноября 2009 года гулял с ФИО7, распивал с ней спиртное, ФИО7 ночевала у него. Вечером 5 ноября 2009 года он проводил ФИО7 домой - на Адрес1 Ножей никаких при себе не имел, и привычки носить ножи не имеет. ФИО7 зашла домой, и ФИО8 через двери ее квартиры услышал, как Асанов В.Н. стал ругаться с ФИО7, как ему показалось, налетел на ФИО7 драться. Он стал стучать в двери квартиры Асановых, чтоб заступиться за ФИО7 Асанов В.Н. открыл двери, и ФИО7 сразу выбежала в коридор и уехала вниз на лифте. Потом Асанов В.Н. налетел на него драться, стал предъявлять ему претензии по поводу связи с ФИО7, они обменялись с ним ударами, он ударил Асанова В.Н. кулаком в лицо один или два раза. После этого Асанов В.Н. стал тыкать его ножом в живот, точное количество ударов он не помнит. Он поначалу ничего не почувствовал, а потом потерял сознание. Никого из свидетелей в момент нанесения ему ударов ножом рядом с ним и Асановым В.Н. не было. ФИО7 поднялась на лестничную площадку к месту конфликта уже после причинения ему ранений, Асанов В.Н. велел ей вызвать скорую помощь. Допускает, что вся драка с Асановым В.Н. происходила на лестничной площадке Номер этажа.
Претензий к Асанову В.Н. ФИО8 не имеет, не желает ему наказания. В счет возмещения ущерба и для дачи в суде показаний о прощении Асанова В.Н. он принял от его матери 5000 рублей, в связи с чем исковых требований о возмещении вреда не заявляет. В настоящее время потерпевший проживает с ФИО7
Установлено, что в показаниях на предварительном следствии ФИО8 пояснял, как непосредственно перед дракой с ним Асанов В.Н. бил бывшую жену на лестничной площадке, и ФИО8 за нее заступился. Потом Асанов В.Н. вышел из квартиры, держа в руке нож, выгнал его из тамбура перед квартирами и нанес ему несколько ударов ножом в живот. Он пытался выхватить нож у Асанова В.Н. и порезал свои руки. Во время их конфликта с Асановым В.Н. ФИО7 была где-то на лестничной площадке, сзади ФИО8 Асанов В.Н. ударил его ножом, так как обозлился на ФИО7, ревновал ее и называл проституткой л.д. 19-20).
Данные показания ФИО8 подтвердил лишь частично: уточнил, что не видел ударов Асанова В.Н. в адрес ФИО7, только слышал громкий разговор между Асановыми через двери квартиры и предполагал об избиении ФИО7; его драки с Асановым В.Н. на лестничной площадке ФИО7 не видела, она на площадке в тот момент не находилась.
Свидетель ФИО7 показала суду, что брак с Асановым В.Н. ею был расторгнут в 1992 году, но на период ноября 2009 года она проживала вместе с Асановым В.Н. и детьми в квартире Адрес1. В ночь с 4 на 5 ноября 2009 года она ночевала у ФИО8, а вечером 5 ноября 2009 года пошла с ФИО8 к себе домой. ФИО8 к ней квартиру не заходил, остался в коридоре этажом ниже. Асанов В.Н. дома стал предъявлять ей претензии по поводу ночного отсутствия, нервно спрашивал, где она была, она выясняла у него, где дети. В это время ФИО8 стал стучать в двери их квартиры. Асанов В.Н. открыл двери и стал ругаться с ФИО8, вышел с ним на лестничную площадку. Там Асанов В.Н. и ФИО8 сцепились друг с другом – кричали, замахивались руками, ножей в их руках не было. Поняв, что будет драка, ФИО7 спустилась на лифте на первый этаж к соседу за помощью, а когда поднялась обратно по лестнице на восьмой этаж, увидела ФИО8 сидящим у стены рядом с лифтом, Асанов В.Н. сказал, что зарезал его, и велел ей вызвать скорую помощь. В это время на лестничной площадке появились дети ФИО7 – ФИО1 и ФИО9, они сразу прошли в квартиру. ФИО7 вызвала от соседей скорую помощь, подошла к ФИО8 – он лежал без сознания, крови на нем ФИО7 в этот момент не увидела. Ножей на лестничной площадке после конфликта она также не наблюдала, но, ознакомившись с фотографией ножа, изъятого при осмотре места происшествия, пояснила, что этот нож использовался ей и Асановым В.Н. в быту, находился до преступления у нее в квартире, нож был с очень тонким клинком и гнулся легко руками. После события преступления она обнаружила пропажу в квартире двух кухонных ножей – с черной и белой ручками (последний она узнает в вещественном доказательстве). Когда она выясняла у Асанова В.Н., куда пропали эти ножи, Асанов В.Н. ей пояснял, что один из ножей у него сломался, когда он наносил удары ФИО8, и он этот нож выкинул. Также ФИО7 показала, что после вызова скорой помощи Асанов В.Н. выпил спиртное, которое она принесла с собой 5.11.2009 года, на момент преступления он в пьяном виде не находился. ФИО8 при конфликте с Асановым В.Н., как и она, был в незначительной степени опьянения, ФИО8 она знает около двух лет, он спокойный человек, ножей в карманах своей одежды не носит.
Несовершеннолетний свидетель ФИО1 показал, что вечером 05 ноября 2009 года при возвращении с младшим братом домой от бабушки ФИО6 встретил на лестничной площадке Номер этажа у своей квартиры Адрес1 отца Асанова В.Н. и ФИО8 Отец и ФИО8 разговаривали на повышенных тонах, ФИО8 вытащил нож с белой ручкой из правого кармана куртки, замахнулся им на отца, отец отошел от ФИО8 и крикнул им с братом уходить домой. ФИО1 прикрыл глаза младшему брату рукой и зашел с ним в квартиру. Ножа в руках у отца при наблюдаемом конфликте с ФИО8 он не видел, матери на лестничной площадке в момент драки отца с ФИО8 не было, он встретился с матерью уже в квартире после приезда сотрудников милиции, тогда же заметил у отца и кровь на лице.
Свидетель ФИО2, мать потерпевшего, пояснила в суде, что о ножевых ранениях сына узнала, когда он находился в больнице, сама очевидцем преступления не была. Позднее из рассказа сына ФИО8 поняла, что он заступался за свою сожительницу ФИО7, и Асанов В.Н. нанес ему удары ножом. Привычки сына носить с собой ножи никогда не замечала, в состоянии алкогольного опьянения сын не агрессивен, «не безобразит».
Свидетель ФИО5, отец потерпевшего, на предварительном следствии охарактеризовал сына как неагрессивного, спокойного человека, который ножи или колюще-режущие предметы при себе не носит л.д. 204-205).
Свидетель ФИО6, мать подсудимого, на предварительном следствии показала, что в ноябре 2009 года Асанов В.Н. проживал у бывшей жены на Адрес1. Дети ФИО1 и ФИО9 ночевали у нее с 4 на 5 ноября 2009 года и ушли домой к матери в период с 18 до 19 часов 05 ноября 2009 года л.д. 202-203).
Сотрудники филиала № 3 Станции скорой медицинской помощи г.Ярославля ФИО4 и ФИО3 на предварительном следствии показали, что сообщение о ранении мужчины в Адрес1 поступило 05 ноября 2009 года в 18 часов 56 минут. По их прибытии на место происшествия пострадавший находился на Номер этаже указанного дома у лифта на лестничной площадке. При его осмотре было установлено наличие колото-резаного ранения грудной клетки и колото-резаного ранения передней брюшной стенки, установлены признаки алкогольного опьянения. После оказания первой медицинской помощи больной был доставлен в городскую клиническую больницу им. Н.В.Соловьева. По сведениям ФИО4 рядом с потерпевшим в момент его осмотра находились мужчина и женщина, проживавшие в квартире на Номер этаже, мужчина говорил, что это он ударил потерпевшего ножом, просил вызвать милицию. Ножей на лестничной площадке ФИО4 и ФИО3 не видели л.д. 137-138,л.д. 144-146).
Показания ФИО4 и ФИО3 о состоянии ФИО8 после преступления полностью соответствуют данным карты вызова Станции скорой медицинской помощи г.Ярославля л.д. 68).
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ФИО8 был доставлен в приемный покой городской больницы им. Н.В.Соловьева в 19 часов 40 минут 05 ноября 2009 года, об обстоятельствах получения ранения пояснил, что его порезал друг из-за девушки л.д. 4).
При осмотре места происшествия – лестничной площадки Номер этажа жилого дома Адрес1 в 40 см от лифта около первой ступени лестничного марша, ведущего на Номер этаж, обнаружен нож с рукояткой белого цвета с помарками вещества бурого цвета; в 10 см от ножа вдоль ступени, а также у противоположной стены коридора обнаружены пятна бурого цвета различных размеров. С места происшествия изъят нож и ватные тампоны с образцами вещества бурого цвета л.д.9-13).
Актом о применении служебной собаки установлена связь следов на месте происшествия с Адрес1 л.д. 5).
Протоколом выемки оформлено изъятие в отделении реанимации больницы им. Н.В. Соловьева одежды и обуви ФИО8 л.д. 23-24).
Судебно-биологической экспертизой установить видовую и групповую принадлежность крови на ноже, изъятом с места происшествия, не представилось возможным в связи с ее микроколичеством, установлено происхождение крови на куртке, джинсах, кофтах, ботинках потерпевшего и ватных тампонах с места происшествия от человека с группой крови Номер либо другой возможной группой крови по системе АВО; происхождение крови от потерпевшего ФИО8 не исключается л.д. 48-58).
Протоколом осмотра одежды потерпевшего установлены сквозные повреждения различной формы и размеров на куртке (5), толстовке (2), кофте (3) и джинсах (1) л.д. 139-140,л.д. 214, 215).
Экспертизой ножа, изъятого на месте происшествия, выявлены его технические особенности, а именно: клинок ножа длиной 134 мм, шириной у основания 21 мм, прямой однолезвийный, обух ножа толщиной 0,8 мм, ширина заточки лезвия 0,5 мм, острие ножа изогнуто вправо под углом 30 градусов относительно клинка ножа. Нож не относится к колюще-режущему оружию л.д. 115).
Аналогичные признаки ножа с белой рукояткой отражены в протоколе его осмотра л.д. 139-141).
Согласно выводам трасологической экспертизы, обнаруженные на куртке, толстовке, кофте и джинсах ФИО8 колото-резаные повреждения образованы не клинком ножа, изъятого на месте преступления. Согласно исследовательской части трасологической экспертизы с целью установления механизма образования повреждений на одежде и получения образцов для сравнительного исследования был проведен эксперимент с нанесением ударов ножом, представленным на экспертизу, по лоскутам ткани, схожей с тканью одежды потерпевшего. Экспериментальных следов получить не представилось возможным из-за низкой упругости клинка ножа л.д. 108-109). При дополнительном трасологическом исследовании получены те же выводы: исходя из конструкции ножа, толщины клинка, низкой его упругости, повреждения на одежде ФИО8 клинком ножа, изъятого на месте преступления, не могли быть образованы, даже при том условии, что клинок в момент нанесения ударов был не деформирован л.д. 211).
По заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО8 были обнаружены: а) рана на передней брюшной стенке слева, проникающая в брюшную полость, с повреждением большого сальника и брыжейки тонкой кишки, кровоизлиянием в брюшную полость, б) рана на передней поверхности груди слева, не проникающая в плевральную полость, раны на передней брюшной стенке справа и в левой поясничной области, не проникающие в брюшную полость, раны на обеих кистях и правом бедре. Раны на передней брюшной стенке слева, передней поверхности груди слева, передней брюшной стенке справа и в левой поясничной области, правом бедре могли возникнуть от воздействий колюще-режущего предмета (предметов). Раны на обеих кистях могли возникнуть от воздействий предмета (предметов), имеющего (имеющих) острую режущую кромку. В соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, рана на передней брюшной стенке слева, проникающая в брюшную полость, с повреждением большого сальника и брыжейки тонкой кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость, относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО8, относится к тяжкому; рана на передней поверхности груди слева, не проникающая в плевральную полость, раны на передней брюшной стенке справа и в левой поясничной области, не проникающие в брюшную полость, и раны на обеих кистях рук и правом бедре, как в совокупности, так и по отдельности повлекли кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку относятся к легкому вреду здоровью л.д. 85-88).
Дополнительным судебно-медицинским исследованием было установлено, что все повреждения у потерпевшего ФИО8 могли возникнуть от восьми воздействий в срок, соответствующий времени преступления. Первичные морфологические свойства повреждений на момент проведения экспертизы были изменены в результате процессов регенерации (заживления), что не позволило сделать вывод о возможности их причинения клинком ножа, изъятого с места преступления. Возможность причинения ран на кистях лезвием этого ножа экспертом не была исключена л.д. 193-197).
По заключению судебно-медицинской экспертизы у Асанова В.Н. имелись рана на левой брови, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, которые могли возникнуть в день преступления л.д. 39-40).
При проведении следственного эксперимента Асанов В.Н. показал, каким образом ему потерпевший нанес два удара по лицу, а затем замахнулся на него рукой, в которой был нож, показал, как он сам отбил руку потерпевшего, увернулся и нанес потерпевшему ФИО8 четыре удара ножом, находившимся в его правой руке, в левую сторону брюшной полости потерпевшего л.д. 120-123). Поскольку Асанов В.Н. точную картину обстоятельств причинения повреждений потерпевшему ФИО8 не произвел, локализацию телесных повреждений не указал, ответить на вопрос: могли ли имеющиеся у потерпевшего раны возникнуть при указанных Асановым В.Н. обстоятельствах, при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы не представилось возможным л.д. 128-131).
Представленную совокупность доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности Асанова В.Н. в умышленном причинении ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Собранные сведения являются относимыми к предмету доказывания и допустимыми в использовании по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено.
Показания потерпевшего ФИО8 (с учетом их уточнений и дополнений в суде), свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО3 суд оценивает как достоверные – они непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга в установлении фактических обстоятельств дела, даны при отсутствии оснований для оговора Асанова В.Н.
Показания потерпевшего об отсутствии у него ножа при конфликте с Асановым В.Н. стабильны на протяжении предварительного и судебного следствия, подтверждаются не только показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7 о том, что потерпевший не имел привычки носить при себе ножи, но и протоколом явки с повинной Асанова В.Н., где никаких сведений о применении ФИО8 ножа подозреваемым представлено не было.
Кроме того, из показаний ФИО7 следует, что нож с белой рукоятью до событий 5 ноября 2009 года находился дома, потерпевший 5 ноября 2009 года к ней домой не заходил, т.е. взять данный нож не мог.
Напротив, показания Асанова В.Н. и его сына ФИО1 о попытках ФИО8 первым нанести удар Асанову В.Н. ножом с белой рукоятью не согласуются между собой и имеют внутренние противоречия.
Так, по показаниям несовершеннолетнего ФИО1 после замаха ФИО8 ножом Асанов В.Н. отошел от ФИО8 По показаниям Асанова В.Н. в суде он увернулся от удара ФИО8 ножом, по показаниям на следственном эксперименте – отбил руку потерпевшего.
По показаниям несовершеннолетнего ФИО1 в момент наблюдения им конфликта отца с потерпевшим нож в руках имел только потерпевший ФИО8, ножа у отца Асанова В.Н. в руках не было. Между тем сам Асанов В.Н. пояснил, что нож в его руках находился с начала конфликта, в том числе был и при отражении удара ножом ФИО8
Также показания несовершеннолетнего ФИО1 о времени появления его с братом на месте происшествия противоречат показаниям ФИО7 – последняя утверждает, что ФИО1 и младший сын поднялись на Номер этаж их дома, когда потерпевший был уже ранен.
При таких доказательствах суд полагает, что свидетель ФИО1 намеренно поддерживает версию Асанова В.Н. о самообороне, опасаясь последствий привлечения отца к уголовной ответственности. Свидетель явно симпатизирует подсудимому, так как из обстоятельств дела известно, что после прекращения Асановыми брачных отношений свидетель переехал жить к отцу.
Показания подсудимого Асанова В.Н. о применении ножа ФИО8 суд находит ложными, считает их проявлением позиции защиты, несмотря на обнаружение ножа с белой рукоятью на месте преступления.
Согласно показаниям Асанова В.Н. в суде этот нож потерпевший выронил из рук после того, как Асанов В.Н. нанес ему ножевые ранения. Однако из показаний ФИО8 и экспертизы его телесных повреждений усматривается, что ФИО8 пытался воспрепятствовать нанесению ему ударов ножом Асановым В.Н., хватался за его нож и получил раны обеих кистей рук, т.е. в момент нанесения ранений обе руки потерпевшего были свободны от каких-либо предметов.
Из показаний ФИО7 косвенно усматривается, что Асанов В.Н. задействовал в конфликте с ФИО8 два ножа: объясняя исчезновение из квартиры ножей с черной и белой рукоятками, Асанов В.Н. пояснял ФИО7, что один из ножей сломался, когда он наносил удары потерпевшему, и он этот нож выкинул.
Таким образом, нож с белой рукоятью появился на месте преступления не в связи с использованием его потерпевшим, а при иных, не указанных Асановым В.Н., обстоятельствах.
Квалификацию действий Асанова В.Н. по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд находит верной.
Установленные судом обстоятельства преступления – неоднократность и интенсивность ударных воздействий на потерпевшего, использование ножа в качестве орудия преступления, характер и локализация ножевых ранений (в области груди и живота - расположения жизненно важных органов) прямо указывают на наличие умысла у Асанова В.Н. на причинение потерпевшему вреда, опасного для жизни человека.
С доводами защиты о квалификации действий Асанова В.Н. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны суд не соглашается.
Из представленной совокупности доказательств следует, что общественно-опасного, реального и наличного посягательства на Асанова В.Н. со стороны ФИО8 не было, показания Асанова В.Н. о попытке применения ножа ФИО8 недостоверны, конфликт начался при обоюдной драке Асанова В.Н. и ФИО8, в действиях Асанова В.Н. необходимой обороны или превышения ее пределов не имеется.
Кроме того, сам Асанов В.Н. в качестве доминирующего мотива преступления (на вопрос: почему он применил нож и нанес большое количество телесных повреждений потерпевшему) указал на мотив ревности и личной неприязни к ФИО8 за его связь с ФИО7, что не соответствует версии защиты об оборонительных действиях Асанова В.Н.
При назначении наказания Асанову В.Н. суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление лица.
Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение Асановым В.Н. преступления впервые, ..., добровольное возмещение (посредством действий матери) вреда, причиненного преступлением, позицию потерпевшего, не настаивающего на уголовном преследовании, а также явку с повинной Асанова В.Н., данную им в отсутствие прямых доказательств вины.
Последнее обстоятельство суд усматривает не только в наличии в материалах дела протокола явки с повинной, оформленного при задержании Асанова В.Н., но и в просьбах Асанова В.Н. к разным лицам сразу после преступления сообщить о происшедшем в милицию.
При указанной совокупности смягчающих обстоятельств суд применяет к наказанию положения ст. 62 УК РФ об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания за преступление.
По месту жительства участковым уполномоченным милиции и соседями Асанов В.Н. характеризуется ...С учетом всех данных о личности подсудимого суд считает возможным постановить об условном его осуждении, но, исходя из тяжести преступления, с целью контроля поведения Асанова В.Н. возложить на него на период условного осуждения обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не совершать административных правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Асанова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
На период испытательного срока возложить на Асанова В.Н. дополнительные обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Асанову В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства – нож с ручкой белого цвета, рубашку бежевого цвета, кофту зеленого цвета, кофту серого цвета, куртку, джинсы, ботинки и носки, как вещи, не востребованные сторонами, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней с момента провозглашения.
Судья М.К. Селезнева