Дело № 1-123/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Ярославль 13 июля 2010 года
Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Барашков В.В.,
при секретаре Чистяковой А.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Сребродольской Н.П.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Королева А.Н.,
защитника Каплина М.Н. (ордер Номер обезличен),
рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению
Королева А.Н., ...
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Королеву А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена старший группы задержания роты № 5 полка милиции МОВО при УВД по г. Ярославлю сержант милиции ФИО1, назначенный на указанную должность приказом начальника МОВО при УВД по г. Ярославлю Номер обезличен от Дата обезличена, являющийся в силу этого представителем власти, в соответствии с нарядом на службу на Дата обезличена совместно с милиционером - водителем МОВО при УВД по г. Ярославлю ФИО2 находились на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности в Заволжском районе г. Ярославля.
Дата обезличена в период с 21 часа 30 минут до 22 часов ФИО1 и ФИО2, следовавшими на служебной автомашине ВАЗ 2114 г.н. Номер обезличен, оборудованной светоотражающими полосами и опознавательными знаками органов внутренних дел, на участке местности около ... был обнаружен Королев А.Н., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.
Дата обезличена в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 45 минут сотрудник МОВО при УВД по г. Ярославлю ФИО1, находившийся в указанном месте при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде работника милиции, действуя в силу возложенных на него п.1 ст.10 Закона РФ «О милиции» обязанностей по предотвращению и пресечению административных правонарушений и имея право в соответствии с п.1 ст.11 Закона РФ «О милиции» и своими должностными инструкциями требовать прекращения преступления или административного правонарушения и прекращения действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, а также действуя согласно своей должностной инструкции, в соответствии с п.2.14.6 которой на него возложена обязанность по предотвращению и пресечению административных правонарушений по маршруту патрулирования и движения, совместно с ФИО2 стали осуществлять мероприятия по доставлению Королева А.Н. в помещение ОМ № 2 УВД по г. Ярославлю с целью последующего процессуального оформления совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, для чего Королеву А.Н. было предложено проследовать в служебную автомашину работников милиции.
В ответ на это Королев А.Н., находясь в указанном месте и в указанное время, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что одетый в форменную одежду сотрудника милиции ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям ФИО1 по доставлению Королева А.Н. в ОМ № 2 УВД по г. Ярославлю, желая покинуть место задержания до окончания процессуального оформления совершенных им противоправных действий и избежать таким образом последующего привлечения к административной ответственности, напал на ФИО1 и умышленно нанес ему множественные (не менее трех) удары ногой в область левой ноги, причинив ФИО1 своими действиями сильную физическую боль, а также кровоподтек на левой голени, который не повлек расстройства здоровья (вреда здоровью).
Указанные действия Королева А.Н. органами предварительного расследования квалифицированы как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ.
Потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевший пояснил, что он примирился с Королевым А.Н.; вред, причиненный преступлением, возмещен, а именно Королев А.Н. передал потерпевшему .... рублей, извинился. Претензий потерпевший к подсудимому не имеет.
Подсудимый Королев А.Н. ходатайство потерпевшего поддержал, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Королев А.Н. подтвердил, что примирился с потерпевшими, в счет возмещения вреда, причиненного его действиями, передал ФИО1 .... рублей, извинился перед ним.
Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал. Прокурор полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.
При принятии решения суд учитывает положения ст.25 УПК РФ о возможности прекращения уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется Королев А.Н., относятся к категории преступлений средней тяжести. Это преступление совершено Королевым А.Н. впервые.
Королев А.Н. ... Потерпевший и подсудимый примирились, согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Ущерб от преступления возмещен, исковых требований по делу не заявлено.
С учетом указанных обстоятельств и конкретных обстоятельств совершенного преступления суд полагает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Совершение Королевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, суд не рассматривает как препятствие к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, так как это правонарушение совершено в тот же день, когда было совершено преступление, в котором обвиняется Королев А.Н., и непосредственно с ним связано. Совершение Королевым А.Н. иных административных правонарушений, суд также не рассматривает как препятствие к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, так как эти правонарушения связаны только с нарушениями в области дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Королева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Королеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.В. Барашков