Дело № 1-122/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года г. Ярославль
Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,
при секретаре Верещагиной К.Н.,
с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Суетовой А.Г.
защитника Смирнова В.А. (ордер Номер ),
обвиняемой Бугаевой Л.В.,
потерпевший ФИО2, ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бугаевой Л.В., ...,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бугаева Л.В. совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В период времени с 13 час. 45 мин. до 17 час. 00 мин. Дата Бугаева Л.В., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришла к квартире Адрес1, в которой проживает ее муж – ФИО3 совместно с родителями – ФИО2, ФИО1 – и другим родственниками. Осознавая тайный характер своих действий, достоверно зная о месте хранения ключей от входной двери указанной квартиры, воспользовавшись ими, Бугаева Л.В. против воли проживающих в квартире лиц, незаконно, с целью хищения проникла внутрь квартиры. Находясь в жилом помещении (Адрес1), Бугаева Л.В. путем свободного доступа тайно похитила телевизор марки «LG», стоимостью .... рублей, ресивер (антенну) в корпусе серого цвета, стоимостью .... рублей, DVD-плеер марки «LG» в корпусе черного цвета, стоимостью .... рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Бугаева Л.В. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
С правильностью установления указанных обстоятельств Бугаева Л.В. согласилась, признав себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовала о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ей разъяснены и понятны.
Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя, защитника и потерпевших не поступило.
Вина подсудимой Бугаевой Л.В. в инкриминируемом преступлении, помимо личного ее признания, подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимая не оспаривает.
Квалификацию действий Бугаевой Л.В. органом следствия по ст. 158 УК РФ, и значимостью похищенного имущества для потерпевшей. Признак незаконного проникновения в жилище подтверждается сложившимся порядком пользования жилым помещением, из которого было совершено хищение, и отсутствием, согласно материалам дела, у подсудимой права на вхождение в жилище родственников без их согласия.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.
Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной Бугаевой Л.В. в совершении преступления и наличие у нее малолетнего ребенка; считает необходимым при назначении наказания подсудимой учесть положения ч.7 ст.316 УПК РФ об ограничении максимального срока наиболее строгого вида наказания за преступление.
...
Вместе с тем из материалов дела и характеристики с места жительства следует, что ... При таких данных суд полагает необходимым в превентивных целях возложить дополнительные обязанности на подсудимую на период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, не совершать административных правонарушений.
Назначение дополнительных наказаний – штрафа и ограничения свободы – при установлении дополнительных обязанностей подсудимой суд считает нецелесообразным.
Потерпевшей ФИО2 заявлен иск о возмещении материального вреда в размере .... рублей. Сумма, подлежащая взысканию с подсудимой, обоснована и подтверждена материалами дела. Подсудимая исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска Бугаевой Л.В. в судебном заседании разъяснены. В соответствии со ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание ответчиком иска является основанием к принятию решения об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бугаеву Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
На период испытательного срока возложить на Бугаеву Л.В. дополнительные обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, не совершать административных правонарушений.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2
удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Бугаевой Л.В. в пользу ФИО2 .... рублей в счет возмещения материального ущерба.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Бугаевой Л.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сертификат, гарантийный талон, товарный и кассовый чеки на телевизор, товарный и кассовый чеки на DVD-плейер, товарный и кассовый чеки на антенну, изъятые у потерпевшей ФИО2, детализацию телефонных переговоров, ксерокопии товарного чека, три кассовых чека и предложения о заключении договоров, изъятые у Бугаевой Л.В. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.К. Селезнева