Дело № 1-129/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 03 августа 2010 года
Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Павлов В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника
прокурора Заволжского района г. Ярославля Сребродольской Н.П.,
подсудимого Буярова С.П.,
защитника Смирнова В.А., представившего ордер Номер обезличен
при секретаре Маруевой Ю.Н.,
а также потерпевшей К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БУЯРОВА С.П., ..... судимого: 1) Дата обезличена Кировским райсудом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Буяров С.П. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена в период времени с 05.39 до 05.50 Буяров С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта ... расположенной на ... г. Ярославля (в сторону центра), имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, выхватил из рук находящейся на остановке гр. К. принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung GT-S 5230» в комплекте с сим-картой «Мегафон» и картой памяти «Lexar», общей стоимостью Номер обезличен рублей. С похищенным телефоном Буяров попытался скрыться, однако потерпевшая К. догнала его около дома Номер обезличен по ... ..., схватила за одежду и потребовала вернуть похищенное. В свою очередь Буяров, продолжая реализацию имеющегося у него умысла, удерживая у себя похищенное, преодолевая сопротивление потерпевшей, нанес К. множественные удары кулаками в голову, причинив потерпевшей черепно-лицевую травму в виде ссадин на коже обеих губ справа, кровоизлияния на красной кайме и слизистой верхней губы справа, ушибленной раны на слизистой верхней губы справа, переломов коронок 1-го зуба слева и 2-го зуба справа на верхней челюсти, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку относится к легкому вреду здоровью, применив, таким образом, в ходе хищения к потерпевшей насилие, опасное для здоровья, а, кроме того, причинив К. кровоподтеки и ссадины на лице, правой кисти и левом коленном суставе, ссадины на волосистой части головы и левой кисти, кровоизлияние на белочной оболочке правого глаза, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) потерпевшей. Преступные действия Буярова были пресечены посторонними гражданами, пришедшими на помощь потерпевшей, сам Буяров был задержан, похищенное у него было изъято и передано потерпевшей, а сам Буяров был передан приехавшим сотрудникам милиции.
Будучи допрошенным в ходе судебного заседания в качестве подсудимого, Буяров С.П. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 162 УК РФ признал частично и пояснил суду следующее. Дата обезличена г. в ночное время он находился на остановке ... На остановке он, Буяров, увидел потерпевшую, у которой в руке был сотовый телефон, который он, Буяров, захотел похитить. Он, Буяров, выхватил сотовый телефон у потерпевшей, перепрыгнул через забор, пробежал стройку, вновь перелез через забор и оказался около дома Номер обезличен по .... Однако потерпевшая догнала и схватила его, Буярова, за одежду. В результате своих действий потерпевшая потеряла равновесие и упала на асфальт, уронив вместе с собой и его, Буярова. Похищенный телефон все время находился у него, Буярова, в руке. Никаких ударов он, Буяров, потерпевшей не наносил, а имеющиеся у потерпевшей повреждения могли быть причинены ей при ее падении. Далее он, Буяров, вырвался от потерпевшей и хотел убежать. У него, Буярова, оторвался капюшон, который остался на месте падения. Намерений возвращать похищенный телефон потерпевшей у него, Буярова, не было. Потерпевшая вновь догнала его, Буярова, схватила за одежду, и они вновь вместе упали. Потерпевшая стала звать на помощь. На помощь потерпевшей прибежала свидетель Н., а также мужчина и женщина. Он, Буяров, при падениях также получил повреждения, которые были зафиксированы в заключении эксперта. Он, Буяров, не доверяет выводам эксперта по повреждениям, имеющимся у К., т.к. он, Буяров, не мог нанести столько ударов потерпевшей. Он, Буяров, пытался открыто похитить сотовый телефон у потерпевшей, умысла на совершение разбоя у него, Буярова, не было.
Вина подсудимого в объеме, установленном судом, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.
- показаниями потерпевшей К., которая в судебном заседании пояснила следующее: Дата обезличена г. около 05.39 она вместе со своей подругой Н. находились на остановке ... Общественный транспорт не ходил, поэтому она, К., достала свой сотовый телефон, чтобы вызвать такси. Договорившись с такси, она, К., хотела убрать сотовый телефон обратно, но в это время ранее незнакомый ей подсудимый Буяров, стоявший рядом с ней на остановке, выхватил у нее, К., из руки телефон, побежал и перелез через забор стройки. Она, К., побежала вдоль забора и около дома Номер обезличен по ... догнала подсудимого, схватила его за капюшон, который оторвался. Она, К., потребовала от Буярова вернуть похищенный телефон, однако Буяров в ответ нанес ей, К., удар кулаком по лицу. От удара она, К., упала. Упала она вместе с Буяровым, т.к. держала последнего за одежду. После этого Буяров стал наносить ей, К., удары кулаками по лицу. От ударов она, К., отпустила одежду Буярова, и тот, поднявшись, стал убегать. Она, К., поднявшись, стала преследовать Буярова, догнала его и вновь схватила за одежду. Она, К., вновь упала вместе с Буяровым. В этот момент ей на помощь пришли Н. и незнакомый парень, который шел с девушкой. Парень помог задержать Буярова, а также достал из кармана Буярова похищенный у нее, К., сотовый телефон. В кармане у Буярова, кроме того, был его сотовый телефон, который отдали Буярову. Буяров просил не вызывать милицию, говоря, что у него маленький ребенок. Приехавшие работники милиции посадили в машину ее, К., Н. и Буярова и доставили их всех в Заволжский РОВД. Парень, помогавший задержать Буярова, к этому времени уже ушел. Она, К., на месте рассказывала работникам милиции о обстоятельствах хищения у нее телефона. Буяров похитил у нее, К., принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung GT-S 5230» в комплекте с сим-картой «Мегафон» и картой памяти «Lexar», общей стоимостью Номер обезличен рублей. Также на счете телефона находилась сумма в размере Номер обезличен рублей. Этими деньгами Буяров воспользоваться не успел. Она, К., проходила освидетельствование. Все повреждения, которые были у нее зафиксированы при освидетельствовании, были причинены ей Буяровым. Сотовый телефон она, К., потом передавала следователю, а также предоставляла распечатку с информацией о входящих и исходящих соединениях на ее телефоне. Из этой распечатки можно установить время хищения, т.к. там есть время ее последнего звонка в такси.
- показаниями свидетеля Н., которая в судебном заседании пояснила следующее: Дата обезличена г. около 05.37 она вместе со своей подругой К. возвращалась из бара «...». Она, Н., и К. пришли на остановку «...», где К., достав сотовый телефон, стала вызывать такси. На остановке вблизи К. стоял ранее незнакомый ей Буяров. Когда К., вызвав, такси, стала убирать телефон, Буяров выхватил у К. телефон и побежал, а потом перепрыгнул через забор. К. побежала за Буяровым вдоль забора с одной стороны, а она, Н., пошла вдоль забора с другой. Около дома Номер обезличен по ... она, Н., увидела лежащих на асфальте К. и Буярова. Она, Н., подбежала и стала помогать удерживать Буярова. Она, Н., также пыталась найти похищенный телефон у Буярова, но Буяров телефон не отдавал, говорил, что ничего не брал. На помощь к ним пришел парень, который шел с девушкой. Парень стал удерживать Буярова, а девушка вызвала милицию. Также парень нашел в кармане Буярова похищенный сотовый телефон и отдал его К.. У К. на лице она, Н., заметила повреждения. У К. не было зуба, лицо было в крови, сама К. находилась в шоковом состоянии. На месте Буяров о совершенном преступлении говорил, что ему надо было кормить семью. Пока ждали сотрудников милиции, то К. рассказала ей, Н., что она догнала Буярова, но тот оказал ей сопротивление, стал наносить ей удары по лицу, потом вырвался и побежал. Всего этого она, Н., не видела, видела только, когда К. схватила Буярова во второй раз. У потерпевшей К. подсудимым Буяровым был похищен сотовый телефон марки ---», который ей был возвращен.
- показаниями работника милиции Д.
- оглашенными в судебном заседании (по ходатайству стороны обвинения при отсутствии возражений со стороны защиты) показаниями работника милиции Р. (лд. 145-147), который в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Д.. Свидетель также пояснял, что задержанный Буяров находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
- оглашенными в судебном заседании (по ходатайству стороны обвинения при отсутствии возражений со стороны защиты) показаниями свидетеля М. (лд. 172-174), которая в ходе следствия поясняла следующее: Она работает в баре «... Буярова С. она знает, т.к. его гражданская жена работала в их баре. Буяров С. приходил в бар в ночь на Дата обезличена г. Буяров был в состоянии алкогольного опьянения, хотел пройти на дискотеку, но его туда не пустили, т.к. в состоянии опьянения он провоцирует конфликты и драки. После окончания дискотеки Буяров ушел из бара. Никаких конфликтов у него ни с кем в баре не было.
- а также: заявлением потерпевшей К. от Дата обезличена г., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного, который открыто похитил у нее сотовый телефон «Samsung» (лд. 2); рапортом работников милиции об обнаружении признаков преступления, согласно которому Дата обезличена г. в 11.30 в травмопункт больницы им. Соловьева обратилась гр. К. с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, которая пояснила, что Дата обезличена г. около 04.30 на остановке ...» избил неизвестный (лд. 5); протоколом осмотра места происшествия (участка местности, расположенного в 10 метрах от остановочного «...» (в сторону Центра), в ходе которого потерпевшая указала на участок местности, где она догнала преступника и пыталась забрать у него телефон, а также зафиксировано обнаружение в указанном месте капюшона от куртки черного цвета, который был изъят, фототаблицей к протоколу осмотра (лд. 6-15); протоколом выемки у потерпевшей К. сотового телефона «Samsung», гарантийного талона и кассового чека (лд. 37-38); протоколом осмотра изъятых у потерпевшей телефона «Samsung», гарантийного талона на телефон и кассового чека, и ксерокопия гарантийного талона и кассового чека (лд. 98 -100, 101 (нумерация лд. 98 является повторной в связи с нарушением нумерации страниц с лд. 93); распиской потерпевшей в получении телефона (лд. 104); заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у потерпевшей К. при судебно-медицинском освидетельствовании Дата обезличена г. и по данным представленной медицинской документации имелись: а) черепно-лицевая травма: ссадины на коже обеих губ справа, кровоизлияние на красной кайме и слизистой верхней губы справа, ушибленная рана на слизистой верхней губы справа, переломы коронок 1-го зуба слева и 2-го зуба справа на верхней челюсти; б) кровоподтеки и ссадины на лице, правой кисти и левом коленном суставе, ссадины на волосистой части головы и левой кисти, кровоизлияние на белочной оболочке правого глаза. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть не менее чем от 10-ти воздействий тупого твердого предмета в пределах 1-3 суток до момента освидетельствования, в том числе в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Черепно-лицевая травма повлекла кратковременное расстройства здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому. Кровоподтеки и ссадины на лице, правой кисти и левом коленном суставе, ссадины на волосистой части головы и левой кисти, кровоизлияние на белочной оболочке правого глаза не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) (лд. 117-120); протоколом выемки у потерпевшей К. распечатки телефонных звонков с ее сотового телефона (лд. 130-131); изъятой у потерпевшей К. распечаткой с соединениями на ее телефон из компании «Мегафон», где имеется фиксация телефонного соединения Дата обезличена г. в 05.39 на номер Номер обезличен (лд. 132-134); протоколом осмотра указанной распечатки (лд. 137-138); заключением биологической экспертизы, согласно которой на капюшоне, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не исключает ее происхождение и от потерпевшей К. и от подсудимого Буярова (лд. 153-157); протоколом осмотра изъятого при осмотре места происшествия капюшона (лд. 182-183); заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у гр. Буярова С.П. по данным медицинской документации имелись гематомы и ушибы мягких тканей головы. Указанные повреждения могли возникнуть от воздействий тупого твердого предмета и не повлекли расстройства здоровья (лд. 235-237).
В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена С.., которая охарактеризовала своего сожителя – Буярова С.П. положительно, пояснив, что ... – 7. является Буяров С.П.
Также судом были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого Буярова С.П. (лд. 71, 72, 73, 75-89, 91, 92, 95, 97, 98).
Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы протокол выемки обуви у Буярова С.П. (лд. 54-55) и заключение трасологической экспертизы, согласно которой следы обуви, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены не обувью Буярова (лд. 126).
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимого Буярова С.П. в совершении разбоя, т.е. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья.
При постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевшей К., свидетелей Н., Д., Р., М., т.к. данные показания стабильные, последовательные, не противоречивые, подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, т.к. данные показания в части обстоятельств хищения телефона подтверждаются показаниями свидетеля Н., а в части применения насилия со стороны подсудимого – заключением судебно-медицинского эксперта. О достоверности показаний потерпевшей в части применения к ней насилия со стороны подсудимого свидетельствует и тот факт, что потерпевшая рассказала на месте происшествия о применении к ней насилия со стороны Буярова свидетелю Н. и работникам милиции. Сообщенные указанным свидетелям сведения не противоречат в этой части показаниям потерпевшей.
Судом также учитывается, что потерпевшая ранее подсудимого не знала, неприязни к нему испытывать не могла, оснований для оговора подсудимого не имеет.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Р. и М. были получены органом предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и учитываются судом при постановлении приговора.
Показания свидетеля защиты С. также учитываются судом при постановлении приговора.
Судом не установлено каких-либо нарушений закона со стороны органа следствия при проведении осмотров, выемок, экспертиз. Протоколы указанных следственных действий и заключения экспертиз, которые были исследованы судом в ходе рассмотрения дела, суд признает допустимыми доказательствами и использует их при постановлении приговора.
Показания подсудимого о неприменении им к потерпевшей насилия опровергаются показаниями потерпевшей, которые суд признал достоверными, а также заключением судебно-медицинского эксперта по повреждениям, имевшимся у потерпевшей. Показания подсудимого в указанной части опровергаются также показаниями свидетелей Н., Д. и Р., которые видели повреждения на потерпевшей и которым потерпевшая непосредственно после преступления рассказывала о применении к ней насилия со стороны Буярова.
Суд считает, что, давая показания о неприменении к потерпевшей насилия, подсудимый стремиться избежать ответственности за совершение более тяжкого преступления, используя, таким образом, предоставленное ему законом право на защиту.
В остальной части показания подсудимого и потерпевшей существенных противоречий не имеют.
При постановлении приговора суд учитывает позицию государственного обвинителя, который просил суд исключить из объема похищенного денежную сумму в размере Номер обезличен рублей, которая находилась на счету похищенного телефона, т.к. воспользоваться данными деньгами подсудимый возможности не имел.
Отказ государственного обвинителя от части обвинения обязателен для суда и принимается судом при постановлении приговора.
При определении квалификации действий подсудимого суд учитывает следующее.
Действия подсудимого носили умышленный характер и были первоначально направлены на открытое, незаконное изъятие из владения потерпевшей принадлежащего ей сотового телефона. Незаконный характер действий подсудимого по изъятию телефона у потерпевшей был очевиден для самой потерпевшей и свидетеля Н.. В дальнейшем, когда подсудимый умышленно применил к потерпевшей насилие, выразившееся в нанесении целенаправленных ударов в голову, действия подсудимого переросли в разбойное нападение.
Как следует из показаний потерпевшей, насилие со стороны подсудимого к ней было применено, когда она схватила его за одежду и потребовала вернуть похищенный телефон. Из показаний самого подсудимого следует, что намерений возвращать похищенный телефон он не имел и удерживал его у себя. Таким образом, насилие со стороны подсудимого было применено к потерпевшей с целью удержания у себя похищенного и с целью подавления сопротивления потерпевшей, мешавшей окончанию хищения. Насилие, примененное к потерпевшей в ходе хищения со стороны подсудимого, характеризуется как опасное для здоровья потерпевшей, т.к. результатом применения насилия явилось причинение потерпевшей легкого вреда здоровью. Потерпевшая в ближайший день обратилась с имеющимися у нее травмами в больницу и была освидетельствована. Тяжесть причиненного вреда здоровью, время, характер и механизм его причинения подтверждены заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда нет. Характер насилия суд определяет как опасный для здоровья, т.к. опасности для жизни потерпевшей, как следует из заключения эксперта, данное насилие не несло.
Доводы подсудимого о том, что повреждения потерпевшая могла получить при падении и ударе об асфальт, опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому имеющиеся у потерпевшей К. повреждения могли образоваться не менее чем от 10-ти воздействий тупого твердого предмета. Кроме того, суд обращает внимание на то, что повреждения у потерпевшей расположены в разных областях головы, что, по мнению суда, также исключает возможность получения их при падении.
Доводы стороны защиты о том, что насилие со стороны подсудимого было применено к потерпевшей в ответ на его задержание, не основаны на исследованных доказательствах. Как следует из показаний потерпевшей, она пыталась вернуть похищенный телефон, а удары подсудимый стал ей наносить в ответ на требование вернуть похищенный телефон.
Размер и стоимость похищенного потерпевшей обоснованы в достаточной мере, подсудимым и стороной защиты не оспариваются и изменению не подлежат.
Таким образом, действия подсудимого Буярова С.П. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.
Буяров на момент совершения преступления был неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, преступление совершил находясь на условном осуждении в период течения испытательного срока. Учитывая, что Буяровым совершено тяжкое преступление, в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Суд учитывает, что Буяров по месту жительства и прежней работы характеризуется в целом положительно.
С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд считает, что наказание подсудимому должно быть определено в виде лишения свободы, а исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания Буярову правил ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Суд также не находит оснований для назначения Буярову дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 162 ч. 1 УК РФ.
Учитывая, что наказание в виде штрафа по приговору Кировского райсуда г. Ярославля от Дата обезличена года до настоящего времени не исполнено, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Судебных издержек по делу нет, вещественное доказательство капюшон по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению, вещественное доказательство - распечатка телефонных соединений на телефон потерпевшей должна храниться при деле.
В ходе предварительного расследования потерпевшей К. был заявлен иск (лд. 160), в котором она просит взыскать с Буярова С.П. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере Номер обезличен рублей и в счет компенсации морального вреда сумму в размере Номер обезличен рублей.
В ходе судебного заседания потерпевшая свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить полностью. Потерпевшая пояснила суду, что сумма материального ущерба в размере Номер обезличен рублей складывается из следующих понесенных ею затрат. На восстановление зубов она, К., потратила сумму в размере Номер обезличен рублей. Документально она, К., может подтвердить данные затраты только на сумму Номер обезличен. Данные затраты подтверждаются квитанцией из ... поликлиника ... Остальные деньги в размере Номер обезличен рублей она, К., передала врачу без оформления квитанций. Кроме того, учитывая, что на ее, К., лице были гематомы, она стеснялась появляться на улице, поэтом для посещения врачей и бюро СМЭ по ЯО пользовалась услугами такси. Она, К., дважды ездила на такси в бюро СМЭ по ЯО, затратив на поездку туда и обратно оба раза по Номер обезличен рублей, 7 раз ездила в поликлинику ... к врачам, затратив на каждую из поездок туда и обратно Номер обезличен рублей. Остальная сумма материального ущерба составляет потерю ею заработка.
Потерпевшая также пояснила суду, что вследствие преступления, совершенного Буяровым, она, К., перенесла нравственные и физические страдания. В результате примененного со стороны Буярова насилия она, К., испытала физическую боль, ей были причинены повреждения на лице. Вследствие повреждений она из-за болей не могла нормально принимать пищу, а ее, К., ребенок боялся ее внешнего вида. Из-за своего внешнего вида она, К., была вынуждена отменить празднование своего дня рождения. Она, К., считает, что сумма в размере Номер обезличен рублей может компенсировать перенесенные ею физические и нравственные страдания.
Подсудимый в ходе судебного заседания заявил, что исковые требования потерпевшей ему понятны, он их не оспаривает и признает их в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный гражданину должен быть компенсирован в полном объеме лицом, причинившим вред.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред должен быть компенсирован лицом его причинившим. Потерпевшая в судебном заседании подробно пояснила, в чем выразились перенесенные ею физические и нравственные страдания, сумма компенсации морального вреда потерпевшей также обоснована в достаточной степени. Приговором суда вина подсудимого Буярова в совершении разбойного нападения на потерпевшую установлена и доказана. В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с подсудимого Буярова.
Учитывая, что подсудимый Буяров полностью согласился с исковыми требованиями потерпевшей, суммы, указанные потерпевшей, не оспаривал, исковые требования потерпевшей о взыскании с Буярова С.П. в счет возмещения материального ущерба суммы в размере Номер обезличен рублей, а также о взыскании с Буярова С.П. в счет компенсации морального вреда суммы в размере Номер обезличен рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, а указанные суммы подлежат взысканию с Буярова С.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Буярова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Буярову С.П. по приговору Заволжского райсуда г. Ярославля от Дата обезличена года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от Дата обезличена г. по совокупности приговоров окончательно определить Буярову С.П. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена г. в части взыскания штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения Буярову С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
Зачесть в срок наказания Буярову С.П. время нахождения его под стражей в период с Дата обезличена г., исчисляя начало течения срока с Дата обезличена г.
Судебных издержек по делу нет, вещественные доказательства – капюшон по вступлении приговора в законную силу уничтожить, распечатку телефонных соединений на телефон потерпевшей хранить при деле
Исковые требования К. о возмещении материального ущерба в сумме Номер обезличен рублей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с БУЯРОВА СЕРГЕЯ ПАВЛОВИЧА в пользу К. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере Номер обезличен рублей.
Исковые требования К. о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Буярова С.П. в пользу К. в счет компенсации морального вреда сумму в размере Номер обезличен рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: