Дело № 1-73/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 15 июня 2010 года
Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,
при секретаре Верещагиной К.Н.,
с участием старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Сребродольской Н.П.,
обвиняемого Балабина Л.Г.,
защитников Калинина А.Н. (ордер Номер), Клишиной Н.В. (ордер Номер),
потерпевших Ц., Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Балабина Л.Г., ...
...
...
...
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Балабин Л.Г. совершил угон автомобиля - неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
В период времени с 1 часа до 1 часа 38 минут Дата Балабин Л.Г., имея умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю автомобиль1, регистрационный знак Номер, принадлежащему Ц., находящемуся Адрес1. Проник в салон автомобиля, вставил в замок зажигания ключи от автомобиля, утерянные потерпевшим Ц., завел двигатель автомобиля и совершил на нем поездку. При движении по автодороге Адрес11 по направлению к г.Ярославлю на стационарном посту Номер сотрудниками ГИБДД автомобиль автомобиль1, регистрационный знак Номер, под управлением Балабина Л.Г. был остановлен.
Кроме того, Балабину Л.Г. предъявлено обвинение в угоне автомобиля автомобиль3, регистрационный знак Номер, принадлежащего Я. Согласно формулировке обвинения Балабин Л.Г. в период времени с 21 часа Дата до 5 часов 30 минут Дата тайно проник в салон автомобиля автомобиль3, регистрационный знак Номер, находящегося Адрес2, и совершил на нем поездку.
Обвинение в угоне автомобиля Я. суд считает недоказанным.
По обоим эпизодам обвинения Балабин Л.Г. виновным себя не признал и дал показания о следующем.
Дата вечером он проводил время вместе с Н. и Т.- они были дома у Балабина Л.Г., распивали спиртное. Около 23 часов Балабин Л.Г., Н. и Т. вышли на улицу, встретили Ф. у дома Р., вчетвером, с Ф., пошли к Адрес3, где живут их знакомые девушки. Во время их нахождения во дворах на ..., в период с 23 часов Дата до 1 часа Дата, Балабину Л.Г. на телефон с номером Номер (зарегистрированный на Н.) или на второй телефон, находящийся при нем, с номером Номер позвонил некий Ё., который должен был Балабину Л.Г. 10 000 рублей. Ё. предложил Балабину Л.Г. в качестве компенсации долга автомобиль для разбора на запасные части, сказал, что есть машина «с проблемами, без документов, судьба ее неизвестна», предложил подойти Балабину Л.Г. в район .... Балабин Л.Г. предупредил Н. и других о своем уходе, обещал вернуться минут через 20-30, и встретился с Ё. в районе ... г.Ярославля (с 23 часов 30 минут до 1 часа). Там Ё. передал ему машину автомобиль1 белого цвета, с мятым крылом и разбитыми фарами, пояснил, что машина «чистая, в угоне не находится, ее забрали за долги», передал также ключи от машины в полном комплекте – от дверей, замка зажигания, багажника. Балабин Л.Г. тут же подумал съездить на переданной машине на дачу родителей, проверить там обстановку на предмет ее пригодности для встречи Нового года, созвонился с Н., выяснил, что она с Т. и Ф. находится на ..., и поехал туда к друзьям. Посадив в автомашину Н., Т. и Ф., Балабин Л.Г. заехал домой, предположительно для того, чтобы зарядить один из имевшихся при нем сотовых телефонов, после чего все они поехали на дачу к Балабину Л.Г. в район Адрес9. По дороге они покупали пива, выходили в магазин, Балабин Л.Г. закрывал и открывал двери автомобиля ключами, все замки открывались хорошо. Утром Дата когда они возвращались с дачи, их остановили на посту ГИБДД Номер сотрудники милиции. Выяснилось, что автомобиль автомобиль1 находится в угоне, из замка зажигания были изъяты ключи от автомобиля, Балабина Л.Г. поместили в здание поста ГИБДД. Потом приехали сотрудники УВД области из «транспортного» отдела, они нанесли Балабину Л.Г. «какие-то побои», повезли его за Нефтеперерабатывающий завод, на пустырь, «не особо сильно, но оказали физическое воздействие», заставляли написать явку с повинной, потом доставили в отдел милиции Заволжского района. На следующий день ему предъявили две явки с повинной, написанные от его имени и якобы подписанные им, и обещали «прилепить» ему эпизод угона автомобиля Я. с аварией у школы № Номер. Однако Дата автомобиль Я. автомобиль3 Балабин Л.Г. не угонял, в дорожно-транспортное происшествие на нем не попадал. Свидетель Л., по мнению Балабина Л.Г., дает о нем ложные показания, с целью взыскания ущерба, причиненного своему автомобилю. В ночь с Дата Балабин Л.Г. вместе с Н. находился в Адрес9 у своего двоюродного брата Ю.. Приехал к Ю. в Адрес9 днем Дата, вечером Дата ездил с Н. и Ю. в торговый центр «РРР» и вернулся затем в Адрес9. Ю. предложил им с Н. остаться ночевать, так как в понедельник Дата не работал. В Ярославль Балабин и Н. вернулись после 12 часов Дата, Балабин проводил Н. домой к матери на Адрес4, после чего поехал к брату Б. на Адрес5 к его знакомым – брат хотел показать ему объем работы в своей фирме.
Вместе с тем на предварительном следствии Балабин Л.Г. давал иные сведения об инкриминированных преступлениях.
При допросе в качестве подозреваемого лица Дата Балабин Л.Г. пояснил, что в ночь с Дата около 0 часов 30 минут встретил своего знакомого на ул. Красноборской г.Ярославля, где прогуливался с друзьями. Имя знакомого – Ё., фамилия не известна, прозвище ..., проживает ориентировочно на Адрес6. Спросил Ё., когда он отдаст долг 10 000 рублей, взятый около года назад. Ё. ответил, что денег у него нет, и предложил в качестве компенсации автомашину автомобиль1 для разбора на запасные части, пояснил, что документы на автомашину отсутствуют. Балабин с предложением Ё. согласился и договорился встретиться с ним на ... через час. Во время встречи Балабина с Ё. его друзья ушли по своим делам, Балабин через час пришел на ..., где принял от Ё. автомашину автомобиль1 с некоторыми повреждениями (был выбит правый стоп-сигнал, помято правое заднее крыло). Забрав ключи, Балабин поехал на автомашине за своими друзьями, предварительно созвонившись с ними. Н., Т. и Ф. не спрашивали, где он взял автомашину, и ничего не знали о Ё. и его долге (т.1л.д. 102-104).
При допросе в качестве обвиняемого Дата Балабин Л.Г. уточнил, что Ё., а не ..., может ориентировочно проживать в районе Адрес7 (т.1л.д. 153-154). Просил с целью установления телефонного разговора с Ё. в период с 23 часов Дата до 01 часа Дата запросить детализацию телефонных переговоров с номера Номер (т.1л.д. 156). При последнем допросе в качестве обвиняемого 03 марта 2010 года пояснял, что Ё. передал ему автомобиль автомобиль1 только с ключом зажигания от автомобиля (т.2л.д. 122-124).
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого по обстоятельствам угона автомобиля Я., Балабин Л.Г. сообщал, что по возращении от Ю. Дата находился с Н. у себя дома на Адрес8, о том, что провожал Н. к матери, не говорил (т.2л.д. 97-99).
Все противоречия в показаниях на предварительном следствии с показаниями, данными в суде, Балабин Л.Г. объяснил неправильным отражением показаний следователем.
Балабин Л.Г. также был допрошен судом о месте расположения ул.... г.Ярославля и проявил полную осведомленность об объектах, расположенных на этой улице, в частности сообщил, что в конце улицы (Адрес1) в гаражном кооперативе его отец ставит машину.
Вместе с тем вина Балабина Л.Г. в угоне автомобиля автомобиль1, регистрационный знак Номер, установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.
По угону транспортного средства от Дата потерпевший Ц. сообщил суду, что автомобиль автомобиль1, белого цвета, государственный номер Номер, он приобрел в августе 2009 года у П. за ... рублей, в нерабочем состоянии. Передача автомобиля была оформлена генеральной доверенностью на право управления и распоряжения транспортным средством. После восстановительного ремонта, на момент угона, автомобиль стоил ... рублей. Дата, около 1 часа ночи, он поставил автомобиль у подъезда дома, где проживал, - Адрес1, под окнами квартиры, двери автомобиля закрыл на ключ. Примерно в 4 часа 20 минут его разбудила жена и сообщила об отсутствии автомобиля. Потерпевший вышел на улицу, обошел вокруг дома, автомобиля не обнаружил и сообщил в милицию об угоне. Около 7-8 часов утра сотрудники милиции ему собщили, что автомобиль задержан на Адрес11 трассе, предложили приехать на Номер стационарный пост ГИБДД. На машине сотрудников милиции он прибыл на пост ГИБДД, осмотрел там автомобиль и увидел его повреждения: сломанный стеклоподъемник на передней пассажирской двери, нарушение обивки передней пассажирской двери, царапины на обеих правых дверях автомобиля, вмятину на правом заднем крыле, разбитую правую заднюю фару, сорванный ручник. По характеру повреждений было видно, что в автомобиль проникли через переднюю пассажирскую дверь, открыв ее принудительно. На посту ГИБДД ему передали ключ от замка зажигания; он был на связке с брелоком вместе с ключом от бензобака автомобиля - в том же комплекте, как и до угона автомобиля. Вероятно, данные ключи он выронил, когда парковал автомобиль у дома, или оставил их в замке зажигания, этим потом воспользовалось виновное в угоне лицо. Ключи от дверей автомобиля находились в отдельной связке, они не пропадали и после угона автомобиля были обнаружены дома. Двери автомобиля на момент угона открывались плохо: замок водительской двери Ц. вынужден был обливать горячей водой, передняя пассажирская дверь открывалась только изнутри. Право управления автомобилем, ключи от автомобиля потерпевший никому не передавал, при парковке у дома, подозрительных лиц не заметил, с Ё. или мужчиной по прозвищу ... никогда не был знаком. Автомобиль автомобиль1 всегда оставлял у дома, накануне угона работал до 23 часов, затем заехал к родителям жены и с их места жительства направился с женой в торговый центр «ГГГ», оттуда вернулся домой около 1 часа ночи, т.е. в дневное и вечернее время Дата и до 1 часа Дата автомобиль у дома не находился.
Также потерпевший пояснил, что по прибытии на Номер пост ГИБДД на трассе Адрес11 он видел там задержанного Балабина Л.Г. – тот находился в здании поста, вел себя вызывающе, потом был сопровожден в машину милиции. В присутствии Ц. к Балабину никто насилия не применял, на нем телесных повреждений не было.
Свидетель Ч., жена потерпевшего, показания мужа об обстоятельствах угона подтвердила, пояснила, что автомобиль автомобиль1 муж всегда оставлял у дома, и его было видно из окон квартиры. Около 1 часа Дата они приехали с мужем домой, имели при себе много вещей, так как заезжали в торговый центр «ГГГ». Припарковав автомобиль у дома, муж закрыл его на ключ. Ночью Ч. почувствовала себя плохо и направилась в круглосуточную аптеку за каплями от насморка. При выходе из дома она не обратила внимания, находится ли на месте их автомобиль, однако при возвращении из аптеки увидела, что автомобиля у дома нет. Времени было около 3-4 часов, когда она разбудила мужа и сообщила ему об исчезновении автомобиля. Муж стал искать ключи от автомобиля, не обнаружил дома ключа от замка зажигания, вышел на улицу, убедился в угоне и сделал по телефону заявление в милицию. Спустя час из милиции позвонили и сообщили о задержании их автомобиля на стационарном посту ГИБДД, предложили мужу приехать за автомобилем.
Свидетель П. на предварительном следствии показал, что автомобиль автомобиль1, номер Номер, он продал знакомому Ц. Дата за ... рублей в нерабочем состоянии. Продажа автомобиля была оформлена генеральной доверенностью. Ключи от автомобиля передал Ц. (т.2л.д. 145-146).
Свидетель К., должность, показал в суде, что в ночь на Дата нес службу на стационарном посту Номер на трассе Адрес11 вместе со стажером Ж.. Утром Дата ими был остановлен автомобиль автомобиль1 под управлением Балабина. В салоне автомобиля находились свидетель Н. и два молодых человека. Балабин Л.Г. водительского удостоверения не имел, говорил, что взял автомобиль у друзей покататься, был с признаками алкогольного опьянения, но пройти освидетельствование отказался. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ. Затем было установлено, что задержанный автомобиль находится в розыске, была вызвана оперативно-следственная группа. При ожидании группы Балабин Л.Г. и пассажиры автомобиля находились в здании поста, в разных комнатах. Обстоятельства угона автомобиля сотрудники ГИБДД у Балабина Л.Г. не выясняли, насилия к Балабину Л.Г. не применяли. Когда было установлено отсутствие у Балабина Л.Г. права на управление автомобилем, К. из замка зажигания автомобиль1 вынул ключ, который находился на связке с другими ключами или ключом. Вся связка ключей затем была передана явившемуся на пост владельцу транспортного средства.
Свидетель Ж., должность, дал показания, аналогичные показаниям К. Сообщил, что автомобиль автомобиль1, белого цвета, привлек к себе внимание неуверенным вождением, и был остановлен. Водитель Балабин Л.Г. никаких документов на данный автомобиль не имел, предъявил только паспорт, говорил, что взял автомобиль у друга покататься, находился в состоянии опьянения и был сопровожден в здание поста для составления протокола об административном правонарушении. После проверки автомобиля по номерным данным, было установлено, что автомобиль находится в розыске, была вызвана на пост ГИБДД оперативно-следственная группа. Пассажиры автомобиля - свидетель Н. и два молодых человека потом также были сопровождены в здание поста ГИБДД, затем задержанные лица были переданы оперативно-следственной группе. Ж. видел, как Балабина помещали в служебную машину милиции – он не кричал, ни на что не жаловался, телесных повреждений на нем не было.
Свидетель З. – отец подсудимого от дачи показаний в суде отказался, в связи с чем по ходатайству гособвинителя были оглашены показания З. на предварительном следствии. В них свидетель пояснял, что сын Леонид очень любит машины отечественного производства, неоднократно чинил их и мог завести принадлежащий их семье автомобиль автомобиль1 без ключа зажигания (т.2л.д. 113-14).
Свидетель Н. показала суду, что знакома с подсудимым Балабиным Л.Г. около 7 лет, поддерживает с ним близкие отношения. Дата Балабин Л.Г. был освобожден из-под стражи по другому уголовному делу, и до Дата они проводили время совместно. Дата в дневное время они пили пиво, были дома у Н., у Балабина Л.Г., гуляли на улице. Около 20 часов к ним присоединился Т. (они встретили его на остановке в Заволжском районе г.Ярославля), около 23-24 часов – Ф.. Когда Н., Балабин Л.Г., Т. и Ф. находились во дворах на ... г.Ярославля, в промежуток времени с 24 часов до 1 часа, Балабину Л.Г. кто-то позвонил на сотовый телефон и он ушел от компании. Минут через 20 Балабин Л.Г. позвонил Н., выяснил, где она и другие лица находятся, и подъехал во дворы на ... на легковом автомобиле белого цвета. На этом автомобиле под управлением Балабина Л.Г. Н., Т. и Ф. поехали на дачу к Балабину Л.Г., расположенную рядом с Адрес9, чтобы посмотреть, где они могут отметить Новый год. По дороге на дачу они заезжали к Балабину Л.Г. домой и в магазин. При возвращении с дачи на посту ГИБДД их автомобиль был остановлен, и все они задержаны. Где Балабин Л.Г. взял автомобиль, Н., Т. и Ф. не интересовались, не подозревали об угоне, так как автомобиль Балабин Л.Г. заводил ключами, находящимися на связке. При поездке на дачу в аварии они не попадали, повреждений на автомобиле Н. не видела. Утверждает, что во время нахождения Балабина Л.Г. в помещении стационарного поста ГИБДД его били по голове сотрудники милиции. Н. видела это через окно поста, но конкретно виновных не запомнила.
Также свидетель Н. пояснила, что в Дата она пользовалась номером сотовой связи Номер, зарегистрированным на ее имя, и Номер, зарегистрированным на ее бабушку Х. Балабин Л.Г. пользовался номером Номер, зарегистрированным на Н. По этим номерам Н. и Балабин Л.Г. поддерживали связь друг с другом, в том числе и в момент их нахождения на даче.
Между тем установлено, что на предварительном следствии свидетель Н. давала иные показания по обстоятельствам преступления. А именно, в показаниях от Дата Н. поясняла, что вечером Дата во дворах на ... она находилась с Т. и Ф., Балабина с ними не было. Затем Балабин приехал на автомашине отечественного производства, белого цвета, и они все вместе поехали кататься на нем по Заволжскому району и в сторону Адрес9 (т.1л.д. 74-75). В показаниях от Дата Н. сообщала, что во дворах на ... она находилась вместе с Балабиным Л.Г., Т. и Ф.. Балабину Л.Г. в это время кто-то позвонил, он немного поговорил по телефону, на кого-то покричал насчет денег и ушел от компании в сторону .... Только через час Балабин Л.Г. позвонил Н. и поинтересовался, где она находится, а затем приехал на машине (т.2л.д. 3). В показаниях от Дата Н. указала, что телефонный разговор Балабина Л.Г. с неизвестным состоялся около 24 часов Дата после него Балабин Л.Г.отсутствовал на ... полчаса (т.2л.д. 117-118).
Противоречий в своих показаниях Н. не признала, по оглашении показаний показала, что всегда говорила о телефонном разговоре Балабина Л.Г. с неизвестным на ... и о том, что на машине Балабин Л.Г. приехал через 20-30 минут после этого телефонного разговора.
Свидетель Ф. сообщил суду, что проживает на Адрес10, поддерживает дружеские отношения с Балабиным Л.Г. с детских лет. В течение дня Дата он общался с Балабиным Л.Г. неоднократно: созванивался с ним по телефону, около 16 часов приходил к Балабину Л.Г. домой. Ближе к вечеру Ф. пошел в гости к Р. и находился там примерно до 23 часов 45 минут- 24 часов. Ушел от Р., когда ему позвонил Балабин Л.Г. и пришел за ним с Н. и Т.. Вчетвером Ф., Балабин Л.Г., Н. и Т. направились во дворы на ... г.Ярославля. Там Балабин Л.Г. стал разговаривать с кем-то по телефону, ругаться со звонившим ему лицом, а потом велел Ф., Н. и Т. оставаться во дворах, а сам ушел. Минут через 20-30 Балабин Л.Г. вернулся во дворы на автомобиле автомобиль1 белого цвета. Они поехали на указанном автомобиле к Балабину Л.Г. на дачу в район Адрес9. Где Балабин Л.Г. взял автомобиль, никто у него не интересовался. У Балабина Л.Г. были все ключи от автомобиля – от дверей и замка зажигания, при выходе из автомобиля в магазин, Балабин Л.Г. закрывал двери автомобиля ключом. При возвращении с дачи утром Дата их остановили на посту ГИБДД на трассе Адрес11, всех задержали. Когда Ф. доставили в отдел милиции Заволжского района, он слышал, как сотрудники милиции говорили между собой, что Балабина Л.Г. увезли на карьеры для «воспитания». Сам Ф. после допроса был отпущен домой.
Кроме того, Ф. пояснил, что на период Дата пользовался номерами сотовой связи Номер и Номер, при допросах на следствии, в том числе Дата указывал в качестве номера связи телефон матери – Номер Также у него имелась в наличии sim-карта с номером Номер Ее передала ему сестра А., когда он освободился из мест лишения свободы. Дата в клубе «ЗЗЗ» Дзержинского района г.Ярославля он отдал эту sim-карту малознакомым лицам по просьбе последних, эти лица с Балабиным Л.Г. не были знакомы.
Судом были оглашены показания Ф. на предварительном следствии и установлено, что в показаниях от Дата, сразу после задержания на посту ГИБДД, Ф. не давал сведений о телефонном разговоре Балабина Л.Г. с неизвестным лицом во дворах на ... г.Ярославля (т.1л.д. 78-79). Ф. не смог пояснить суду, почему эти сведения не были отражены в протоколе его допроса, признал, что показания были записаны с его слов, им были прочитаны.
Свидетель Р. на предварительном следствии показал, что его знакомый Ф. Дата находился у него в гостях с 16 до 24 часов, он попрощался с ним около 24 часов (т.2л.д. 143-144).
Свидетель Т. сообщил суду, что познакомился с Балабиным Л.Г. незадолго до совместной с ним поездки на дачу. Дата около 20 часов 30 минут он приехал в Заволжский район г.Ярославля, где его на остановке общественного транспорта встретили Н. и Балабин Л.Г.; по дороге он созванивался с Балабиным Л.Г. по своим номерам сотовой связи: Номер или Номер. Купив спиртного, Т., Н. и Балабин Л.Г. направились к Балабину Л.Г. домой и находились там около 2 часов. Затем они вышли на улицу и встретили Ф., вчетвером пошли к малосемейкам на ... (к дому Номер), где живут их общие знакомые девушки. В это время Балабину Л.Г. кто-то позвонил, Балабин Л.Г. сказал, что ему необходимо встретиться с каким-то человеком и попросил ждать его на .... Отсутствовал Балабин Л.Г. минут 20-30 и приехал на автомобиле автомобиль1 или автомобиль1. На этом автомобиле Т., Ф., Н. и Балабин Л.Г. сначала заехали к Балабину Л.Г. домой, а потом поехали на дачу к Балабину Л.Г. за Адрес9. Где взял Балабин Л.Г. автомобиль, никто не выяснял, Балабин Л.Г. заводил автомобиль и закрывал его двери при выходе в магазин ключами. На даче они долго разгребали снег, сидели – пили пиво, а рано утром поехали обратно в г.Ярославль, в дорожные аварии не попадали. На трассе Адрес11 они были остановлены на посту ГИБДД. Только тогда Т. узнал, что автомобиль, на котором они осуществляли поездку, был угнан.
На посту ГИБДД к Балабину Л.Г., по словам Т., применяли насилие - кто-то из сотрудников милиции бил его по голове. А когда Т., Н. и Ф. доставили в Заволжский отдел милиции, Т. слышал разговор сотрудников милиции о том, что Балабина Л.Г. увезли на какой-то завод «перевоспитывать».
Судом были оглашены показания Т. на предварительном следствии и установлено, что в показаниях от Дата Т. о телефонном разговоре Балабина Л.Г. с неизвестным лицом во дворах на ... г.Ярославля не пояснял. Говорил, что Балабин Л.Г. отлучался от компании с ... на 1 час (т.1л.д. 76). В показаниях от Дата Т. дал сведения о телефонном разговоре Балабина Л.Г. на ... с человеком по имени Ё. или с другим именем на «...»; показал, что после этого разговора Балабин Л.Г. отсутствовал на ... примерно 1-2 часа (т.2л.д. 1-2). По оглашении данных показаний Т. не отрицал, что они были записаны с его слов.
Свидетель Э. показала в суде, что поддерживает дружеские отношения с Балабиным Л.Г., использует для своей сотовой связи две sim-карты: с номером Номер и номером Номер. В канун Нового года, Дата, она общалась с Балабиным Л.Г., используя номер Номер, зарегистрированный на ее мать Щ.; обсуждала с Балабиным Л.Г. тему празднования Нового года.
Помимо показаний участников процесса вина Балабина Л.Г. в преступлении подтверждается:
-заявлением Ц. об угоне автомобиля автомобиль1, госномер Номер, от подъезда дома по месту жительства (т.1л.д. 8);
- протоколом осмотра участка местности перед Адрес1 Дата в 5 часов 06 минут, согласно которому автомобиль потерпевшего на данном участке на момент осмотра отсутствовал, с места происшествия изъяты следы обуви и протекторов шин, у потерпевшего – свидетельство о регистрации транспортного средства и генеральная доверенность от Дата (т.1л.д. 10-14);
- копией протокола об отстранении Балабина Л.Г. от управления автомобилем автомобиль1, государственный регистрационный знак Номер, от Дата (т.1л.д. 21);
- копией протокола о направлении Балабина Л.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата (т.1л.д. 22);
- копией протокола об административном правонарушении Балабина Л.Г., предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому Балабин Л.Г. управлял автомобилем автомобиль1, государственный регистрационный знак Номер, на Адрес11, не имея права управления транспортным средством, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1л.д. 23);
-копией протокола об административном задержании Балабина Л.Г. по делу об административном правонарушении Дата в 16 часов 30 минут (т.1л.д. 24);
- копией постановления мирового судьи о привлечении Балабина Л.Г. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ;
-протоколом осмотра автомобиля автомобиль1, Номер, на посту Номер на Адрес11, согласно которому на автомобиле обнаружены повреждения переднего правого светового прибора, заднего правого светового прибора, царапины и деформация передней пассажирской двери, вмятины заднего правого крыла. На переднем пассажирском сиденье обнаружены две бутылки пива «Большая кружка» и пачка чипсов «Лейс», с них изъяты следы рук. Повреждений замка зажигания не установлено. Изъят окурок с пола автомобиля за местом водителя (т.1л.д. 26-29);
- справкой о результатах проверки изъятых при осмотре автомобиля автомобиль1, Номер, следов рук по базе данных АДИС «Папилон» - их совпадении с оттисками пальца руки И. (т.1л.д. 36);
-заключением дактилоскопической экспертизы о принадлежности одного следа пальца руки, изъятого с пакета чипсов «Лейс» в салоне автомобиля автомобиль1, Номер, свидетелю И. (т.2л.д. 64-65);
-протоколом осмотра отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, изъятых при осмотре автомашины автомобиль1, Номер (т.2л.д. 150).
- копией свидетельства о регистрации автомобиля автомобиль1, белого цвета, под номером Номер и копией доверенности П. Ц. на право управления и распоряжения автомобилем автомобиль1 (т.1л.д. 84, 87, 88);
- рапортом должность М. о том, что молодого человека ... на территории Ярославской области не существует (т.1л.д. 158);
-заключением биологической экспертизы о выявлении на окурке сигареты, изъятом из салона автомобиля автомобиль1, Номер, при осмотре автомобиля на посту ГИБДД, слюны от человека с Номер группой крови (т.2л.д. 43-45);
-заключением трасологической экспертизы по следу обуви, сфотографированному при осмотре местности у Адрес1, согласно которому след обуви мог быть образован обувью с литой формованной подошвой, установить размер обуви, ее производителя, решить вопрос о пригодности следа для идентификации не представилось возможным (т.2л.д. 52);
-заключением трасологической экспертизы по следу протектора шины, сфотографированному при осмотре местности у Адрес1. Решить вопрос о пригодности следа для идентификации не представилось возможным (т.2л.д. 56-57);
- справкой (название сотового оператора) о принадлежности телефонных номеров Номер и Номер - Н., Номер - Щ., Номер – А., Номер – Х. Номер- Балабину С.Г. (т.2л.д. 82); а также детализацией телефонных переговоров абонента Номер за период с 00 часов Дата до 24 часов Дата (т.2л.д. 83-84). Согласно детализированным данным указанный абонент в период времени с 20 часов 23 минут Дата до 1 часа 38 минут Дата имел соединения только с абонентами: Номер (в 22 часа 16 минут, 22 часа 57 минут, 23 часа 10 минут), Номер (в 20 часов 23 минуты, 21 час 55 минут, 22 часа 58 минут, 23 часа 1 минуту, 23 часа 20 минут, 23 часа 44 минуты, в 23 часа 59 минут) и Номер (в 1 час 38 минут). В течение суток Дата имел многочисленные соединения с абонентом Номер, в том числе около 16 часов, выходил на связь с абонентом Номер и абонентом Номер;
-справкой (название сотового оператора) о принадлежности мобильного номера Номер О. и отсутствии соединений (входящих и исходящих вызовов) абонента Номер в период Дата
-протоколом выемки у потерпевшего Ц. заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и товарного чека на оплату услуг автоэксперта (т.2л.д. 130-139), протоколом осмотра указанных документов (т.2л.д. 134-139). Согласно этим сведениям стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ц. автомобиль1 с учетом износа транспортного средства составляет ... рубля ... копеек;
Кроме того, судом был исследован протокол явки с повинной Балабина Л.Г. от Дата. В протоколе явки указано, что Дата около 23 часов Балабин Л.Г., проходя мимо одного из домов на Адрес1, увидел автомобиль автомобиль1 белого цвета, решил взять его покататься. Увидел, что водительская дверь автомобиля открыта, потянул ручку двери, открыв дверь, сел в салон автомобиля. В замке зажигания увидел ключи, ими завел автомобиль и поехал кататься. Поехал к Адрес3, так как там были его друзья, забрал их и поехал на дачу, расположенную в Адрес9. Пробыв некоторое время на даче, решил с друзьями ехать назад в город. При проезде мимо поста ДПС был остановлен сотрудникам милиции (т.1л.д. 34).
Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым согласиться с ходатайством Балабина Л.Г. об исключении протокола явки с повинной из числа допустимых доказательств.
Балабин Л.Г. указывает, что явка с повинной была получена от него под физическим воздействием сотрудников милиции, ссылается при этом на показания Н., Т., Ф.
Сведения о физическом воздействии на Балабина Л.Г., данные самим подсудимым и указанными свидетелями, носят противоречивый и неконкретный характер, опровергаются показаниями потерпевшего Ц. и сотрудников ГИБДД, их суд признает недостоверными, но считает необходимым указать следующее.
Материалами дела установлено, что подозрение о причастности Балабина Л.Г. к угону автомобиля автомобиль1 Номер, имелось у следственных органов с момента задержания Балабина Л.Г. в этом автомобиле утром Дата.
Однако Балабин Л.Г. был задержан в административном порядке, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном его задержании был составлен в 16 часов 30 минут Дата.
1 января 2010 года был оформлен протокол явки с повинной Балабина Л.Г. по преступлению от Дата, без указания времени составления протокола. Данный протокол не содержит сведений о разъяснении Балабину Л.Г. права не давать показания против себя.
Протокол о задержании Балабина Л.Г.в порядке ст. 91 УПК РФ и о разъяснении ему прав подозреваемого был составлен Дата года в 15 часов 59 минут. В этом протоколе отражены заявления Балабина Л.Г. об отказе от явки с повинной и о даче явки под давлением сотрудников милиции.
Таким образом, явка с повинной была оформлена до задержания Балабина Л.Г. в уголовно-процессуальном порядке, в условиях его административного задержания, без разъяснения ему прав подозреваемого лица, в том числе права хранить молчание. При таких обстоятельствах явка с повинной не являлась добровольным сообщением лица о совершенном преступлении, а по содержанию своему представляла допрос подозреваемого без адвоката, с нарушением процессуального порядка.
В соответствии с ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым в суде, относятся к недопустимым доказательствам.
Поскольку от сведений, изложенных в явке с повинной, Балабин Л.Г. отказался, протокол явки с повинной Балабина Л.Г. не может быть использован в доказывании его вины.
Также из числа допустимых доказательств суд исключает показания свидетеля З. – отца подсудимого.
Согласно ст. 51 Конституции РФ и ст. 308 УК РФ за отказ от дачи таких показаний.
Вопреки данным положениям закона показания от свидетеля З. в отношении сына Балабина Л.Г. были получены под угрозой уголовной ответственности свидетеля по ст. 56 УПК РФ следует признать существенными.
Вместе с тем, совокупность остальных доказательств по уголовному делу суд признает достаточной для вывода о виновности Балабина Л.Г. в угоне автомобиля Ц. автомобиль1, Номер
Управление угнанным автомобилем ночью Дата не оспаривается Балабиным Л.Г., однако его версия о получении автомобиля от некого Ё. не нашла подтверждения в суде.
Показания Балабина Л.Г., Н., Т. и Ф. о телефонном звонке неизвестного лица Балабину Л.Г. в период времени с 23часов Дата до 1 часа Дата имеют нестабильный характер. Сразу после задержания в угнанном автомобиле, Дата, Н., Т. и Ф. не давали показаний о телефонном разговоре обвиняемого с неизвестным во дворах на ..., давали сведения о более длительном, чем показали в суде, времени отсутствия Балабина Л.Г. на .... Сам Балабин Л.Г. в первых показаниях от Дата тоже пояснял, что договорился с Ё. о передаче автомобиля автомобиль1 не по телефону, а при личной встрече с Ё. на ул. ... около 0 часов 30 минут Дата. Давал различные показания о лице, передавшем автомобиль – его фамилии, прозвище, месте жительства.
Кроме того, версия Балабина Л.Г. опровергнута объективными данными - детализациями телефонных переговоров с мобильных номеров, использованных Балабиным Л.Г. для связи Дата.
Детализация мобильного номера Номер за период Дата не оставляет сомнений в том, что этот номер находился в распоряжении Балабина Л.Г. По нему осуществлялись соединения с Н. (номер Номер, Номер), Т. (номер Номер), Ф. (номер Номер), Э.(номер Номер), Б. (номер Номер). Сведения о принадлежности указанных номеров свидетелям получены в судебном заседании от самих свидетелей. Свидетель Э. присутствовала в зале суда при допросе Ф. и была привлечена к участию в деле после допроса Ф. Однако это не ставит под сомнение показания Э. – по содержанию они не пересекаются с показаниями Ф.
Принадлежность номера Номер Ф. установлена путем исключения принадлежности его другим лицам. Как видно из материалов дела, номер Номер был передан Ф. его сестрой А. Показания Ф. о передаче sim-карты с номером Номер Дата малознакомым людям носят явно ложный характер. По показаниям Ф. эти люди с Балабиным Л.Г. не знакомы, следовательно, звонить ему не могли. Однако соединения Балабина Л.Г. с абонентом Номер за Дата носили интенсивный характер, совпали со временем общения свидетеля Ф. и Балабина Л.Г. и прекратились в 23 часа 59 минут Дата - моментом присоединения Ф. к компании Балабина Л.Г. Звонков Балабина Л.Г. на другие мобильные номера Ф. оператором сотовой связи Дата не было зарегистрировано.
Согласно детализированным данным Балабин Л.Г. в период времени с 20 часов 23 минут Дата (после встречи Т.) до 1 часа 38 минут Дата (до возвращения к друзьям на ...) имел соединения со следующими лицами: Э. по номеру Номер (в 22 часа 16 минут, 22 часа 57 минут, 23 часа 10 минут), Ф. по номеру Номер (в 20 часов 23 минуты, 21 час 55 минут, 22 часа 58 минут, 23 часа 1 минуту, 23 часа 20 минут, 23 часа 44 минуты, в 23 часа 59 минут) и Н. по номеру Номер в 1 час 38 минут. Соединений Балабина Л.Г. с иными лицами в период с 20 часов 23 минут Дата до 1 часа 38 минут Дата детализацией мобильного номера Номер не зафиксировано.
В судебном заседании Балабин Л.Г. указал на второй мобильный номер- Номер, поясняя, что на него тоже мог поступить звонок Ё.. Этот номер был проверен судом, и справкой (название сотового оператора) установлено отсутствие входящих и исходящих вызовов абонента Номер в период Дата.
Следовательно, звонков от некого Ё. с предложением автомобиля Ц. Балабину Л.Г. не поступало.
Помимо показаний о звонке Ё. Балабин Л.Г. и содействующие ему лица дают ложные сведения о наличии у Балабина Л.Г. полного комплекта ключей от автомобиля Ц. автомобиль1 и намеренно не признают очевидного повреждения правой передней двери автомобиля, свидетельствующего о взломе двери.
Показаниями потерпевшего Ц., свидетелей Ч., К. установлено, что при задержании Балабина Л.Г. на посту ГИБДД из автомобиля автомобиль1 была изъят брелок с ключом от замка зажигания и ключом от бензобака автомобиля. Ключей от дверей автомобиля в распоряжении Балабина Л.Г. не было, они находились у Ц. дома, их потерпевший не терял и никому не передавал.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей никаких не имеется - они не противоречат никаким доказательствам по делу; протоколом осмотра транспортного средства подтверждается, что проникновение в салон автомобиля было осуществлено путем взлома передней пассажирской двери.
При таких данных суд признает версию Балабина Л.Г. о передаче ему автомобиля автомобиль1, Номер, Ё. не более чем способом защиты от предъявленного обвинения и находит показания свидетелей Н., Т. и Ф. в защиту Балабина Л.Г. ложными, инициированными самим обвиняемым.
Вывод о согласовании Балабина Л.Г. со свидетелями своих показаний суд основывает не только на анализе показаний обвиняемого и свидетелей. Согласно представлению дознавателя в адрес начальника ФБУ ИЗ-76/1 УФСИН России по ЯО Балабин Л.Г. в ходе дознания по настоящему делу, будучи задержанным и заключенным под стражу, неоднократно звонил дознавателю на служебный номер, интересовался планами расследования и проявлял свою осведомленность о проводимых следственных действиях (т.2л.д. 8). При личном обыске у Балабина Л.Г. в следственном изоляторе телефона не было обнаружено, однако это не опровергает факта внешней, явно противозаконной, телефонной связи Балабина Л.Г. в период его нахождения под стражей.
Исследованными доказательствами достоверно установлено, что угон автомобиля Ц. был совершен с 1 часа до 1 часа 38 минут Дата. Супруги Ц. указали, что оставили автомобиль автомобиль1, Номер, у Адрес1 около 1 часа Дата. Балабин Л.Г. и Н. показали, что непосредственно перед возвращением на ул. Саукова, после завладения автомобилем Балабин Л.Г. позвонил Н. и выяснил ее местонахождение. Согласно детализации телефонных переговоров Балабина Л.Г. такой разговор с Н. состоялся в 1 час 38 минут Дата
Таким образом, в течение 40 минут после парковки автомобиль потерпевшего был вскрыт, перешел в незаконное владение Балабина Л.Г. и был использован последним в целях поездки.
Это обстоятельство, а также опровержение версии Балабина Л.Г. о передаче ему автомобиля потерпевшего неким Ё., ложность показаний Балабина Л.Г. и его друзей о наличии у Балабина Л.Г. всех ключей от автомобиля в совокупности с другими доказательствами подтверждают вывод следствия о виновности Балабина Л.Г. в угоне автомобиля автомобиль1, Номер. Вины иных лиц в данном преступлении не установлено.
Действия Балабина Л.Г. по данному эпизоду обвинения правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Принимая решение об осуждении Балабина Л.Г. по этой статье, суд считает необходимым указать регистрационный номер угнанного автомобиля как Номер. Он установлен не только показаниями потерпевшего и протоколом осмотра автомобиля, но и копией свидетельства о регистрации транспортного средства, однако в обвинении указан неверно, как номер Номер. В связи с чем суд считает возможным исправить явную техническую ошибку и отразить в описании преступления регистрационный номер автомобиля правильно. Изменение обвинения в этой части не влечет существенного изменения обстоятельств преступления и не ухудшает положения Балабина Л.Г.
Время преступления суд указывает в соответствии полученными доказательствами и полагает, что данным уточнением обвинения требования ст. 252 УПК РФ не нарушаются.
По эпизоду обвинения от Дата потерпевший Д. показал суду, что автомобиль автомобиль3, регистрационный знак Номер он приобрел два года назад за ... рублей. Автомобиль ..., имел небольшой пробег и находился в хорошем техническом состоянии, сигнализацией оборудован не был. Дата около 21 часа потерпевший поставил автомобиль вблизи своего места жительства - у подъезда Адрес2, двери автомобиля запер. В течение вечера выглядывал в окно и видел автомобиль на месте парковки, ночью слышал сигнал клаксона, похожий на сигнал своего автомобиля, но значения этому не придал, около 5 часов 30 минут подошел к окну и обнаружил отсутствие автомобиля, сразу сообщил в милицию о случившемся. Примерно в 9 часов Дата поступил звонок из отделения милиции, и Я. известили, что его автомобиль найден поврежденным в результате дорожно-транспортного происшествия и находится в районе остановки общественного транспорта «...» г.Ярославля. Прибыв к месту происшествия, потерпевший установил на автомобиле различные повреждения: вмятины на правом переднем крыле, капоте и бампере, разбитую переднюю фару, поломки крышки топливного бака, замка бака, замка правой передней двери и замка зажигания. До угона автомобиль повреждений не имел, восстановительный ремонт по предварительной смете обойдется в ... рублей, но материальных претензий потерпевший Балабину Л.Г. не предъявил, так как не рассчитывает на возмещение ущерба.
Свидетель Ш., должность, на предварительном следствии показал, что Дата около 7 часов утра получил сообщение о дорожно-транспортном происшествии на ... у школы № Номер. По прибытии к месту происшествия обнаружил там автомобиль австомобиль2, Номер, с водителем, и автомобиль автомобиль3, темно-зеленого цвета, номер Номер, без водителя. Из дорожной ситуации следовало, что виновником аварии был водитель автомобиля автомобиль3. Водитель австомобиль2 пояснил, что в автомобиле автомобиль3 было два человека, сначала уехал пассажир автомобиля, якобы за деньгами, потом скрылся и водитель. При выяснении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия поступило сообщило от дежурного ГИБДД, что автомобиль автомобиль3, номер Номер, находится в угоне, после этого была вызвана оперативно-следственная группа и указанный автомобиль был передан ей для осмотра (т.2л.д. 40).
Свидетель Ф. подтвердил показания на предварительном следствии о том, что Дата около 4-6 часов утра он шел домой от знакомой по ... г.Ярославля и видел, как на проезжую часть проспекта выехала автомашина автомобиль3 или автомобиль4 синего цвета, номер которой он не разглядел. Через лобовое стекло автомашины он увидел на водительском месте человека, похожего на Балабина Л.Г., в очках прямоугольной формы. В машине сидел один человек. Опознать, сидевшего за рулем, он не сможет.
Свидетель Л. сообщил суду, что Дата около 7 часов утра двигался на своем автомобиле «австомобиль2» на ... г.Ярославля и на ... столкнулся с автомобилем автомобиль3, темно-зеленого цвета. Из этого автомобиля с места водителя к нему вышел Балабин Л.Г., стал уговаривать его решить вопрос о возмещении ущерба без привлечения сотрудников ГИБДД, поясняя, что документы на автомобиль3 не в порядке, нет страхового свидетельства, что его друг- пассажир автомобиля – готов съездить за деньгами. В автомобиль3 на переднем пассажирском сиденье находился еще один молодой человек, вскоре он ушел с места происшествия на остановку общественного транспорта, его Л. не разглядел. Балабина Л.Г. свидетель узнает уверенно, по чертам лица и голосу - его он наблюдал вблизи, в течение 15 минут, при этом сам был в очках, на улице уже светало. С предложением Балабина Л.Г. разобраться с ущербом на месте Л. не согласился и вызвал сотрудников ГИБДД для фиксации дорожного происшествия, однако через 15 минут обнаружил, что Балабин Л.Г. с места происшествия также скрылся. Когда приехали сотрудники ГИБДД, Л. узнал, что автомобиль автомобиль3 был угнан. При производстве расследования Л. сначала предъявлялся альбом с фотографиями лиц, находящихся на оперативном учете. В нем Л. указал на фотографию некого У., но сразу пояснил, что он только похож на водителя автомобиля автомобиль3, но им не является. Позднее, на очной ставке с У. подтвердил, что У. к дорожно-транспортному происшествию непричастен. При предъявлении Балабина Л.Г. для опознания Л. узнал его по внешним данным; до проведения опознания Л. Балабина Л.Г. никак не демонстрировали.
Свидетель Н. в суде показала, что Дата, в последнее воскресенье года, она и Балабин Л.Г. ездили в Адрес9 к двоюродному брату Балабина Л.Г., где оставались до утра следующего дня. Дата, днем, вернулись из Адрес9 в г.Ярославль, Балабин Л.Г. проводил Н. до дома ее матери (Адрес4) и там с ней расстался.
В показаниях на предварительном следствии Н. называла иную дату поездки в Адрес9 и подробно показывала, что в гости к Ю. она и Балабин приехали в 15 часов Дата. Посидев у Ю., в 19 часов они поехали в торговый центр «РРР» во Фрунзенском районе г.Ярославля и снова вернулись к Ю. в Адрес9. Там Н. и Балабин Л.Г. остались ночевать, возвратились в г.Ярославль к 12 часам Дата. Балабин Л.Г. проводил Н. домой к матери, более Дата Н. Балабина Л.Г. не видела (т.2л.д. 117-118).
Противоречия в дате поездки к Ю. Н. объяснила тем, что при допросе на предварительном следствии называла числа декабря с подсказки следователя, а следователь при этом смотрела в календарь. В действительности она ночевала с Балабиным у Ю. в последние выходные 2009 года, в ночь с воскресенья на понедельник, т.е. с Дата на Дата.
Свидетель Ю. показал суду, что перед самым Новым годом, за 4-5 дней до праздника, Балабин Л.Г. приезжал к нему в гости в Адрес9 со своей девушкой Н. Это было в воскресенье Дата Они общались допоздна, Балабин Л.Г. и Н. остались у него ночевать, а утром, до 12 часов Дата от него уехали.
Ю. были оглашены показания на предварительном следствии, где он пояснял о приезде к нему Балабина Л.Г. и Н. около 12 часов Дата и их отъезде около 12 часов Дата (т.2л.д. 162). Ю. объяснил противоречия в дате визита Балабина Л.Г. тем, что показания в период следствия давал рано утром, спросонья, не вспомнив, что Балабин Л.Г. приезжал к нему в воскресенье. Только после допроса дознавателем восстановил в памяти это событие.
С целью проверки достоверности показаний У. и С. судом по ходатайству гособвинителя была допрошена должность Е. Она пояснила, что все сведения в протоколах допросах свидетелей были записаны с их слов. С. соотнес дату приезда Балабина Л.Г. и Н. с выходными днями и указал, что ночевать у него эти лица могли только с субботы на воскресенье, так как в понедельник он работал. Н. определила дату поездки к Ю. самостоятельно при помощи календаря и какой-то фотографии в сотовом телефоне. должность снимала со стены в служебном кабинете календарь, согласно нему чертила календарь последних дней Дата, Н. посмотрела в этот календарь, открыла фотографию в телефоне, пояснила о поездке в торговый центр «РРР» и сама назвала дату поездки к Ю. – Дата.
Свидетель Б., брат подсудимого, сообщил суду, что Балабин Л.Г. периодически работал у него на предприятии – выполнял разовые поручения, другого места работы брата он не знает. В Дата, после освобождения из-под стражи, Балабин Л.Г. приходил к нему на работу около двух раз, один раз приезжал для встречи с ним к его друзьям на ул. Свердлова и говорил, что поедет к двоюродному брату Ю.. Точные даты этих встреч, на какие дни недели они приходились, Б. не вспомнил.
Помимо показаний потерпевшего и свидетелей судом были изучены следующие письменные доказательства:
-заявление потерпевшего Я. об угоне его транспортного средства – автомобиля автомобиль3, государственный номер Номер, в период времени с 21 часа Дата до 5 часов 30 минут Дата от Адрес2 (т.1л.д. 37);
- протокол осмотра участка местности у Адрес2 от Дата, согласно которому у дома автомобиля автомобиль3, государственный номер Номер, не обнаружено, с места происшествия изъято фото следа обуви (т.1л.д. 40-48);
-протокол осмотра автомобиля автомобиль3, государственный номер Номер, на проезжей части ... г.Ярославля, в 100 метрах от дома 37, согласно которому замок правой двери автомобиля и замок зажигания были повреждены, на автомобиле имелись повреждения в виде вмятин и скола краски на правом крыле автомобиля, переднем бампере, капоте, изъяты с внешней поверхности задней правой двери следы материи, с водительского сиденья – микроволокна (т.1л.д. 53-61);
-копия свидетельства о регистрации автомобиля автомобиль3, синего цвета, под номером Номер, собственником Д. (т.1л.д. 185- 187);
- заключение трасологической экспертизы о возможности образования следа материи, изъятого с внешней поверхности задней правой двери автомобиля автомобиль3, Номер, трикотажным изделием (т.2л.д. 25);
-заключение трасологической экспертизы по следу обуви, сфотографированному при осмотре местности у Адрес2. Согласно этому доказательству след обуви мог быть образован обувью с литой формованной подошвой, установить размер обуви, ее производителя, решить вопрос о пригодности следа для идентификации не представилось возможным (т.2л.д. 60-61);
-заключение химической экспертизы о текстильной структуре микроволокон, изъятых в салоне автомобиля автомобиль3, Номер (т.2л.д. 78);
- протокол опознания свидетелем Л. в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, Балабина Л.Г. как лицо, управлявшее автомобилем автомобиль3 и совершившего столкновение с автомобилем свидетеля «австомобиль2» (т.2л.д. 35-36);
- протокол явки с повинной Балабина Л.Г. от 01 января 2010 года, согласно тексту которого Дата около 01 часа Балабин Л.Г., проходя мимо одного из домов на Адрес2, заметил автомобиль автомобиль3 темного цвета, решил взять его покататься. Подойдя к данному автомобилю, с помощью ножа вскрыл замок водительской двери, с помощью проводов завел автомобиль и поехал на нем кататься. Катался всю ночь, около 9 часов ехал в сторону школы № 50 и попал в дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «австомобиль2», скрылся с места происшествия, оставив автомобиль (т.1л.д. 68).
Оценив доказательства по данному эпизоду обвинения по правилам ст. 88 УПК РФ, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств протокол явки с повинной Балабина Л.Г. и протокол опознания Балабина Л.Г. свидетелем Л.
Материалами дела установлено, что явка с повинной от 01 января 2010 года по эпизоду угона автомобиля Я. была получена от Балабина Л.Г. в момент отбывания им административного задержания (протокол об административном задержании был составлен в 16 часов 30 минут Дата). Она не содержит сведений о разъяснении Балабину Л.Г. права не давать показания против себя.
Протокол о задержании Балабина Л.Г. в порядке ст. 91 УПК РФ (был задержан по подозрению в угоне автомобиля Ц.) и о разъяснении ему прав подозреваемого лица был составлен после оформления протокола явки с повинной. Об этом свидетельствует отраженное в протоколе задержания заявление Балабина Л.Г. об отказе от явок с повинной по обоим эпизодам обвинения.
Таким образом, явка с повинной по преступлению от Дата была оформлена в условиях административного задержания Балабина Л.Г., без разъяснения ему права хранить молчание. При таких обстоятельствах она не являлась добровольным сообщением лица о совершенном преступлении, а по содержанию своему представляла допрос подозреваемого без адвоката, с нарушением процессуального порядка.
Поскольку от сведений, изложенных в явке с повинной, Балабин Л.Г. отказался, в соответствии с ч.2 ст. 75 УПК РФ протокол явки с повинной Балабина Л.Г. не может быть использован в доказывании его вины.
Также из материалов дела известно, что опознание Балабина Л.Г. свидетелем Л. было произведено после оформления протокола явки с повинной с признанием в угоне автомобиля Я. Явка с повинной и предъявление для опознания с очевидностью свидетельствовали о наличии подозрений против Балабина Л.Г. и определяли его статус подозреваемого лица в том конституционно-правовом смысле, которое придается понятию подозреваемого Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 года № 11-П.
Следовательно, при проведении опознания Балабин Л.Г. имел права подозреваемого лица, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе право на участие защитника в производстве следственного действия. В нарушение требований закона Балабин Л.Г. при проведении опознания не был обеспечен защитником, хотя, как следует из протокола опознания, настаивал на его участии.
Это обстоятельство существенным образом нарушало гарантированные законом права Балабина Л.Г., могло повлиять на результаты опознания и влечет признание протокола опознания недопустимым доказательством.
Нарушений закона в сборе и закреплении других доказательств судом не установлено. Ходатайство Балабина Л.Г. об исключении из числа допустимых доказательств показаний Н., Ю. и Ф. на предварительном следствии по эпизоду обвинения от Дата суд оставляет без удовлетворения. Мотивы о недостоверности этих показаний, приведенные Балабиным Л.Г., не могут быть приняты во внимание при определении допустимости показаний. Согласно ч.1 ст. 75 УПК РФ недопустимыми признаются лишь доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона.
Показания Н., Ю. и Ф. на предварительном следствии суд признает достоверными. В судебном заседании Ф. подтвердил правильность изложения своих показаний в протоколе допроса, а Н. и Ю. не представили убедительных объяснений того, почему они указывали на следствии иное время приезда Балабина Л.Г. к Ю.
Установлено, что Н. и Ю. не зависимо друг от друга показали на следствии о нахождении Балабина Л.Г. в Адрес9 с Дата по Дата, оба соотнесли эти числа с выходными днями и, как показала дознаватель Е., определились в них самостоятельно, без подсказки и настояний допрашивающего лица. Н., кроме того, при даче показаний вспомнила о поездке с Балабиным Л.Г. и Ю. с торговый центр «РРР» и уточнила календарную дату этой поездки по записям сотового телефона.
При слушании дела, по мнению суда, Н. и Ю. намеренно изменили показания в пользу Балабина Л.Г. и дали недостоверные сведения об его алиби, поскольку заинтересованы, как близкие Балабину Л.Г. лица, в его освобождении от уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах и показания Балабина Л.Г. о времени поездки в Адрес9 являются ложными, кроме того, суд отмечает их непоследовательность и противоречие показаниям брата Б. Подсудимый на следствии пояснял, что при возвращении из Адрес9 он и Н. находились у него дома на Адрес8, в суде показал, что по приезду в г.Ярославль сразу проводил Н. к ее матери на Адрес4 и поехал к брату Б. на Адрес5 к его знакомым. В то же время свидетель Б. дал пояснения суду, что подсудимый Балабин Л.Г. приезжал к его друзьям на ..., а не Адрес5 и был там перед поездкой к Ю., а не после нее.
Между тем, опровержение алиби Балабина Л.Г. является недостаточным для вывода о виновности Балабина Л.Г. в угоне автомобиля автомобиль3, Номер.
Из всей совокупности допустимых доказательств о причастности Балабина Л.Г. к угону этого автомобиля свидетельствуют показания Ф. и Л., однако и они содержат противоречия.
Так свидетель Ф. пояснил, что Дата около 4-6 часов утра наблюдал автомобиль автомобиль3 или автомобиль4 синего цвета, номер которого не разглядел. Через лобовое стекло автомобиля он видел на водительском месте человека, похожего на Балабина Л.Г., в очках прямоугольной формы. В машине сидел один человек.
Свидетель Л. сообщил суду о столкновении Дата около 7 часов с автомобилем автомобиль3, темно-зеленого цвета, за рулем которого находился Балабин Л.Г., а на переднем пассажирском сиденье находился еще один молодой человек. В описании Балабина Л.Г. свидетель на наличие у него очков не указывал.
О том, что автомобиль автомобиль3, Номер, имел темно-зеленую окраску на момент его угона и столкновения с автомобилем Л., пояснили потерпевший Д. и свидетель Ш.
Таким образом, свидетель Ф. в сравнении с показаниями других свидетелей дает иные сведения о цвете наблюдаемого автомобиля, его водителе и пассажирах, не указывает регистрационный знак автомобиля и только высказывает предположение об управлении автомобиля Балабиным Л.Г. При таких данных нет оснований утверждать, что Ф. наблюдал Балабина Л.Г. за рулем автомобиля Я.
Единственные показания свидетеля Л., с учетом исключения протокола предъявления для опознания из числа доказательств по делу, не могут достоверно указывать на вину Балабина Л.Г. в преступлении. Они являются доказательством, производным от результатов опознания Балабина Л.Г., и могут быть вызваны желанием свидетеля оправдать свой выбор в опознании лица. Суд находит эти показания недостаточными для обвинения Балабина Л.Г. в преступлении, и за отсутствием других доказательств причастности подсудимого к совершению преступления оправдывает его по эпизоду обвинения от Дата.
Вместе с тем с учетом доказанности действий Балабина Л.Г. по угону автомобиля от Дата суд принимает решение о назначении наказания Балабину Л.Г. по ч.1 ст. 166 УК РФ.
При назначении наказания Балабину Л.Г. суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление лица.
Отягчающим обстоятельством по уголовному делу суд признает рецидив преступления – умышленное преступление по настоящему делу (ч.1 ст. 166 УК РФ) Балабиным Л.Г. совершено при наличии непогашенной судимости от Дата за умышленные преступления небольшой и средней тяжести.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование Балабина Л.Г. раскрытию преступления, усматривая его в представлении Балабиным Л.Г. сведений в явке с повинной о признании вины, существенно облегчивших процесс доказывания по уголовному делу.
Суд также принимает во внимание положительную характеристику Балабина Л.Г. ..., но отмечает, что с момента освобождения из исправительной колонии (Дата.) до совершения преступления Балабин Л.Г. находился на свободе и ....
По месту жительства и месту отбывания наказания Балабин Л.Г. характеризуется ....
С учетом этих данных о личности Балабина Л.Г., принимая во внимание, что Балабин Л.Г. совершил преступление на четвертый день после изменения ему меры пресечения в виде содержания под стражей, чем подтвердил отсутствие превентивного воздействия на него уголовного наказания, суд считает необходимым изолировать подсудимого от общества на длительный срок.
Ввиду осуждения Балабина Л.Г. приговором Заволжского районного суда г.Ярослаля от Дата к лишению свободы, суд назначает наказание по правилам по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным предыдущим приговором.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 305-306, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Балабина Л.Г. оправдать по обвинению в преступлении от Дата, предусмотренном ч.1 ст. 166 УК РФ, ввиду непричастности к совершению преступления.
Балабина Л.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по эпизоду от Дата и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда г.Ярославля от Дата, окончательно назначить Балабину Л.Г. 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Балабину Л.Г. оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания по настоящему делу исчислять с Дата – момента фактического задержания Балабина Л.Г. за совершение преступления и дальнейшего заключения под стражу. В срок наказания Балабину Л.Г. зачесть время нахождения под стражей по приговору Заволжского районного суда г.Ярославля от Дата - с Дата по Дата.
Вещественные доказательства – следы рук, изъятые при осмотре автомобиля автомобиль1, регистрационный знак Номер, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.К. Селезнева