Дело № 1-34/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ярославль «22» июня 2010 г.
Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Орлов А.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Заволжского района г. Ярославля Разживиной Н.Г.,
подсудимого Кириллова А.К.,
защитника Яковлева С.Б., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер адвокатской палаты Ярославской области,
при секретаре Маруевой Ю.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кириллов А.К., Дата обезличена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Согласно предъявленному обвинению:
Кириллов А.К., назначенный приказом командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД при УВД Ярославской области от Дата обезличена года Номер обезличен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода Номер обезличен в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД при УВД Ярославской области, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Кириллов А.К. находился в составе наряда дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области вместе с инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области Ц. будучи старшим наряда. В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной командиром отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области, в обязанности Кириллова А.К. в числе других входили: предотвращение и пресечение административных правонарушений, принятие к нарушителям мер административного воздействия, осуществление производства по делам об административных правонарушениях.
Дата обезличена в промежуток времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, данным нарядом дорожно-патрульной службы, в составе которого находился Кириллов А.К., в районе перекрестка улиц ... г. Ярославля был остановлен легковой автомобиль марки «...» с государственным регистрационным номером Номер обезличен под управлением гр-на М. за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно – выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате того, что М. управляя указанным легковым автомобилем, двигаясь по проезжей части дороги ... г. Ярославля в направлении от перекрестка с ... г. Ярославля в сторону перекрестка с ... г. Ярославля, нарушил требования установленного перед данным перекрестком дорожного знака «Движение направо или налево», разрешающего движение только в указанных направлениях, продолжил движение в прямом направлении, проехав пересечение проезжих частей дорог ... и ..., после чего нарушил требования установленного перед выездом на проезжую часть дороги ... дорожного знака «Въезд запрещен», запрещающего въезд всех транспортных средств в данном направлении, выехав на проезжую часть дороги ....
Сразу после этого Кириллов А.К. представился М. назвав свою должность, сообщил последнему причину остановки его транспортного средства, и предложил проследовать в служебный автомобиль ДПС для дальнейшей проверки документов М. а также составления протокола о вышеуказанном административном правонарушении. М. проследовав за Кирилловым А.К. в служебный автомобиль ДПС, припаркованный также у перекрестка улиц ... г. Ярославля, будучи осведомленный о том, что за данное административное правонарушение предусмотрено наказание – лишение права управлять транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев,, желая избежать привлечения его к административной ответственности, предложил Кириллову А.К. взамен передачи последнему взятки в виде денег, отказаться от составления протокола о вышеуказанном административном правонарушении и не принимать никаких иных мер, направленных на привлечение М. к ответственности за совершенное последним административное правонарушение. После этого, также в течение промежутка времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, Кириллов А.К., находясь в том же месте, общаясь с М. как в салоне служебного автомобиля ДПС, так и на улице рядом со служебным автомобилем, ответил согласием на получение взятки от М. в виде денег за не составление Кирилловым А.К. протокола о вышеуказанном административном правонарушении и не принятие никаких иных мер, направленных на привлечение М. к ответственности за совершенное последним административной правонарушение, договорившись с последним, что сумма взятки будет составлять ... рублей.
При этом Кириллов А.К. понимал, что он является должностным лицом, уполномоченным в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.15 настоящего Кодекса, и данное его право предусмотрено пунктом 3.11 его должностной инструкции, а непосредственное обнаружение им достаточных данных, указывающих на совершение М. административного правонарушения, обязывает его в соответствии со статьями 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15, совершенном М. и осознавал, что его бездействие, выраженное в не составлении протокола о данном административном правонарушении, и не принятии никаких иных мер, направленных на привлечение М. к ответственности за совершенное последним административное правонарушение, является незаконным и повлечет последствия в виде незаконного освобождения М. от привлечения его к ответственности за совершенное последним административное правонарушение, имея прямой умысел на получение за это взятки от М. в виде денег в сумме ... рублей.
После этого, Дата обезличена в промежуток времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут Кириллов А.К. с целью получения им взятки от М. удерживая у себя водительское удостоверение М. проследовал, управляя служебным автомобилем ДПС, на территорию, пролегающую к дому Номер обезличен по ... г. Ярославля, где было совершено дорожно-транспортное происшествие, указав М. следовать на своем автомобиле за ним. Сразу после этого Кириллов А.К. продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанном месте, получил от М. ... рублей в качестве взятки за незаконное бездействие, выраженное в не составлении Кирилловым А.К. протокола об административном правонарушении, и не принятии никаких иных мер, направленных на привлечение М. к ответственности за совершенное последним административное правонарушение, осознавая при этом незаконность своего бездействия.
В судебном заседании установлено:
Дата обезличена с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Кириллов А.К. находился в составе наряда дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области вместе с инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области Ц. будучи старшим наряда. В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной командиром отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области, в обязанности Кириллова А.К. в числе других входили: предотвращение и пресечение административных правонарушений, принятие к нарушителям мер административного воздействия, осуществление производства по делам об административных правонарушениях.
Дата обезличена в промежуток времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, данным нарядом дорожно-патрульной службы, в составе которого находился Кириллов А.К., в районе перекрестка улиц ... г. Ярославля был остановлен легковой автомобиль марки «...» с государственным регистрационным номером Номер обезличен под управлением гр-на М. за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно – выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате того, что М. управляя указанным легковым автомобилем, двигаясь по проезжей части дороги ... г. Ярославля в направлении от перекрестка с ... г. Ярославля в сторону перекрестка с ... г. Ярославля, нарушил требования установленного перед данным перекрестком дорожного знака «Движение направо или налево», разрешающего движение только в указанных направлениях, продолжил движение в прямом направлении, проехав пересечение проезжих частей дорог ... и ..., после чего нарушил требования установленного перед выездом на проезжую часть дороги ... дорожного знака «Въезд запрещен», запрещающего въезд всех транспортных средств в данном направлении, выехав на проезжую часть дороги ....
Находясь в автомобиле ДПС, припаркованном также у перекрестка улиц ... г. Ярославля, будучи осведомленный о том, что за данное административное правонарушение предусмотрено наказание – лишение права управлять транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, М., желая избежать привлечения его к административной ответственности, предложил Кириллову А.К. взамен передачи последнему взятки в виде денег, отказаться от составления протокола о вышеуказанном административном правонарушении и не принимать никаких иных мер, направленных на привлечение М. к ответственности за совершенное последним административное правонарушение. После этого, также в течение промежутка времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, Кириллов А.К., находясь в том же месте, общаясь с М. как в салоне служебного автомобиля ДПС, так и на улице рядом со служебным автомобилем, ответил согласием на получение взятки от М. в виде денег за не составление Кирилловым А.К. протокола о вышеуказанном административном правонарушении и не принятие никаких иных мер, направленных на привлечение М. к ответственности за совершенное последним административной правонарушение, договорившись с последним, что сумма взятки будет составлять ... рублей.
При этом Кириллов А.К. понимал, что он является должностным лицом, уполномоченным в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.15 настоящего Кодекса, и данное его право предусмотрено пунктом 3.11 его должностной инструкции, а непосредственное обнаружение им достаточных данных, указывающих на совершение М. административного правонарушения, обязывает его в соответствии со статьями 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15, совершенном М. и осознавал, что его бездействие, выраженное в не составлении протокола о данном административном правонарушении, и не принятии никаких иных мер, направленных на привлечение М. к ответственности за совершенное последним административное правонарушение, является незаконным и повлечет последствия в виде незаконного освобождения М. от привлечения его к ответственности за совершенное последним административное правонарушение, имея прямой умысел на получение за это взятки от М. в виде денег в сумме ... рублей.
После этого, Дата обезличена в промежуток времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут Кириллов А.К. с целью получения им взятки от М. проследовал, управляя служебным автомобилем ДПС, на территорию, пролегающую к дому Номер обезличен по проспекту ... г. Ярославля, где было совершено дорожно-транспортное происшествие, указав М. следовать на своем автомобиле за ним. Находясь на месте ДТП, Кириллов А.К., умышленно создав перед этим условия для совершения преступления, добровольно и окончательно отказался от доведения преступления до конца, поручив Ц. вернуть М. его водительское удостоверение.
В судебном заседании подсудимый Кириллов А.К. признал вину частично, пояснил, что Дата обезличена в составе экипажа вместе с Ц. нес службу в Заволжском районе г. Ярославля. Он управлял патрульной автомашиной, а Ц. находился рядом, на правом переднем сиденье. Район патрулирования можно покидать только с разрешения дежурного, но «перекусывая», они не соблюдают эти правила. Около 20 ч. по всей видимости, они поехали «перекусить» и, находясь на перекрестке ... и ..., увидели, как водитель автомашины «...» - М. нарушил правила дорожного движения. На перекрестке они остановили «...» и Ц., забрав у М. водительские права и документы, пригласил последнего в их автомашину. Сев вместе с М. в патрульную автомашину, Ц. стал оформлять материал об административном правонарушении, составлять протокол, писать рапорт. Если он - Кириллов А.К. находится за рулем, оформлением материалов он не занимается. Когда протокол был составлен, М. обратился к нему – Кириллову А.К. с просьбой за деньги вернуть ему документы и не оформлять материал об административном правонарушении, предлагать начал с ... рублей. Когда сумма дошла до ... рублей, он согласился, так как на тот момент находился в тяжелом материальном положении – ушел из дома все оставил семье, деньги нужны были также на лечение дочери. Почти сразу или в пределах 5 минут к патрульной автомашине подъехал молодой человек, который представился судебным приставом, показал служебное удостоверение и стал «договариваться» решить вопрос по поводу М. Побоявшись лишних свидетелей, он сказал судебному приставу, что так дело не пойдет, что протокол уже составлен, а М. – что слишком много шума он поднял, о определился для себя не брать денег и привлечь М. к административной ответственности. После того, как судебный пристав уехал, ему позвонил знакомый Р. сказал – «Ты мне друг, давай как-то решим этот вопрос». Он ответил Р. что протокол на М. уже составлен. В этот момент по рации поступило сообщение, что на маршруте их патрулирования совершено ДТП – сбили человека. Сложилась «нехорошая ситуация», так как они в этот момент там должны были находиться. Испугавшись «разбора» по поводу того, почему они не находятся в районе патрулирования, они сказали М. либо ехать на своей автомашине за ними, либо ждать, когда они вернуться, так как материал на М. еще до конца оформлен не был. М. поехал за ними, однако по дороге отстал, и он потерял его из виду. Опасаясь, что М., разыскивая их, обратиться в дежурную часть, и потом у дежурного будут вопросы, «которые повлекут за собой плохие последствия», из автомашины, которая уже двигалась по Заволжскому району, он позвонил Р. и сказал, что пускай М. приезжает на перекресток проспектов ..., что «все остается по-старому», то есть он вернет М. водительское удостоверение на тех же, что и договаривались, условиях. Ц. он сообщил, что звонил, друг и просил М. отпустить. Приехав на место ДТП, они остановились рядом с вышеуказанным перекрестком, у пешеходного перехода, около ... по ..., где произошло ДТП, увидели патрульную автомашину их командира - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЯО Ж. Сложилась такая ситуация, «что и денег не надо», надо было опрашивать свидетелей, собирать следы, искать автомашину, сбившую пешехода, к тому же командир находился рядом, поэтому он решил не брать деньги у М. и вернуть тому водительское удостоверение, хотя при желании, мог попросить подождать его, или проехать с ними, или передать деньги через Р. Поэтому он сказал Ц. вернуть М. водительское удостоверение, которое лежало в их автомашине на «торпеде». Ц. спросил у него, что делать с протоколом, он ответил, что разберется сам. Ц. брать у М. деньги он не поручал, взял ли Ц. деньги, - не знает. Составленный на М. протокол впоследствии сжег. На практике строго за бланки протоколов не спрашивают, «суточник» не может все контролировать, с него не спросили.
Изложенное подсудимым Кирилловым А.К. не противоречит протоколу осмотра аудиодиска Номер обезличен и стенограммам телефонных переговоров между ним и Р., состоявшимся Дата обезличена г.:
М2 - Да, Г..
М1 - (нецензурное выражение), ты работаешь?
М2 - Да.
М1 - Номер обезличен?
М2 - Да.
М1 - (нецензурное выражение).
М2 - А?
М1 - Нам надо с тобой порешать вопрос.
М2 - По поводу?
М1 - А..
/говорят, перебивая друг друга/
М1 - Я понял. Ты там один?
М2 – Ну, рядом они, товарищи эти. Ну, чего.
М1 – А-а-а, ну так мы с тобой можем это порешать, правильно? Я ведь уверен, ведь ты настоящий друг.
М2 – Так мы вроде решили, Г..
М1 – Что? Уже написали что ли?
М2 – Нет.
М1 – Чего? Так ничего не решили по М. то?
М2 – По М.?
М1 – Да он сейчас стоит там.
М2 – Ну, стоит вот он, да.
М1 – Ну?
М2 – Ну чего? Там сказали ему, этот, .... Все, чего тут?
М1 – А, ты ему сказал ...?
М2 – Ну да.
М1 – Он согласен?
М2 – Ну, он сначала был согласен, вот, не вопрос, сейчас, говорит, поищу, посмотрю, сейчас еще пришел один товарищ, корками махает тут, ну, не знаю что делать, чего.
М1 – Какой товарищ?
М2 – Служба судебных приставов.
М1 – Из-за него?
М2 – Да.
М1 – А, то есть он махает?
М2 – Ну.
М1 – Ну, В., ну так чего, значит сумма будет вырастать, он там что-то хочет… Я сейчас ему объясню по телефону, пошли пока его (нецензурное выражение). Сейчас тебе перезвоню. Пускай машет.
М2 – Протокол написал уже, в принципе чего, может я этот, дам дело, пускай решают потом.
М1 – Не, подожди, ты подожди пока, (нецензурное выражение). Просто сейчас, ну, что там за коркомахание. Сейчас давай перезвоню.
М2 – Потом вечерком, если чего подъедите, с ..., там может чего и решим.
М1 – (нецензурное выражение), это будет потом много, правильно? Или вы нормальной ручкой пишете?
М2 – Слушай, ну, просто не делается так. С человеком договорились, (нецензурное выражение), а тут уже другие подходят.
М1 – Я понял тебя. Ну, давай, то есть, ну, выписывай.
М2 - Давай.
М1 – А это также будет вечером, такой же ценник?
М2 – Ну, а ты как думаешь?
М1 – (нецензурное выражение), ну, давай, давай хотя бы, мы увеличим это на ...? То есть вы нормально там сделали, чтобы это можно было как-то (нецензурное выражение) аккуратно. Ладно? Ну можете, я знаю. Я просто сейчас объясню ему, другу.
М2 – Сейчас посмотрим. Сейчас я разъясню все. Ладно. Давай.
М1 – Нет, ты просто давай, ты выпиши ему на самом деле, а я сейчас объясню ему все. Давай.
М2 – Угу. Давай
М1 – Да, (нецензурное выражение).
М2 – Славян, пусть он, короче подъезжает ...
М1 – Чего, чего?
М2 – ...
М1 – А.
М2 – Вот. Пускай подъезжает, ну, все по старому остается, ну, как мы с ним решали, договаривались, только ты ему, знаешь что, ты ему поясни, что (нецензурное выражение), столько людей больше не поднимал. А то нам, понимаешь, нам тоже это афишировать, бля, все это на ФИО171 не надо.
М1 – Ну да, согласен.
М2 – Вот. Все по старому, на сколько решали, пускай столько и привозит.
М1 – А ты то его, чего, послал?
М2 – Слушай, да у меня видишь чего, документ у меня его, материал тоже, я ему только свидетельство отдал, (нецензурное выражение) еще не выдавал ничего и не выписывал даже. Понял, да?
М1 – Ага.
М2 – Вот. Мы то от него умчались, мы стояли на ..., нас тут на дорожное с пострадавшими дернули.
М1 – В., я скажу короче, слышь, В., я скажу на рубль больше. Ладно? Потом туда-сюда.
М2 – (нецензурное выражение) его знает. Славян, ну скажи так, ну мы вроде видишь чего…
М1 - /перебивает/ Ладно. Я понял все. Я понял.
М2 – С приставов тоже паренек нормальный был, понимаешь, мы вроде с ним порешали, если сейчас никто больше ничего не будет говорить, (нецензурное выражение) с ним, на этом и оставим, (нецензурное выражение) Тот ему вроде сразу тоже политику объяснил, на (нецензурное выражение) ты всем звонишь подряд, (нецензурное выражение). Вот. (нецензурное выражение) его знает, Г., ситуация видишь, понимаешь такая щекотливая.
М1 – Ладно. Давай.
М2 – Давай.
М1 – ...?
М2 – ..., ну, один, кафе ... бывшее.
М1 – Давай. Ладно.
М2 – Давай (т.1,л.д.126-133).
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ц. в ходе предварительного расследования от Дата обезличена г., до начала Дата обезличена он работал в одном экипаже ДПС вместе с Кириловым А.К. Общались они с Кирилловым А.К. только по работе. Дружеских или неприязненных отношений между ними не было. Водителем в их экипаже был Кириллов А.К., так как он приказом закреплен за служебным автомобилем марки Номер обезличен Он не мог подменять Кириллова А.К. на месте водителя даже на незначительный период времени. Старшим экипажа, в силу офицерского звания, был Кириллов А.К. Согласно представленной ему копии постовой ведомости ОБ ДПС ГИБДД за Дата обезличена г., поскольку время приема пищи указано в 19 ч., он и Кириллов А.К. в тот период времени преимущественно заступали на работу в 14 ч. и должны были осуществлять дежурство по маршруту в районе ... г. Ярославля до 23 ч. На прием пищи давалось времени до одного часа, питались они в местах общественного питания, и могли принимать пищу как в Заволжском районе в тот день, так и в другом близлежащем районе г. Ярославля, в том числе, в Кировском или Ленинском. Из обстоятельств данного дежурства он помнит только то, что в вечернее время Дата обезличена г. они выезжали на ДТП с пострадавшими в районе их маршрута. Насколько он помнит, был наезд на пешехода, но он может и ошибаться, так как прошло много времени. За весь период его работы с Кирилловым А.К. в составе одного экипажа фактов предложения и передачи им денег от кого-либо из граждан за непринятие мер по привлечению к административной ответственности не было и быть не могло (т.1,л.д.235-238).
В судебном заседании свидетель Ц. после разъяснения ему положения ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался свидетельствовать против себя.
Свидетель М. пояснил, что Дата обезличена г., сколько времени было не помнит, он ехал со своей девушкой Л. на автомашине «...» г.н. Номер обезличен по ... перекрестке с ... он проехал под запрещающий знак – «Кирпич» и был остановлен патрулем ДПС в составе двух человек, следовавшем на автомашине ... или .... К нему подошел сотрудник ДПС, с какого места он вышел из автомашины – точно не помнит, но, по его мнению, - с пассажирского, забрал у него права и пригласил в патрульную автомашину. В патрульной автомашине сотрудники ДПС объяснили ему, что за данное нарушение предусмотрено наказание в виде лишения водительских прав, и один из них намекнул ему «решить этот вопрос миром». После этого между ним и сотрудником ДПС, сидевшим на водительском сиденье состоялся разговор о некой сумме денег за получение водительских прав обратно. Ему сказали, что с него ... то есть ... рублей. Столько денег у него не было. С целью снизить цену, вплоть до бесплатно, выйдя из патрульной автомашины, он позвонил своим знакомым У., работающему судебным приставом, и Р., у которого есть знакомые среди сотрудников ДПС. У. пообещал подъехать, а Р. сказал, что поможет, кому-то позвонит. У. быстро подъехал и на улице, попросив отойти его в сторону, о чем-то стал разговаривать с сотрудником ДПС. После этого У. подошел к нему и сказал, что сотрудник ДПС его «послал». Потом он видел, как сотрудник ДПС с кем-то разговаривал по телефону. Затем сотрудники ДПС решили ехать в Заволжский район, как он понял, им поступил вызов, а ему сказали следовать за ними. К тому времени он и сотрудник ДПС договорились о конкретной сумме за возврат водительского удостоверения в размере ... рублей. Они приехали к кафе ... Проехав подальше, за автомашину ДПС, он вышел из своей автомашины и на дороге в обмен на водительское удостоверение передал ... рублей одному из сотрудников ДПС. Он не уверен, что это был именно тот сотрудник ДПС, с которым он договаривался о деньгах. Лиц и примет сотрудников ДПС он не запомнил. Он не помнит, составляли или нет сотрудники ДПС протокол об административном правонарушении, совершенном им, ему ничего на подпись не предъявляли.
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. в ходе предварительного расследования, общение с работниками ГИБДД происходило в районе пересечения улиц .... Внешность и звание работника ГИБДД, с которым он общался, он не запомнил, также как и не запомнил, как он выглядел. Было вечернее время, и работники ГИБДД были тепло одеты. На вид ему было от 35 до 40 лет. Номер их автомобиля был Номер обезличен Сначала указанный работник ГИБДД (насколько он помнит, он был водителем, этот вывод он делает по тому, что когда он позже находился в салоне их служебного автомобиля, он сидел на месте водителя), представившись (его данных он не помнит), пояснил ему, что он совершил правонарушение. Он, пройдя в их автомобиль, и находясь там в присутствии второго сотрудника (он находился на сидении пассажира рядом с водителем) сказал, возможно ли обойтись без составления протокола об административном правонарушении, на что вышеуказанный (первый) работник ГИБДД пояснил Номер обезличен что он понял как, что это стоит ... рублей (со вторым работником ГИБДД он вообще не разговаривал). При этом работник ГИБДД пояснил ему, что штраф за данное правонарушение не предусмотрен, а предусмотрено наказание исключительно в виде лишения права управлять транспортным средством на срок по усмотрению суда. Естественно, для него было нежелательным лишение права управлять транспортным средством, но сумму, озвученную работником ГИБДД, он посчитал необоснованно завышенной. Он позвонил своему знакомому Р. ..., так как от него же знал, что тот обладает знакомствами среди работников ГИБДД. В ходе разговора он сообщил Р., что его остановили за движение в запрещенную сторону по ..., и что номер автомобиля работников ГИБДД Номер обезличен Номер обезличен, спросил, нет ли у него возможности договориться. Р. обещал перезвонить. Сам Р., как оказалось, был знаком лично с данным работником ГИБДД. Затем по его – М. просьбе, высказанной по телефону, к месту совершения им правонарушения приехал его знакомый по имени Т., работающий в службе судебных приставов. Т. обратился к работникам ГИБДД (к обоим или к одному – он не помнит), кто-то из работников ГИБДД попросил его ждать в стороне. Он не слышал содержания их разговора. Он просил Т. поговорить с работниками ГИБДД на предмет, возможно ли отпустить его без составления протокола об административном правонарушении. Через несколько минут (не более пяти) Т. вернулся к нему и сказал, что у него не получилось договориться с работниками ГИБДД, и сказал ему, что со стороны работников ГИБДД была просьба передать, ему – М., что «так не делается», что он понял как то, что они негативно восприняли то, что он оглашает факт его общения с ними другим лицам. После этого Т. сразу ушел. Затем ему перезвонил Р.. В ходе разговора он сообщил Р., что суммы и ... рублей и ... рублей, озвученные работником ГИБДД, как сумма взятки, слишком большие, что у него знакомый за это же нарушение заплатил не более ... рублей. Р. передал ему слова работника ГИБДД – «Пришел, говорит, человек, какими-то, говорит, корками трясет… вот, я судебный пристав,… пускай через них и решает». Работник ГИБДД не согласился на ... рублей, и они с ним договорились о сумме в ... рублей. Он не помнит, где именно он и работник ГИБДД договорились о том, сколько именно он ему денег передаст (на месте совершения правонарушения или в Заволжском районе г. Ярославля – но когда он передавал деньги в руки на улице работнику ГИБДД, он не высказывался относительно того, устраивает или нет сумма передаваемых ему денег). Во время их нахождения на ..., данному экипажу ГИБДД, как он понял, поступил вызов на ДТП, после чего работник ГИБДД, забравший у него права (ему же он передавал деньги) пояснил ему, чтобы он ехал за ними. Он поехал за автомобилем ГИБДД, и они приехали сразу на ..., там, где раньше находилось кафе ... Возможно, по дороге, он терял из виду автомобиль работников ГИБДД, также не исключает возможности, что созванивался с ... Р. для уточнения, куда именно ему подъезжать. На пересечение ... там, где раньше находилось кафе ... он передал этому же работнику ГИБДД деньги в сумме ... рублей за то, чтобы он не составлял протокол о совершенном им административном правонарушении. Деньги он передавал на улице, его девушка находилась в салоне автомобиля, а где в тот момент был второй работник ГИБДД, он не видел. По какой причине они поехали на это место, он не знает. Там автомобиль с работниками ГИБДД остановился у другого автомобиля (марки которого он не помнит). Обстоятельств, прямо указывающих на дорожно-транспортное происшествие, он не заметил (т.1,л.д.140-146).
На вопросы стороны обвинения и стороны защиты по данным показаниям свидетель М. пояснил, что до сих пор сомневается, тому ли он сотруднику ДПС отдавал деньги, с которым договаривался, на тот момент думал, что это один и тот же человек. Кто у него забирал права, сотрудник ДПС, который сидел на водительском сиденье, или другой – точно сказать не может, также не может утверждать, что именно подсудимому отдал деньги.
Изложенное свидетелем М. не противоречит протоколу осмотра аудиодиска Номер обезличен и стенограммам телефонных переговоров между ним и Р., состоявшимся Дата обезличена г.
М1 – Да, слушаю.
М2 – Здорово, джигит.
М1 – Кто?
М2 – Здорово. М..
М1 – А, здорово.
М2 – У меня к тебе вопрос. Смотри, меня сейчас тут за встречку взяли, на (нецензурное выражение), у тебя нет возможности договориться?
М1 – Какая машина, номер?
М2 - Номер? Номер обезличен.
М1 – Номер обезличен?
М2 – Угу.
М1 – Ну так-то есть, но он сейчас, не знаю. А где, какая встречка то?
М2 – Да, (нецензурное выражение) здесь, на Свердлова, (нецензурное выражение)
М1 – На ..., (нецензурное выражение) Ой, сейчас перезвоню.
М2 – Одностороннее движение.
М1 – Сейчас. Там ..., да?
М2 – Да, да.
М1 – Давай, сейчас перезвоню.
М2 – Давай.
М2 – Г..
М1 – У?.
М2 – Ну чего (нецензурное выражение), там натрещал-то хоть, (нецензурное выражение)?
М1 – А что натрещал?
М2 – О чем ты договорился?
М1 – Я говорю, ну чего там? Он говорит, а что там за цирк?
М2 – Что за цирк-то, (нецензурное выражение)? Он говорит, ..., так нет, извини, да, мы договорились, на (нецензурное выражение) он сначала ..., потом ..., говорит, (нецензурное выражение)
М1 – Ну?
М2 – Ну. У меня парняги за такую ... отдавали, (нецензурное выражение).
М1 – Ясно. Он говорит, ну.
М2 – Чего?
М1 – Пришел, говорит, человек, какими-то, говорит, корками трясет, пускай, тогда решает сам и все.
М2 – В смысле?
М1 – От тебя подошел, да?
М2 – Да, (нецензурное выражение). Вот сейчас просто парняга деньги привез, (нецензурное выражение).
М1 – Просто судебный пристав.
М2 – Ну да.
М1 – Там говорит, вот, я судебный пристав, он говорит, вот пускай через них и решает.
М2 – Гм, понятно.
М1 – Он такой, ну, мы вроде сначала договорились, так, говорит, не делается, потом одному, один подходит, третий звонит, (нецензурное выражение), ну. Ты, говорит, знаешь, я говорю, ну да.
М2 – Ну, понял.
М1 – Он говорит, ему сказали ..., ну, потом, говорит, на .... Он говорит, вроде договорились, тут, говорит, кто-то приходит.
М2 – Ну, понял. Ладненько. Давай.
М1 – Давай.
М2 – Алло.
М1 – Да.
М2 – Я просто в машине уже у них сидел, (нецензурное выражение).
М1 – А.
М2 – Чего ты звонил-то, хотел-то, (нецензурное выражение).
М1 – Так он говорит позвони, пусть, говорит, подъезжает, только больше так не делает.
М2 – (нецензурное выражение) больше так не делает за ... больше так не делает, (нецензурное выражение).
М1 – Я он не про то.
М2 – А?
М1 – Он про то, что бы, ну, всем налево направо звонить.
М2 – Да (нецензурное выражение) всем налево направо, одному позвонишь – не могу, второй – не могу, (нецензурное выражение), сами все тут как тут все, (нецензурное выражение) я че, (нецензурное выражение) откуда я знаю, ... правильно, (нецензурное выражение)?
М1 – Да нет, всегда все можно, просто как бы, ну, видишь, там не любят такого.
М2 – Че?
М1 – Я же набрал ему при тебе.
М2 – Так ну, (нецензурное выражение) за ... я с ним, как бы, и без тебя договорился. Ну, ...
М1 – В он, ну, если бы другая ситуация была, если бы там не было человека, он бы может по другому договорился. Но, я тебе сразу говорю, что таких сумм давно уже нет. Если люди говорят, что за ... отъехали, это, ну, (нецензурное выражение)
М2 – Почему (нецензурное выражение)? Реально знакомого хорошего назвали, ... человека такого-то, ... не вопрос, (нецензурное выражение) езжай, аккуратней на дороге и все, ...
М1 – Ясно. Ну, ладно, решил, решил.
М2 – Ладно, спасибо, че. Буду знать теперь кому звонить.
М1 – Давай.
М2 – Буду должен тебе пива, привезу как-нибудь.
М1 – Ага. Ладно.
М2 – Давай (т.1,л.д.126-133).
Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Л. в ходе предварительного расследования, в Дата обезличена точнее день назвать не может, в промежуток времени с Дата обезличена ч. она находилась вместе с М. в салоне его автомобиля «...», когда их в центре г. Ярославля остановил наряд ГИБДД. Как она поняла, М., управляя автомобилем, нарушил требование какого-то дорожного знака. Она не помнит, чтобы кто-либо из работников ГИБДД подходил к их автомобилю, помнит, что М. вышел из своего автомобиля, после чего она не видела, стоял ли он на улице, или сел в салон автомобиля ГИБДД, так как автомобиль с сотрудниками встал за их автомобилем, из которого она не выходила. Минут через 10-15 М. вернулся за руль автомобиля и они поехали за автомобилем ГИБДД, М. сказал, что в Заволжский район города. Они сразу, без промежуточных остановок, проехали на участок местности, расположенный, насколько она помнит, вблизи торгового центра ... на .... Там она также постоянно находилась в салоне автомобиля, и не смотрела, куда пошел из автомобиля М. Минуты через 3-5 М. вернулся в автомобиль, и они поехали домой. Она не интересовалась у М., в чем дело, и чем закончилось его общение с работниками ГИБДД, сам М. ничего не рассказывал. М. во время этой ситуации, судя по внешнему виду, немного нервничал. При ней М. никому не звонил. Впоследствии от М. ей стало известно, что в Дата обезличена он обратился с явкой с повинной с СУ СК при прокуратуре РФ по Ярославской области, и это связано с тем, что при указанных выше обстоятельствах, он дал деньги работнику ГИБДД за совершенное им правонарушение (т.1,л.д.151-153).
Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля У. в ходе предварительного расследования, он работает в УФССП по ЯО судебным приставом по ОУПДС. М. является его знакомым на протяжении последних десяти лет. В один из дней Дата обезличена в вечернее время М. позвонил ему по сотовому телефону и сообщил, что его остановили работники ГИБДД за проезд на автомобиле в запрещенном направлении по ... г. Ярославля, пояснил, что его могут лишить водительских прав. Он сразу же приехал к месту остановки М., где один или двое работников ГИБДД находились на улице. Он видел только двоих работников ГИБДД, но оба они были на улице или в автомобиле, - не помнит. Их внешность он не запомнил, так как в силу холодной погоды, их фигуры и головы были максимально закрыты зимней одеждой. Ко всему прочему было темное время суток. Он не заострял свое внимание на их званиях и других знаках отличия на форменной одежде. Рядом стоял служебный автомобиль ГИБДД. Он обратился к одному из работников ГИБДД (возможно, рядом с ним стоял второй – он не помнит) и поинтересовался у работника ГИБДД, является ли нарушение со стороны М. злостным, и попросил их «обойтись по-дружески», сообщив, что работает судебным приставом, показал свое служебное удостоверение. В ответ на его вышеуказанные действия работник ГИБДД сказал ему «ничего не получится». С работниками ГИБДД он разговаривал не более чем полминуты, возможно, повторял свою просьбу и как-либо положительно характеризовал М., но работник ГИБДД ответил ему отказом. После этого он подошел к М., сказал, что работники ГИБДД на уступку не пошли, и уехал. Позже М. ему сказал, что «все обошлось нормально», из чего он понял, что М. не привлекли к административной ответственности (т.1,л.д.240-243).
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р. в ходе предварительного расследования, он знаком с М. и инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЯО Кирилловым А.К. Помнит, что Дата обезличена г. в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил М. и сообщил, что автомобиль под его управлением только что остановил наряд ДПС, так как он двигался в сторону противоположную разрешенному движению по ... г. Ярославля. М. сообщил ему марку и номер служебного автомобиля ДПС – ... и, зная, что у него есть знакомые среди работников ГИБДД, попросил при наличии возможности договориться с инспектором, чтобы он не оформлял совершенное им нарушение. По марке и номеру автомобиля ДПС он определил, что в составе этого наряда работает Кириллов А.К. Он сразу же позвонил Кириллову А.К., и спросил у него, что он собирается делать с М., и есть ли варианты решения этой проблемы. Кириллов А.К. ему сказал, что он действительно остановил за нарушение ПДД М. и уже составил протокол об административном правонарушении. Кириллов А.К. также сказал, что изначально договорился с М., что тот передаст ему ... рублей за то, что он не даст дальнейшего хода оформленным им документам, но приехал какой-то знакомый М. из службы судебных приставов, и, демонстрируя удостоверение, как он понял из слов Кириллова А.К., стал требовать либо вообще не фиксировать административное правонарушение, либо существенно уменьшить размер вознаграждения. Кириллов А.К. воспринял это негативно, так как возможность договориться с ним за деньги о не привлечении М. к административной ответственности получала ненужную огласку. Потом Кириллов А.А. предложил, чтобы М. позже отдал ему ... рублей, но в течение дежурства, так как документы об административных правонарушениях инспектор ГИБДД сдает в отдел по окончании дежурства. После телефонного разговора с Кирилловым А.К. он по телефону разговаривал с М., который возмущался, что Кириллов А.К. за не фиксацию административного правонарушения требует с него от ... до ... рублей, а обычно инспекторам в г. Ярославле за это платят ... рублей. Через несколько минут ему перезвонил Кириллов А.К. и попросил передать М., чтобы тот подъезжал к зданию кафе или бывшего кафе ... которое находится на ..., привез ему ... рублей, и забрал какой-то документ, который Кириллов А.А. изъял у М. При этом Кириллов А.К. сказал, что не желает брать с М. большую сумму, так как решил, что конфликтная ситуация между ними разрешилась, и не испытывает неприязни ни к М., ни к его знакомому из службы судебных приставов. М. ему звонил после того, как отдал деньги Кириллову А.К. и решил с ним вопрос о том, что тот не будет направлять протокол и, возможно другие документы, которые Кириллов А.К. должен был составлять о совершенном М. административном правонарушении. М. сообщил, что он все уладил с инспектором (т.1,л.д.119-125, 226-234).
Свидетель Р. подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования, уточнив, что в своем последнем разговоре М. сказал, что все «урегулировал», а то, что сумма денег была отдана, это лишь его предположение.
Изложенное свидетелем Р. не противоречит протоколу осмотра аудиодиска Номер обезличен и стенограммам телефонных переговоров между ним, М. и Кирилловым А.К., состоявшимся Дата обезличена г. (т.1,л.д.126-133).
Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С. – старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЯО в ходе предварительного расследования, Дата обезличена г. около 22 ч. он выезжал на ДТП – наезд на пешехода Я. у ... по ... г. Ярославля – первый пешеходный переход от поворота с ... на .... Кто был в то время его напарником – вторым в экипаже, он не помнит. К моменту его приезда ни пострадавших, ни работников каких-либо служб, в том числе ППС и ГИБДД, не было. Инспекторов ДПС Кириллова А.К. и Ц. на указанном месте происшествия он не видел (т.2,л.д.63-65).
Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К. – командира взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЯО в ходе предварительного расследования, на момент Дата обезличена он являлся непосредственным начальником инспекторов ДПС Кириллова А.К. и Ц. Из представленной ему копии постовой ведомости на Дата обезличена г. следует, что Кириллов А.К. и Ц. осуществляли дежурство с 14 до 23 ч., центром их маршрута патрулирования был ... и .... При необходимости убытия на обед с обязательным уведомлением дежурного, либо по указанию дежурного в связи с изменившейся оперативной обстановкой, Кириллов А.К. и Ц. могли отклониться от указанного маршрута патрулирования. В остальном они были обязаны осуществлять постоянное дежурство на территории, предписанной в постовой ведомости. Время «19:00», указанное в постовой ведомости, означает примерное время приема пищи. На тот момент строгих требований к определенному месту приема пищи не было, и инспектора ДПС с этой целью могли покинуть район патрулирования и отбыть в другой район города с обязательным уведомлением дежурного. В Дата обезличена Кириллов А.К. и Ц. осуществляли патрулирование на автомобиле ... номер «Номер обезличен». На Кириллова А.К. была возложена обязанность водителя, он был закреплен за данным автомобилем, а Ц. не имел права им управлять. Старшим наряда был Кириллов А.К. При обнаружении административного правонарушения, принципиальной разницы нет, кто из инспекторов составляет протокол, схему об административном правонарушении, фиксирует его следы, и производит другие действия. Бланк протокола об административном правонарушении является номерным, который сдают по окончании дежурства. При порче бланка, он сдается вместе с материалами и рапортом инспектора о его порче. При утере бланка проводится служебная проверка (т.1,л.д.216-219).
Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Б. в ходе предварительного расследования от Дата обезличена г., она не желает давать показания и отвечать на вопросы следователя, поскольку на протяжении последних ... лет проживает с Кирилловым А.К. ... (т.1,л.д.182-184).
Свидетель Н. пояснила, что ее муж – Кириллов А.К. ....
Согласно протоколу явки с повинной М. от Дата обезличена г., Дата обезличена г. в промежуток времени с 20 ч. до 21 ч. включительно, он, находясь за рулем своего автомобиля марки «...» «Номер обезличен», и двигаясь по ... г. Ярославля, проехал перекресток с ..., при этом он совершил нарушение требований дорожного знака, предписывающего ему двигаться либо налево, либо направо, так как двигался в направлении прямо. За данное нарушение он был остановлен работниками ГИБДД, которые проследовали за ним с .... В тот же вечер он встретился с вышеуказанными работниками ГИБДД в Заволжской районе г. Ярославля у кафе ... на ..., где передал одному из них (его личность ему неизвестна) деньги в сумме ... рублей за то, что он не будет составлять протокол о совершенном административном правонарушении (т.1,л.д.5-6).
Согласно выписке из приказа Номер обезличен от Дата обезличена г., Кириллов А.К. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода Номер обезличен в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД при УВД Ярославской области с Дата обезличена г. (т.1,л.д.45).
Согласно должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы первого взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ярославской области Кириллова А.К., в его обязанности, в числе других, входили: предотвращение и пресечение административных правонарушений, принятие к нарушителям мер административного воздействия, осуществление производства по делам об административных правонарушениях (т.2,л.д.46-48).
Согласно копии приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД по ЯО Кириллов А.К. закреплен за служебным автомобилем Номер обезличен, регистрационный номер Номер обезличен (т.2,л.д.49).
Согласно копии постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на Дата обезличена г., маршрут патрулирования наряда дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД по ЯО в составе Кириллова А.К. и Ц. – ..., ... (т.1,л.д.20-21).
Согласно рапорту старшего инспектора по исполнению административного законодательства Д. от Дата обезличена г., инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЯО Кирилловым А.К. и Ц. Дата обезличена г. в группу ИАЗ ОБ ДПС были сданы 3 протокола об административных правонарушениях: 2 из них по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Испорченных протоколов от Дата обезличена г. в группу по ИАЗ данными сотрудниками не сдавалось (т.2,л.д.53).
Согласно факсокопии рапорта старшего инспектора по исполнению административного законодательства Д. от Дата обезличена г., сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Дата обезличена г. М. Дата обезличена г.р. в ГИБДД г. Ярославля не зарегистрировано (т.1,л.д.54).
Согласно копии протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, Дата обезличена г. в 20 ч.28 мин. на проезжей части у ... по ... произведен наезд транспортным средством на пешехода (т.2,л.д.4-9).
В обосновании обвинения, предъявленного Кириллову А.К., сторона государственного обвинения ссылается на показания свидетеля М. в ходе предварительного расследования, из которых следует, что общался он все время с одним и тем же человеком, то есть один и тот же сотрудник остановил его, забрал права, разъяснил, в чем состоит его нарушение, с ним же он договаривался о размере взятки, с ним разговаривал его знакомый Р., ему же он передавал деньги за Волгой, со вторым сотрудником он вообще не общался. По мнению стороны обвинения, на тот момент, М. был уверен, что передает деньги тому самому человеку, с которым договорился, в противном случае, действия М. были бы лишены всякой логики.
Вместе с тем, при анализе показаний свидетеля М. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда возникают неустранимые сомнения в виновности Кириллова А.К. в совершении инкриминируемого ему деяния.
В судебном заседании свидетель М. пояснил, что к нему подошел сотрудник ДПС, с какого места он вышел из автомашины – точно не помнит, но, по его мнению, - с пассажирского, забрал у него права и пригласил в патрульную автомашину. В патрульной автомашине сотрудники ДПС объяснили ему, что за данное нарушение предусмотрено наказание в виде лишения водительских прав, и один из них намекнул ему «решить этот вопрос миром». После этого между ним и сотрудником ДПС, сидевшим на водительском сиденье состоялся разговор о некой сумме денег за получение водительских прав обратно. Он до сих пор сомневается, тому ли он сотруднику ДПС отдал деньги, с которым договаривался, на тот момент думал, что это один и тот же человек. Кто у него забирал права, сотрудник ДПС, который сидел на водительском сиденье, или другой – точно сказать не может. Доводы стороны обвинения об отсутствии, в противном случае, в действиях М. всякой логики являются рассуждениями и домыслами. В ходе предварительного расследования вопрос, по каким признакам М. определил, что передал деньги именно тому же человеку, с которым договаривался, не выяснялся.
Доводы стороны обвинения, что заявление Кириллова А.К. в судебном заседании о том, что еще на ... он решил не брать денег с М., противоречит его разговорам с Р. на эту же тему по пути за Волгу, что не было никакой необходимости требовать, чтобы М. ехал за Волгу за ними, непосредственно факт получения Кирилловым А.К. взятки не доказывают. Из телефонных переговоров с Р. следует, что на ..., после вмешательства судебного пристава, Кириллов А.К. на какой-то момент засомневался, стоит ли брать деньги с М. «…в принципе чего, может я этот, дам дело, пускай решают потом», но под влиянием уговоров Р. вернулся к этой мысли, о чем и сообщил последнему по пути за Волгу. Из показаний подсудимого Кириллова А.К. следует, что окончательно он решил не брать деньги у М. и вернуть тому водительское удостоверение на месте ДТП в Заволжском районе. Сложилась такая ситуация, «что и денег не надо», надо было опрашивать свидетелей, собирать следы, искать автомашину, сбившую пешехода, к тому же командир находился рядом, поэтому он решил не брать деньги у М. и вернуть тому водительское удостоверение, хотя при желании, мог попросить подождать его, или проехать с ними, или передать деньги через Р.
Доводы стороны обвинения о том, что зафиксированные в стенограмме телефонных разговоров с Р. фразы Кириллова А.К. «…документ у меня его, материал тоже, я ему только свидетельство отдал, … еще не выдавал ничего и не выписывал даже…» опровергают показания подсудимого Кириллова А.К. о том, что документы М. находились у Ц., и подтверждают показания М. в ходе предварительного расследования, что документы у него забирал Кириллов А.К., не бесспорны. Кириллов А.К. являлся старшим наряда, Ц. был у него в подчинении, то есть Кириллов А.К. мог говорить так от лица руководителя. В любом случае, данные фразы непосредственно факт получения Кирилловым А.К. взятки не доказывают. Из показаний подсудимого Кириллова А.К. следует, что водительское удостоверение М., когда он сказал Ц. его вернуть М., лежало в их автомашине на «торпеде».
Все обвинение Кириллова А.К. строиться на показаниях свидетеля М. в ходе предварительного расследования, который до сих пор сомневается, тому ли он сотруднику ДПС отдал деньги, с которым договаривался, и рассуждениях и предположениях из них вытекающих.
Версия Кириллова А.К. о том, что на месте ДТП он решил не брать деньги у М. и через Ц. вернуть тому водительское удостоверение, не опровергнута. Свидетель Ц. после разъяснения ему положения ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался свидетельствовать против себя.
Таким образом, по мнению суда, стороной обвинения не представлено бесспорных и достаточных доказательств вины Кириллова А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, то есть в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.
Действия Кириллова А.К. суд рассматривает, как добровольный отказ от преступления на стадии приготовления к нему.
В связи с изложенным, суд оправдывает Кириллова А.К. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ.
Руководствуясь п. 3 ч.2 ст.302, 303, 304, 305, 306 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Оправдать Кириллова А.К. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Меру пресечения Кириллову А.К. отменить.
Признать за Кирилловым А.К. право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.
Вещественные доказательства: компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров Р. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья