кражи с причинением значительного ущерба гражданам, вступил в силу 10.08.10 г.

Судебные акты /
ЦФО /
Ярославская область /
Заволжский районный суд г. Ярославля /
кражи с причинением значительного ущерба гражданам, вступил в силу 10.08.10 г.

кражи с причинением значительного ущерба гражданам, вступил в силу 10.08.10 г.

Дело №1-88/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 21 июня 2010 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Барашков В.В.

при секретаре Чистяковой А.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Заволжского района г. Ярославля Сребродольской Н.П., Разживиной Н.Г.,

потерпевших Я., Л., Г., Н.,

подсудимой Петровой Е.В.,

защитника Юрченко Е.Т. (ордер № Номер обезличен), Клишиной Н.В. (ордер Номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петровой Е.В.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Е.В. виновна в семи кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Петрова Е.В. виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Петрова Е.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дата обезличена около 11 часов зашла в подъезд ... г. Ярославля, где путем свободного доступа с лестничной площадки четвертого этажа вышеуказанного дома тайно похитила детскую коляску фирмы «ТАКО», принадлежащую Н., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. После чего Петрова Е.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Петрова Е.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дата обезличена в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов зашла в подъезд ... г. Ярославля и путем свободного доступа тайно похитила из тамбура квартир № Номер обезличен вышеуказанного дома детскую коляску «Вrevi» стоимостью 15000 рублей с находившимся в ней пуховым платком стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Я., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей. С похищенным имуществом Петрова Е.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Петрова Е.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дата обезличена в период времени с 8 часов до 11 часов зашла в подъезд ... г. Ярославля и путем свободного доступа с лестничной площадки первого этажа указанного дома тайно похитила детскую коляску «Джек Пол», принадлежащую М., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. С похищенным имуществом Петрова Е.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Петрова Е.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дата обезличена в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов 30 минут зашла в фойе поликлиники № Номер обезличен, расположенной по адресу: г. Ярославль, ..., и тайно похитила детскую коляску фирмы «RIKO» стоимостью 8000 рублей с находящимися в ней кошельком, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, в котором находилась денежная купюра достоинством 1000 рублей, детским матрацем стоимостью 300 рублей и детским одеялом стоимостью 400 рублей, которые находились в фойе данной поликлиники и принадлежали С. После чего Петрова Е.В. скрылась с места преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Петрова Е.В. причинила значительный материальный ущерб С. на общую сумму 9700 рублей.

Петрова Е.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дата обезличена в период времени с 8 часов до 12 часов зашла в подъезд ... г. Ярославля, где путем свободного доступа с лестничной площадки третьего этажа вышеуказанного дома тайно похитила детскую коляску фирмы «ТАКО» стоимостью 3000 рублей с находившимися в ней детским матрацем стоимостью 200 рублей, детским пледом стоимостью 100 рублей, пуховым платком стоимостью 200 рублей, женскими кожаными перчатками стоимостью 300 рублей и детскими варежками стоимостью 20 рублей, принадлежащие Л., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 3820 рублей. После чего Петрова Е.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Петрова Е.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дата обезличена в период времени с 17 часов до 18 часов 30 минут зашла в фойе поликлиники № Номер обезличен, расположенной по адресу: г. Ярославль, ..., и тайно похитила детскую коляску фирмы «LIDER» стоимостью 4000 рублей, которая находилась в фойе данной поликлиники и принадлежала Т. После чего Петрова Е.В. скрылась с места преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Петрова Е.В. причинила значительный материальный ущерб Т. на сумму 4000 рублей.

Петрова Е.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дата обезличена в период времени с 15 часов до 19 часов зашла в подъезд ... г. Ярославля и путем свободного доступа с лестничной площадки пятого этажа вышеуказанного дома тайно похитила детскую коляску «трость» стоимостью 2100 рублей с находящейся в ней сумкой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в которой находились детские игрушки, также не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Д., причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2100 рублей. После чего Петрова Е.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Петрова Е.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 13 часов Дата обезличена до 10 часов 30 минут Дата обезличена зашла в подъезд ... г. Ярославля и путем свободного доступа тайно похитила с лестничной площадки первого этажа указанного дома детскую коляску «Мutsaerts» стоимостью 8200 рублей с находившимися в ней детским одеялом стоимостью 500 рублей, детской игрушкой стоимостью 500 рублей, погремушкой стоимостью 100 рублей, принадлежащие В., и детскую коляску «Саm» стоимостью 20200 рублей, принадлежащую Г. Своими преступными действиями Петрова Е.В. причинила значительный материальный ущерб В. на общую сумму 9300 рублей и значительный материальный ущерб Г. на сумму 20200 рублей. После чего Петрова Е.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая Петрова Е.В. заявила, что вину в совершении преступлений она признает частично, а именно не признает вины в совершении кражи Дата обезличена (эпизод в отношении потерпевшего Я.).

Петрова Е.В. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.2л.д. 315-319) показала, что Дата обезличена около 13 часов она с З. прогуливалась по Заволжскому району. Проходя мимо дома ..., они зашли в подъезд, поднялись на 9 этаж на лифте. Петрова Е.В. увидела коляску «трость» красно-черного цвета фирмы «Мир детства» и похитила ее. На улице Петрова Е.В. позвонила своей знакомой по имени Э. (Номер обезличен) и предложила купить коляску «трость». Э. отказалась, пояснив, что ей нужна коляска «трансформер». В Дата обезличена Петрова Е.В. пользовалась телефоном с номером Номер обезличен, а З. – Номер обезличен. Петрова Е.В. с З. зашли в дом ..., поднялись на седьмой этаж на лифте. Петрова Е.В. осталась около лифта. З. спустилась на 3 или 4 этаж по лестнице, через некоторое время поднялась к Петровой и сказала, что внизу стоит коляска - «трансформер», и она ее хочет взять. Петрова Е.В. вышла из подъезда. Через некоторое время вышла З. с коляской - «трансформер» фирмы «BREVI» голубого цвета 4-х колесной. Они позвонили Э. и предложили купить обе коляски. В дальнейшем Э. купила обе коляски за 1500 рублей. Кто (Петрова Е.В. или З.) взял деньги у Э., Петрова Е.В. не помнит. В коляске «BREVI» находился пуховый платок, который они скорее всего выбросили.

Дата обезличена около 10 часов Петрова Е.В. со своей дочерью пошла в детскую поликлинику № Номер обезличен, расположенную по адресу: ... с целью сдать анализы и записаться к врачу. Когда Петрова Е.В. спустилась на первый этаж, она в холле увидела много колясок, у нее возник умысел на хищение коляски. Петрова Е.В. похитила коляску-«трансформер» 4-х колесную красного цвета с белыми цветочками. В этот же день Петрова Е.В. продала неизвестной женщине похищенную коляску за 1800 рублей. Сразу после хищения Петрова Е.В. звонила Э. и предлагала ей купить коляску, но она отказалась.

Дата обезличена около 10 часов Петрова Е.В. с целью хищения детской коляски зашла в подъезд дома .... С 3-го этажа она похитила коляску «ТАКО» «трансформер» темно-синего цвета. В коляске находился матрац и одеяло, которые Петрова Е.В. впоследствии выкинула. Петрова Е.В. позвонила Э. и предложила купить коляску. Э. сказала, что у нее нет денег и коляску надо подвести ее матери на работу на .... Петрова Е.В. с З. поехали на ..., где она продала коляску матери Э. за 350 рублей.

Дата обезличена около 18 часов Петрова Е.В. со своей дочерью пошла в поликлинику № Номер обезличен, расположенную по адресу: .... Когда она спустилась вниз, то решила похитить детскую коляску. Петрова Е.В. выбрала детскую коляску фирмы «LIDER» оранжевого цвета 3-х колесную. Внутри коляски ничего не было. Петрова Е.В. посадила дочь в коляску и поехала к дому по месту жительства. По дороге она позвонила Э., и предложила купить коляску. Э. согласилась и в дальнейшем купила похищенную коляску за 1300 рублей.

Дата обезличена Петрова Е.В. встретилась с З., и они пошли гулять по Заволжскому району г. Ярославля. Проходя мимо дома ..., Петрова Е.В. зашла в подъезд, увидела на первом этаже детскую коляску фирмы «Jak Pol» темно-синего цвета. Детских принадлежностей в коляске не было. Петрова Е.В. выкатила коляску на улицу, по дороге обнаружила, что у коляски сломана спинка, в связи с чем оставила ее на территории детской поликлиники № Номер обезличен по ....

Дата обезличена Петрова Е.В. решила похитить детскую коляску с целью продажи, зашла в крайний подъезд дома ..., поднялась на 5-ый этаж, откуда похитила детскую коляску «трость» серо-оранжевого цвета. На коляске висела сумка с детскими формочками для песка. Формочки Петрова Е.В. выбросила, кому продала данную коляску с сумкой-сеткой, она не помнит.

Дата обезличена около 20 часов Петрова Е.В. вышла из дома с целью хищения детской коляски. Она зашла в подъезд дома ..., на первом этаже находились три детских коляски. Петрова Е.В. выкатила две коляски из подъезда. Это были коляски «Cam» серо-зеленого цвета и «Mutsaerts» синего цвета. Что было в колясках, Петрова Е.В. не помнит. Обе коляски были трехколесные «транcформеры». Коляску серо-зеленого цвета Петрова Е.В. оставила у подъезда вышеуказанного дома, а синюю коляску повезла к дому ... и спрятала ее у входа в подвальное помещение. После этого Петрова Е.В. вернулась за коляской серо-зеленого цвета «Cam», отвезла ее к З., которая проживает по адресу: .... Зайдя в подъезд к З., Петрова Е.В. оставила детскую коляску на лестничной площадке первого этажа, а сама поднялась в квартиру к З. на 4-ый этаж, рассказала ей о хищении двух детских колясок. З. предложила поставить коляску «Cam» в тамбур ее квартиры, что Петрова Е.В. и сделала. Затем Петрова Е.В. с З. позвонили по объявлениям в газете «...» с целью продажи коляски. Они позвонили по номеру Номер обезличен и предложили девушке, ответившей по телефону, детскую коляску. Девушка сказала, что подумает. В разговоре они описали коляску. Затем Петрова Е.В. пошла к себе домой. Дата обезличена Петровой Е.В. на сотовый телефон позвонила З. и предложила встретиться у кинотеатра «...» на ..., для того, чтобы решить вопрос с продажей детских колясок. Петрова Е.В. с З. встретились около 12 часов, коляску «Mutsaerts» перевезли в первый подъезд ... и поставили на лестничную площадку между 2 и 3 этажом. Около 14 часов З. снова позвонила девушке по телефону Номер обезличен и снова предложила купить коляску. Девушка согласилась встретиться у дома .... Сначала З. взяла своего сына ..., и они с Петровой Е.В. забрали коляску «Cam» серо-зеленого цвета. Когда она подошли к дому ..., то увидели сотрудников милиции, которые их задержали и доставили в отделение милиции.

Дата обезличена Петрова Е.В. около 11 часов с целью хищения коляски зашла в 4 -ый подъезд ..., с 3 или 4 этажа которого она взяла коляску бордового цвета фирмы «ТАКО» - «трансформер». Петрова Е.В. позвонила девушке по имени Э. и вдальнейшем продала ей эту коляску.

В содеянном Петрова Е.В. раскаивается. Ее доход состоит из заработной платы (от ... в месяц, на работу устроилась Дата обезличена) и пособия на ребенка (... в месяц).

В ходе проверки показаний Петровой Е.В. на месте она на месте указала, что из подъезда ... в середине Дата обезличена З. похитила детскую коляску «Бреви».

Также Петрова Е.В. указала на дом ..., из 2-го подъезда которого с 9-го этажа она похитила коляску «Мир детства». Обе коляски она продала знакомой по имени Э..

Далее Петрова Е.В. указала на дом ..., из 2-го подъезда которого с 1-го этажа она похитила коляску «Жак Поль», которую она оставила на территории детской поликлиники №Номер обезличен.

Затем Петрова указала на дом ..., из 3-го подъезда которого с 5-го этажа она Дата обезличена похитила коляску-трость серо-оранжевого цвета.

Также Петрова Е.В. указала на дом ..., где с первого этажа она Дата обезличена похитила две детские коляски «Мутси» и «Саm», которые она хотела продать, но была задержана сотрудниками милиции.

Затем Петрова Е.В. указала на дом ..., где она с 3-го этажа Дата обезличена похитила детскую коляску «Тако», которую впоследствии продала.

Далее Петрова Е.В. указала на дом ..., из 4-го подъезда которого с 3 или 4 этажа Дата обезличена она тайно похитила детскую коляску «Тако» бордового цвета, которую впоследствии продала.

Также Петрова Е.В. указала на поликлинику №Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., откуда она Дата обезличена и Дата обезличена из фойе на первом этаже похитила детские коляски: красную в белый цветочек и оранжевую фирмы «Лидер». Обе коляски Петрова Е.В. продала (т.2л.д. 194-206).

В качестве доказательств виновности Петровой Е.В. были представлены показания свидетелей З. и Э..

Так, З. в судебном заседании показала, что она помнит последнюю коляску зелено-серого цвета фирмы « Cam». З. вместе с Петровой Е.В. шли на встречу якобы с покупателем, коляску везла Петрова Е.В. Где Петрова Е.В. взяла коляску, З. не известно. З. знала, что Петрова Е.В. продает коляски, но где она их берет, З. не известно. В присутствии З. Петрова зимой вывозила из подъезда какого-то дома коляску голубую или синюю. Петрова Е.В. зашла в открытый подъезд дома и через некоторое время вышла с коляской. Где Петрова Е.В. взяла эту коляску, З. не знает. Потом Петрова Е.В. эту коляску оставила в подъезде дома З..

В ходе предварительного расследования З. показала, что в конце Дата обезличена в Заволжском районе она познакомилась с девушкой по имени Э.. Они обменялись с ней номерами сотовых телефонов.

Дата обезличена З. встретилась с Петровой Е.В., которая была с коляской «Тако» бордового цвета. На конечной остановке Номер обезличен-го трамвая Петрова Е.В. и З. встретились с Э., которая купила эту коляску.

В середине Дата обезличена З. с Петровой Е.В. гуляли по Заволжскому району г. Ярославля, проходили мимо .... Петрова Е.В. зашла в какой-то подъезд, З. оставалась на улице. Петрова Е.В. вышла из подъезда с коляской «трость» красно-черного цвета.

Затем они дошли до дома ..., вместе зашли в подъезд. З. поднялась на 9-ый этаж. Петрова Е.В. стала пешком спускаться вниз. Затем стала спускаться З., увидела Петрову Е.В., рядом с которой находилась детская коляска голубого цвета фирмы «Бреви» 3-х колесная. З. поехала вниз на лифте с красной «тростью», а Петрова Е.В. стала спускаться вниз по лестнице с коляской «Бреви». Петрова Е.В. по телефону договорилась с Э. продать обе коляски, что она и сделала. З. в это время стояла в стороне. Петрова Е.В. являлась подругой З..

Дата обезличена З. встретилась с Петровой Е.В., у которой была коляска «Тако» темно-синего цвета. Петрова Е.В. сказала, что данную коляску она похитила, и ее надо продать. Петрова Е.В. вместе с З. проехали на ..., подошли к торговой палатке со сладостями. Продавщица купила у Петровой коляску за 350 рублей.

В середине Дата обезличена З. с Петровой гуляли по Заволжскому району г. Ярославля. Когда они проходили мимо какого-то дома по ..., Петрова Е.В. зашла в подъезд. Через некоторое время Петрова Е.В. вышла из подъезда с коляской «Жак Поль» темно-синего цвета. На следующий день Петрова ей сказала, что коляска оказалась сломанной, и она ее оставила на территории детской поликлиники № Номер обезличен.

Дата обезличена около 14 часов к З. пришла Петрова Е.В., с которой они пошли гулять, а затем зашли в ТЦ, расположенный на .... Там Петрова Е.В. сказала, что Дата обезличена она в детской поликлинике № Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., посадила свою дочь ... в коляску красного цвета, стоящую на первом этаже в фойе, и увезла коляску из поликлиники. Похищенную коляску она (Петрова Е.В.) продала.

Дата обезличена З. встречалась с Петровой Е.В., которая сказала, что она опять совершила кражу оранжевой трехколесной детской коляски из поликлиники № Номер обезличен по ....

Дата обезличена около 20 или 21 часа Петрова Е.В. пришла к З.. В сотовый телефон З. Петрова Е.В. вставила свою сим-карту. Петрова Е.В. сказала З., что в подъезде на первом этаже стоит детская коляска. Затем Петрова Е.В. занесла коляску на 4-ый этаж в тамбур. Еще одна коляска синего цвета стоит в подвале какого-то дома на .... Петрова Е.В. пояснила, что данные коляски похитила. З. никому не звонила по объявлениям, это делала Петрова Е.В. Через некоторое время Петрова Е.В. ушла домой. Дата обезличена З. позвонила Петрова Е.В. и предложила встретиться. Они встретились около 12 часов у кинотеатра «...», затем на ... З. увидела у входа в подвал детскую коляску трехколесную синего цвета. Петрова Е.В. взяла коляску, и они пошли на ... к какому-то дому, где Петрова Е.В. оставила коляску в подъезде. Петрова Е.В. попросила у З. сотовый телефон и кому-то позвонила по поводу продажи коляски. Затем на сотовый телефон позвонила девушка, которой ранее звонила Петрова Е.В. по поводу коляски. Петрова Е.В. описала коляску, которая находилась в доме на .... З. взяла своего сына, Петрова Е.В. забрала коляску серо-зеленого цвета фирмы «Кам». С девушкой, решившей купить коляску, Петрова Е.В. договорилась встретиться у .... При этом Петрова Е.В. попросила З. повести коляску, та согласилась. Когда они подъехали к дому ..., то к ним подошли сотрудники милиции, после чего доставили их в отделение милиции(т.1л.д. 61-63, т. 2л.д. 54-56, т.2л.д. 189-193, т.2л.д. 207-212).

Достоверность своих показаний в ходе предварительного расследования З. подтвердила в судебном заседании.

Свидетель Э. в ходе предварительного расследования показала, что она с октября 2009 года занимается куплей-продажей детских товаров, в том числе детских колясок, о чем давала объявление в газету «...», указав номера телефонов: Номер обезличен, Номер обезличен. Дата обезличена Э. на ... познакомилась с девушкой З., с которой они обменялись номерами телефонов.

В начале Дата обезличена Э. позвонила девушка, представилась Петровой Е.В. – подругой З., с которой Э. познакомилась в Заволжском районе перед Новым Годом. Петрова Е.В. предложила купить у нее коляску фирмы «Тако» трансформер и «трость». Когда Э. и Петрова Е.В. встретились, у Петровой Е.В. были две детские коляски: «Тако» трансформер и «Мир детства» по форме «трости», которые она предложила купить за 1000 рублей. Э. согласилась. Через некоторое время они встретились, Петрова Е.В. отдала Э. две коляски, а Э. ей передала 1000 рублей. Коляску фирмы «Тако» Э. в дальнейшем продала.

В дальнейшем Петрова Е.В. неоднократно предлагала Э. купить детские коляски, в том числе красного цвета с белыми цветочками.

Дата обезличена Петрова Е.В. позвонила Э. на «перезвон». Э. перезвонила, Петрова Е.В. предложила купить у нее коляску голубого цвета фирмы «Бреви» и трость красного цвета «Мир детства». Э. согласилась и приобрела у Петровой Е.В. эти коляски за 1500 рублей. Деньги Э. передала Петровой Е.В.. При передаче колясок присутствовала З. и ее сын. Коляску «трость» Э. в дальнейшем продала.

Через несколько дней по телефону Петрова Е.В. предложила Э. купить у нее детскую коляску фирмы «Тако». Э. попросила свою мать посмотреть эту коляску, которая согласилась это сделать и купила указанную коляску за 350 рублей. Эту коляску Э. в дальнейшем продала.

В период с Дата обезличена (в середине Дата обезличена) Э. купила у Петровой Е.В. за 1300 рублей детскую оранжевую прогулочную 3-х колесную коляску фирмы «Лидер кидс», которую в дальнейшем продала.

Дата обезличена Э. приобрела у Петровой Е.В. четырехколесную коляску фирмы «Бебетто» серого цвета за 1400 рублей.

Дата обезличена с 11 часов Петрова Е.В. по телефону предлагала Э. купить у нее две трехколесные детские коляски. Э. отказалась.

Дата обезличена после 14 часов 30 минут Э. звонила З., подруге Петровой Е.В., и сказала, что ее (Э.) вызывают на допрос. З. передала трубку Петровой Е.В., которая спросила, что Э. будет говорить. В дальнейшем Э. звонила на номер Номер обезличен, и Петрова Е.В. просила ее не ходить в милицию, угрожала ребенку Э., а также говорила: «Все на тебя повешу. У меня есть бумага с названиями трех видов детских колясок, на которой указано мое имя и мой номер сотового телефона». Всего Э. купила у Петровой Е.В. 6 детских колясок (т.1л.д. 90-93, т.2л.д. 185-188).

Согласно протоколу выемки у Петровой Е.В. изъяты детализация звонков, записка (т.1л.д. 111);

Согласно детализации телефонных соединений абонента Номер обезличен (т.1л.д. 113-128) осуществлялись неоднократные звонки с указанного номера на номера Номер обезличен: Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена

В записке, изъятой у Петровой Е.В., указано: «Peg Perego можно лежачая Capella трансформер Bebetta трансформер Номер обезличен Э. звонить до 22» (т.1л.д. 112);

Исследованный в судебном заседании протокол обыска в квартире ... от ... (т.1л.д. 74) постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена признан незаконным (т.1л.д. 85). В связи с этим данное доказательство является недопустимым.

Протокол обыска от Дата обезличена, согласно которому в кв. ... ничего не изъято (т.2л.д. 80-81); протокол освидетельствования, согласно которому у Петровой Е.В. на сгибе левой и правой руки имеются следы от уколов шприца (локтевой сгиб) т.2л.д. 96-97; протокол выемки, согласно которому у следователя И. изъята детская коляска «Трость» красного цвета «Детский мир» (т.2л.д. 332-333), не подтверждают и не опровергают виновность Петровой Е.В. в совершении преступлений, в которых она обвиняется.

По эпизоду хищения имущества Н. Дата обезличена также были представлены следующие доказательства:

Потерпевший Н. в судебном заседании показал, что Дата обезличена он уехал в командировку. Дата обезличена он вернулся из командировки, поднялся на 4 этаж ... и обнаружил, что коляски на месте нет. Н. спросил у жены, где коляска, она пояснила, что несколько дней вместе с детьми не выходила из квартиры, так как они болели. Похищенная коляска - фирмы «TAKO, бордового цвета, на момент хищения стоила 7000 рублей. Причиненный хищением ущерб является значительным, так как семья Н. состоит из 6 человек, общий доход на семью на тот момент составлял около ... в месяц. Коляска возвращена не была.

Свидетель Ф. в ходе предварительного расследования показала, что Дата обезличена ее муж Н. уехал в командировку и вернулся Дата обезличена. Ф. с детьми из квартиры не выходила в период, когда муж был в командировке. Вернувшись, муж спросил, где детская коляска, принадлежащая их семье. Ф. вышла на лестничную площадку и убедилась, что коляски на месте нет. Последний раз Ф. видела детскую коляску Дата обезличена (т. 2л.д. 155-156).

- заявление Н. о привлечении к ответственности лиц, которые украли коляску его ребенка из подъезда (т.2л.д. 141);

- протокол явки с повинной Петровой от Дата обезличена (15 часов 15 минут), согласно которому она Дата обезличена около 11 часов пришла к дому ..., с 3 или 4 этажа 4 подъезда которого она похитила коляску-трансформер бордового цвета фирмы «Тако». Эту коляску Петрова Е.В. продала скупщице колясок по имени Э. (ее телефон Номер обезличен) которой она предварительно позвонила со своего телефона №Номер обезличен (т.2л.д. 143);

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому Дата обезличена с 0 часов 30 минут осматривалась лестничная площадка 3-го этажа кирпичного дома. Детской коляски не обнаружено (т.2л.д. 145-146);

Оценив представленные доказательства с точки зрения допустимости, суд считает, что все вышеуказанные доказательства являются допустимыми.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину Петровой Е.В. в хищении имущества Н..

Суд доверяет показаниям Петровой Е.В., потерпевшего, свидетелей, так как показания этих лиц в целом последовательны, логичны, согласуются друг с другом и другими доказательствами; какой-либо заинтересованности указанных лиц в том, чтобы подсудимая необоснованно была привлечена к уголовной ответственности, в судебном заседании не установлено. Также суд доверяет исследованным материалам уголовного дела. Оценивая показания З., касающиеся этого эпизода преступления, суд считает более полными и достоверными ее показания в ходе предварительного расследования, так как они согласуются с другими доказательствами, признанными судом достоверными. Достоверность показаний, которые З. давала в ходе предварительного расследования, З. подтвердила в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что хищение имущества у Н. Дата обезличена совершила Петрова Е.В., что прямо подтверждается показаниями Петровой Е.В. и протоколом проверки ее показаний на месте, протоколом ее явки с повинной, показаниями Э., З. в ходе предварительного расследования.

Действия Петровой Е.В. (по эпизоду хищения имущества Н. Дата обезличена) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Петрова Е.В. тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяла имущество Н. в свою пользу, причинив ущерб потерпевшему. Действиями Петровой Е.В. Н. был причинен значительный ущерб, так как стоимость похищенного имущества превышает размер ежемесячного дохода, приходящегося на каждого члена семьи потерпевшего. Потерпевший также оценил причиненный ущерб как значительный.

По эпизоду хищения имущества Я. Дата обезличена также были представлены следующие доказательства:

Потерпевший Я. в судебном заседании показал, что Дата обезличена около 16 часов он с женой и ребенком приехали к родителям по адресу: .... Я. детскую коляску из машины принес тамбур квартиры Номер обезличен, расположенной на 5-м этаже. Около 17 часов жена Я. вышла в тамбур и обнаружила, что коляски нет на месте. Они пробежались по этажам и нашли рукавицы, лежавшие в коляске, потом вызвали милицию. Похищенная коляска - трансформер фирмы «BREVI» ярко-голубого цвета, четырехколесная, на момент кражи стоила 15 000 рублей. В коляске также находился черный пуховый платок стоимостью 1 500 рублей. Общий ущерб составил 16 500 рублей, который является значительным, так как семья Я. состоит из 3 человек; общий доход на семью на тот момент составлял около ... в месяц. Через месяц коляску вернули сотрудники милиции.

Свидетель Ц. в ходе предварительного расследования показала, что Дата обезличена она с мужем Я. и несовершеннолетним сыном около 15 часов 50 минут приехали в гости к ее родителям, проживающим по адресу: .... Муж занес детскую межсезонную коляску трансформер фирмы «Вrevi»» в подъезд и оставил ее на пятом этаже в тамбуре квартиры № Номер обезличен вышеуказанного дома. Когда Ц. около 17 часов собралась на прогулку с ребенком, то обнаружила, что из тамбура пропала детская коляска, о чем сразу сообщила мужу (т. 1л.д. 18-19).

Свидетель Р. в ходе предварительного расследования показала, что Дата обезличена к ней в гости в квартиру ... приехала ее дочь Ц., зять Я. с несовершеннолетним внуком .... Детскую коляску они поставили в тамбур, где расположены квартиры с Номер обезличен по Номер обезличен. Около 17 часов Я. собралась идти гулять с ребенком и, выйдя из квартиры, обнаружила, что коляски в тамбуре нет (т. 1л.д. 41-42).

- заявление Ц. о привлечении к ответственности лиц, которые Дата обезличена с 16 до 17 часов похитили коляску «Brevi», причинив ущерб в размере 15 000 рублей (т.1л.д. 2);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому Дата обезличена с 20 часов 10 минут осматривался участок коридора на пятом этаже в тамбуре квартир .... Детская коляска отсутствует (т.1л.д. 4-7);

- протокол явки с повинной Петровой Е.В. от Дата обезличена (18 часов), согласно которому в середине Дата обезличена в выходной день около 13 часов она вместе с З. пришли к ..., где с 9-го этажа она похитила коляску «Мир детства». Затем Петрова позвонила скупщице колясок по имени Э. (номер Номер обезличен), которая сказала, что эту коляску брать не будет, ей нужна коляска трансформер. Петрова с З. зашли в подъезд дома ..., где З. увидела 3-х колесную коляску трансформер. Петрова стояла на 7-ом этаже, З. спустилась вниз, а когда поднялась, то сообщила, что нашла нужную коляску. Петрова с З. с двумя колясками вышли на улицу, позвонили Э., договорились о встрече, а затем продали Э. обе коляски за 1500 рублей (т.1л.д. 12);

- протокол выемки и осмотра, согласно которому у И. были изъяты копии постановлений о возбуждении уголовного дела; об изъятии и передаче уголовного дела; о принятии уголовного дела к производству; о производстве выемки; копия протокола выемки, которые были осмотрены (т.1л.д. 21-23, 24-25). Согласно протоколу выемки у Э. были изъяты 4-х колесная коляска «Бреви» и коляска «трость» фирмы «Мир детства» (т.1л.д. 29-30, т.1л.д. 97-98);

- протокол осмотра коляски «Бреви» (т.1л.д. 32-33), расписка Я. в получении коляски «Бреви» от следователя (т.1л.д. 38);

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, так как показания этих лиц в целом последовательны, логичны, согласуются друг с другом и другими доказательствами; какой-либо заинтересованности указанных лиц в том, чтобы подсудимая необоснованно была привлечена к уголовной ответственности, в судебном заседании не установлено. Также суд доверяет исследованным материалам уголовного дела (за исключением протокола явки с повинной).

В судебном заседании установлено, что хищение имущества у Я. Дата обезличена совершила Петрова Е.В., что прямо подтверждается показаниями З. в ходе предварительного расследования. Оценивая показания З., касающиеся этого эпизода преступления, суд считает более полными и достоверными ее показания в ходе предварительного расследования, так как они согласуются с другими доказательствами, признанными судом достоверными. Достоверность показаний, которые З. давала в ходе предварительного расследования, З. подтвердила в судебном заседании.

Кроме того, из показаний З. и Э. в ходе предварительного расследования следует, что именно Петрова Е.В. продавала похищенную коляску «Brevi» и получала за нее деньги. При этом сама Петрова Е.В. не отрицала, что находилась на месте преступления в момент хищения коляски «Brevi»; а также того, что она (Петрова Е.В.) участвовала в продаже этой коляски Э.. При таких обстоятельствах суд не доверяет показаниям Петровой Е.В., протоколу ее проверки показаний на месте, а также протоколу ее явки с повинной в той части, что хищение коляски «Brevi» Дата обезличена совершала не Петрова Е.В., а З..

Действия Петровой Е.В. (по эпизоду хищения имущества Я. Дата обезличена) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Петрова Е.В. тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяла имущество Я. в свою пользу, причинив ущерб потерпевшему. Действиями Петровой Е.В. Я. был причинен значительный ущерб, так как стоимость похищенного имущества превышает размера ежемесячного дохода, приходящегося на каждого члена семьи потерпевшего. Потерпевший также оценил причиненный ущерб как значительный.

По эпизоду хищения имущества М. Дата обезличена также были представлены следующие доказательства:

Потерпевшая М. в ходе предварительного расследования показала, что Дата обезличена около 18 часов она оставила коляску в подъезде на первом этаже .... Дата обезличена около 8 часов ее муж пошел на работу и видел коляску стоящей на месте. Около 11 часов Дата обезличена к М. пришел ее отец Ф. и сказал, что коляски в подъезде нет. Похищенная коляска – «Джек Пол» стоимостью 7000 рублей. Ущерб в 7000 рублей является значительным, так как семья М. состоит из 5 человек, общий доход на семью составлял ... в месяц (т.2л.д. 116-118).

Свидетель В. в ходе предварительного расследования показал, что его дочь М., проживающая по адресу: ..., оставляет детскую коляску в подъезде на первом этаже. Дата обезличена около 11 часов В. пришел к дочери и увидел, что на площадке первого этажа нет коляски (т.2л.д. 119-120).

- заявление М. о привлечении к ответственности лиц, которые Дата обезличена с 8 до 11 часов тайно похитили принадлежащую ей коляску фирмы Джек Пол из подъезда ..., чем причинили ей значительный ущерб на сумму 7000 рублей (т.2л.д. 105);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому Дата обезличена с 15 часов 50 минут осматривалась лестничная площадка, расположенная на первом этаже подъезда ... (т.2л.д. 108-109);

- протокол явки с повинной Петровой Е.В. от Дата обезличена (17 часов), согласно которому она вместе с З. в середине Дата обезличена в дневное время подошла к дому ..., зашла в подъезд, расположенный возле арки, и с 1-го этажа похитила детскую коляску «Жак Поль». Затем она и З. обнаружили, что у коляски сломана спинка и оставили коляску в поликлинике №Номер обезличен или возле нее. За 2-3 дня до этого в обеденное время Петрова Е.В. зашла в подъезд дома ... и похитила коляску «Мир детства», которую продала Э. (с/т Номер обезличен) (т.2л.д. 111);

Суд доверяет показаниям Петровой Е.В., потерпевшей, свидетелей, так как показания этих лиц в целом последовательны, логичны, согласуются друг с другом и другими доказательствами; какой-либо заинтересованности указанных лиц в том, чтобы подсудимая необоснованно была привлечена к уголовной ответственности, в судебном заседании не установлено. Также суд доверяет исследованным материалам уголовного дела. Оценивая показания З., касающиеся этого эпизода преступления, суд считает более полными и достоверными ее показания в ходе предварительного расследования, так как они согласуются с другими доказательствами, признанными судом достоверными. Достоверность показаний, которые З. давала в ходе предварительного расследования, З. подтвердила в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что хищение имущества у М. Дата обезличена совершила Петрова Е.В., что прямо подтверждается показаниями Петровой Е.В. и протоколом проверки ее показаний на месте, протоколом ее явки с повинной, показаниями Зиновьевой в ходе предварительного расследования.

Действия Петровой Е.В. (по эпизоду хищения имущества М. Дата обезличена) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Петрова Е.В. тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяла имущество М. в свою пользу, причинив ущерб потерпевшей. Действиями Петровой Е.В. М. был причинен значительный ущерб, так как стоимость похищенного имущества превышает размер ежемесячного дохода, приходящегося на каждого члена семьи потерпевшей. Потерпевшая также оценила причиненный ущерб как значительный.

По эпизоду хищения имущества С. Дата обезличена также были представлены следующие доказательства:

Потерпевшая С. в ходе предварительного расследования показала, что Дата обезличена около 9 часов 30 минут она с дочерью приехала в детскую поликлинику №Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., коляску оставила в фойе поликлиники, поднялась на второй этаж и пошла на процедуры, по окончании которых оставленной коляски на месте не обнаружила. Похищенная коляска – «VIPER RIKO» красного цвета с белыми цветочками, на момент хищения стоила 8000 рублей. В коляске также находились матрац стоимостью 300 рублей, одеяло стоимостью 400 рублей, кошелек с 1000 рублей. Ущерб в 9700 рублей является значительным, так как семья С. состоит из 3 человек, общий доход на семью составлял ... в месяц (т.1л.д. 80-82, т.2л.д. 302-303).

Свидетель С. в судебном заседании показал, что Дата обезличена его жена С. с ребенком пошла в поликлинику № Номер обезличен Заволжского района г. Ярославля, расположенную по адресу: .... Днем С. позвонила ему и сообщила, что похитили коляску трасформер фирмы «VIPER RIKO» красного цвета с белыми цветочками стоимостью 8000 рублей. Также в коляске находились детские одеяло стоимостью 400 рублей, матрац стоимостью 300 рублей, кошелек с деньгами в сумме 1000 рублей. Причиненный ущерб в размере 9 700 рублей является значительным, так как их семья состоит из трех человек, совокупный доход семьи на момент совершения кражи составлял около ... в месяц.

- заявление С. об оказании помощи в розыске детской коляски «Viper Rico», пропавшей Дата обезличена с 9 часов 30 минут до 10 часов 30 минут (т.1л.д. 49);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осматривался холл детской поликлиники №Номер обезличен по адресу: ... На полу обнаружены и изъяты следы протекторов шин коляски (т.1л.д. 51-53);

- протокол явки с повинной Петровой Е.В. от Дата обезличена (17 часов 45 минут), согласно которому Дата обезличена около 10 часов из поликлиники №Номер обезличен на ... она похитила детскую коляску трансформер, в которой находились одеяло и матрац. Эту коляску Петрова Е.В. продала девушке, которой она предварительно позвонила, у клуба «...» за 1800 рублей (т.1л.д. 58);

- протоколы выемки и осмотра, согласно которому у С. изъяты и осмотрены руководство по эксплуатации на детскую коляску «Riko» и кассовый чек на сумму 9001 рублей (т.1л.д. 84, т.1л.д. 139-140, 142);

- заключение эксперта, согласно которому след шины, откопированный на отрезок темной дактилопленки по факту кражи детской коляски С. из фойе поликлиники №Номер обезличен по адресу: Дата обезличена, мог быть образован шиной детской коляски (т.1л.д. 88);

В судебном заседании установлено, что хищение имущества у С. Дата обезличена совершила Петрова Е.В., что прямо подтверждается показаниями Петровой Е.В. и протоколом проверки ее показаний на месте, протоколом ее явки с повинной, показаниями Э., З. в ходе предварительного расследования.

Действия Петровой Е.В. (по эпизоду хищения имущества С. Дата обезличена) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Петрова Е.В. тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяла имущество С. в свою пользу, причинив ущерб потерпевшей. Действиями Петровой Е.В. С. был причинен значительный ущерб, так как стоимость похищенного имущества превышает размер ежемесячного дохода, приходящегося на каждого члена семьи потерпевшей. Потерпевшая также оценила причиненный ущерб как значительный.

По эпизоду хищения имущества Л. Дата обезличена также были представлены следующие доказательства:

Потерпевшая Л. в судебном заседании показала, что Дата обезличена примерно в 8 часов ее муж пошел на работу, принадлежащая ей коляска стояла на лестничной площадке 3-го этажа .... Муж вернулся домой около 11 часов 30 минут и обнаружил, что коляски нет. В доме, где проживает Л., ведется видеонаблюдение, сотрудники милиции посмотрели видеозапись, на которой было видно, что в 11 часов 20 минут неизвестная девушка вывозила из дома коляску. Похищенная у Л. коляска - трансформер фирмы «TAKO» темно-синего цвета с желтыми вставками. На момент кражи стоимость коляски составляла 3000 рублей. В коляске также находились матрац детский стоимостью 200 рублей, детский плед стоимостью 100 рублей, пуховый платок стоимостью 200 рублей, женские кожаные перчатки и детские варежки стоимостью 300 и 20 рублей соответственно. Общий ущерб от хищения составил 3 820 рублей, который является значительным, так как семья Л. состоит из 4 человек; общий доход на семью на тот момент составлял около ... в месяц.

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что Дата обезличена около 11 часов 30 минут он пришел на обед домой по адресу: ... и обнаружил, что принадлежащей ему коляски нет на месте. Он спросил у жены, знает ли она, где коляска, она сказала, что не знает. Коляску они не нашли, вызвали милицию. В последний раз Л. видел коляску в 7 часов 30 минут. Похищенная коляска - трансформер фирмы «TAKO» синего цвета стоимостью 3000 рублей. Кроме коляски было похищено находящиеся в коляске имущество: плед стоимостью 100 рублей, матрац стоимостью 200 рублей, перчатки стоимостью 300 рублей, варежки стоимостью 20 рублей, пуховый платок стоимостью 200 рублей. Общий ущерб от хищения составил 3 820 рублей, который является значительным, так как семья Л. состоит из четырех человек, совокупный доход семьи на момент совершения кражи составлял около ... в месяц. Коляска возвращена не была.

Свидетель Б. в ходе предварительного расследования показала, что она является председателем ТСЖ «...». Дата обезличена к ней обратилась жительница ... Л. и попросила посмотреть записи видеонаблюдения, объяснив, что у нее из подъезда похитили детскую коляску. При просмотре камеры было установлено, что Дата обезличена в 11 часов 21 минуту с крыльца спускается девушка с пустой коляской. На вид девушке около 20 лет, одета в высокие сапоги, куртку с меховым воротником, в шапке. Также Б. пояснила, что запись невозможно изъять, так как к монитору не подключен системный блок, видеоизображение сохраняется 7 суток (т. 1л.д. 170-171).

Свидетель Д. в ходе предварительного расследования показала, что ее дочь Э. занимается куплей-продажей детских колясок и других детских товаров. В Дата обезличена Э. позвонила ей на сотовый телефон и попросила посмотреть детскую коляску, которую кто-то ей предлагал купить. Д. в это время находилась на работе в торговом павильоне «...», расположенном в .... Д. согласилась на просьбу дочери. Через некоторое время к Д. подошла девушка с четырехколесной детской коляской темно-фиолетового цвета с чехлом для ног; девушка сказала: «Вот Ваша коляска». Д. предложила девушки 350 рублей за коляску. Девушка согласилась. На вид девушке было 25 лет, рост около 170 см., худощавого телосложения (т. 1л.д. 136-138).

- заявление Л. о привлечении к ответсвенности лиц, которые с 8 до 12 часов Дата обезличена с лестничной площадки 3-го этажа дома ... похитили ее детскую коляску стоимостью 3000 рублей (т.1л.д. 148);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому Дата обезличена с 12 часов 10 минут осматривался участок коридора на третьем этаже у кв. .... На момент осмотра коляски не обнаружено. С места происшествия изъяты следы обуви (т.1л.д. 150-153);

- заключение эксперта, согласно которому след обуви, изъятый при осмотре пола в тамбуре кв. 12 ..., мог быть образован обувью с литой формованной подошвой. Установить размер обуви, образовавшей данный след, не представляется возможным (т.1л.д. 161);

- протокол явки с повинной Петровой Е.В. от Дата обезличена (17 часов), согласно которому Дата обезличена около 10 часов она зашла в подъезд .... На третьем этаже она увидела коляску-трансформер фирмы «Тако», которую вместе с З. продала за 300 рублей девушке по имени Э. (с.т. Номер обезличен). В момент кражи Петрова Е.В. была одета в черные джинсы, сапоги на каблуках, черную куртку с коричневым мехом, темную вязаную шапку (т.1л.д. 167);

В судебном заседании установлено, что хищение имущества у Л. Дата обезличена совершила Петрова Е.В., что прямо подтверждается показаниями Петровой Е.В. и протоколом проверки ее показаний на месте, протоколом ее явки с повинной, показаниями Д., Э., З. в ходе предварительного расследования.

Действия Петровой Е.В. (по эпизоду хищения имущества Л. Дата обезличена) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Петрова Е.В. тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяла имущество Л. в свою пользу, причинив ущерб потерпевшей. Действиями Петровой Е.В. Л. был причинен значительный ущерб, так как стоимость похищенного имущества незначительно меньше размера ежемесячного дохода, приходящегося на каждого члена семьи потерпевшей. Потерпевшая также оценила причиненный ущерб как значительный.

По эпизоду хищения имущества Т. Дата обезличена также были представлены следующие доказательства:

Потерпевшая Т. в ходе предварительного расследования показала, что Дата обезличена около 17 часов она с дочерью приехала в детскую поликлинику №Дата обезличена, расположенную по адресу: ..., коляску оставила в фойе поликлиники, поднялась на третий этаж, чтобы сделать прививку. Около 18 часов 30 минут Дата обезличена Т. спустилась в фойе поликлиники и оставленной коляски на месте не обнаружила. Похищенная коляска – «Lider», на момент хищения стоила 4000 рублей. Ущерб в 4000 рублей является значительным, так как семья Т. состоит из 3 человек, общий доход на семью составлял ... в месяц (т.1л.д. 191-192).

Свидетель А. в ходе предварительного расследования показал, что он проживает с гражданской женой Т. и ее дочерью. А. на сотовый телефон Дата обезличена около 18 часов 30 минут позвонила Т. и сообщила, что пока она была на процедурах с дочерью в детской поликлинике № Номер обезличен, из фойе кто-то похитил детскую коляску «Лидер», с которой она пришла в поликлинику и оставила ее на первом этаже. Они сразу обратилась в милицию (т. 1л.д. 195-196).

- заявление Т. о привлечении к ответственности лиц, которые Дата обезличена с 17 часов до 18 часов 30 минут похитили из фойе детской поликлиники №Номер обезличен, расположенной в ..., принадлежащую ей детскую коляску стоимостью 4000 рублей, причинив ей значительный ущерб (т.1л.д. 184);

- протокол явки с повинной Петровой Е.В. от Дата обезличена (17 часов 15 минут), согласно которому Дата обезличена около 18 часов из поликлиники №Номер обезличен на ... она похитила 3-х колесную детскую коляску. По объявлению в газете «...» она позвонила со своего телефона с номером Номер обезличен или с телефона своей знакомой З. №Номер обезличен, договорилась о встрече. Возле кинотеатра «...» Петрова Е.В. похищенную коляску продала женщине за 1300 рублей (т.1л.д. 188).

В судебном заседании установлено, что хищение имущества у Т. Дата обезличена совершила Петрова Е.В., что прямо подтверждается показаниями Петровой Е. В. и протоколом проверки ее показаний на месте, протоколом ее явки с повинной, показаниями Э., З. в ходе предварительного расследования.

Действия Петровой Е.В. (по эпизоду хищения имущества Т. Дата обезличена) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Петрова Е.В. тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяла имущество Т. в свою пользу, причинив ущерб потерпевшей. Действиями Петровой Е.В. Т. был причинен значительный ущерб, так как стоимость похищенного имущества соответствует размеру ежемесячного дохода, приходящегося на каждого члена семьи потерпевшей. Потерпевшая также оценила причиненный ущерб как значительный.

По эпизоду хищения имущества Д. Дата обезличена также были представлены следующие доказательства:

Потерпевшая Д. в ходе предварительного расследования показала, что она проживает по адресу: .... На пятом этаже подъезда по ее месту жительства стояла детская коляска «трость», которой Д. в зимний период времени не пользовалась. Дата обезличена около 15 часов Д. видела коляску на месте. Около 19 часов ей позвонила ее мать У. и сказала, что коляски на месте не обнаружила. Около 21 часа 30 минут Д. пришла домой и убедилась в этом. Похищенную коляску Д. оценивает в 2100 рублей. В коляске также находились сетка и детские игрушки, не представляющие материальной ценности. Причиненный хищением ущерб Д. оценивает как значительный (т.2л.д. 135-137, т. 2л.д. 300-301).

Свидетель У. в ходе предварительного расследования показала, что ее дочь Д. с внучкой проживает с ней по адресу: .... Д. принадлежит детская коляска серо-оранжевого цвета «трость», которая стояла на лестничной площадке .... Дата обезличена около 19 часов 10 минут Угарова вышла из квартиры и обнаружила, что коляски на лестничной площадке нет, о чем сообщила Д. (т. 2л.д. 138-139).

- заявление Д. о привлечении к ответственности лиц, которые Дата обезличена с 15 до 19 часов от ... тайно похитили детскую коляску-трость стоимостью 2100 рублей, причинив ей значительный ущерб (т.2л.д. 122);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому Дата обезличена с 7 часов 20 минут осматривался участок коридора на пятом этаже .... На момент осмотра детская коляска отсутствует (т.2л.д. 124-127);

- протокол явки с повинной Петровой Е.В. от Дата обезличена (18 часов), согласно которому она Дата обезличена около 15 часов зашла в крайний подъезд ..., с пятого этажа похитила детскую коляску «трость» оранжево-серого цвета, сзади которой имелась сетка с формочками для песочницы. Коляску Петрова Е.В. продала Э. (с/т Номер обезличен) т.2л.д. 129;

В судебном заседании установлено, что хищение имущества у Д. Дата обезличена совершила Петрова Е.В., что прямо подтверждается показаниями Петровой Е.В. и протоколом проверки ее показаний на месте, протоколом ее явки с повинной.

Действия Петровой Е.В. (по эпизоду хищения имущества Д. Дата обезличена) суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Петрова Е.В. тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяла имущество Д. в свою пользу, причинив ущерб потерпевшей.

По эпизоду хищения имущества В. и Г. Дата обезличена также были представлены следующие доказательства:

Потерпевшая В. в ходе предварительного расследования показала, что Дата обезличена около 13 часов она оставила коляску на 1-ом этаже в подъезде .... Дата обезличена около 10 часов 30 минут ей позвонила соседка Г., спросила, не брала ли В. свою коляску. В. ответила отрицательно и Г. сказала, что у них коляски украли. В. вызвала сотрудников милиции. Похищенная коляска – «Mutsaerts» стоимостью 8200 рублей. В коляску также находилось детское одеяло стоимостью 500 рублей, игрушка стоимостью 500 рублей, погремушка стоимостью 100 рублей. Причиненный хищением ущерб в размере 9300 рублей является значительным, так как семья В. состоит из 4 человек, общий доход на семью составляет ... в месяц. Дата обезличена в кабинете следователя №Номер обезличен отдела №2 СУ при УВД г. Ярославля В. увидела принадлежащую ей коляску и находившееся в ней вещи. Все похищенное ей возвращено (т.2л.д. 88-89, 306-307).

Потерпевшая Г. в судебном заседании показала, что Дата обезличена около 13 часов она и В. оставила коляску на 1-м этаже в подъезде .... Дата обезличена около 11 часов ее муж пошел на улицу и обнаружил, что коляски нет. Г. позвонила В., которая сказала, что ее коляску тоже украли. Они вызвали милицию. Дата обезличена коляска была возвращена. Похищенная у Г. коляска была трехколесная фирмы «Cam» производство Италия серо-зеленного цвета, трансформер стоимостью 20 200 рублей. Причиненный хищением ущерб для Г. является значительным, так как доход ее семьи из 4 человек составлял ... в месяц.

Свидетель В. в ходе предварительного расследования показал, что его жена В. всегда после прогулки с несовершеннолетним ребенком оставляет детскую коляску «Mutsaerts» на первом этаже по месту жительства: .... Также на первом этаже оставляет коляску соседка из кв. № Номер обезличен Г. Дата обезличена около 10 часов 30 минут супруге на сотовый телефон позвонила Г. и спросила, не брали ли они свою коляску. В. ответила, что не брали. Г. сказала, что колясок на месте нет. В. с женой сделали вывод, что коляски похитили (т. 2л.д. 102-103).

Свидетель Г. в ходе предварительного расследования показал, что его жена всегда оставляет детскую коляску фирмы «Кам» серо-зеленого цвета на площадке первого этажа по месту жительства по адресу: .... Дата обезличена Г. возвращался домой около 19 часов 30 минут и видел в подъезде принадлежащую им детскую коляску. 31.01.2010 года около 9 часов Г. выходил из ... и обнаружил, что детской коляски на месте нет. Также не было детской коляски, принадлежащей соседям В.. О пропаже колясок Г. сообщил своей жене (т. 2л.д. 100-101).

Свидетель С. в судебном заседании показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМ-2 Заволжского района г. Ярославля. Дата обезличена в ОМ-2 позвонила Х., сказала, что она подала объявление в газету о покупке коляски, так как ее коляска накануне была украдена. Х. сказала, что ей на сотовый телефон звонили две различные девушки и предлагали купить разные коляски. Ее это насторожило, и она позвонила. С. ей посоветовал договориться о встрече с девушками. Х. позвонила С. и сказала, что договорилась с девушкой о встрече на .... Подойдя к назначенному времени, С. увидел Петрову и З. с коляской серо-зеленого цвета. Он узнал этих девушек, так как утром на планерке ему сообщили, что две девушки украли 2 коляски. Сироткин подошел к девушкам и спросил, где вторая коляска. З. сказала ему, где находится вторая коляска. С. вызвал оперативную группу.

Свидетель Х. в судебном заседании показала, что Дата обезличена у нее украли коляску. Она подала объявление в газету «...» о покупке коляски по описанию похожую на ее украденную коляску. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонила девушка и предложила купить 3-х колесную коляску. Девушка описать коляску не смогла. После того, как выяснилось, как выглядит коляска, Х. поняла, что это не ее коляска. Затем позвонила другая девушка и представилась подругой девушки, звонившей в первый раз. Девушка стала предлагать Х. другую коляску, похожую по описанию на коляску Х.. Х. позвонила в милицию, так как ее эта ситуация насторожила. Оперуполномоченный предложил ей организовать встречу с девушками. Х. договорилась о встрече на .... Сама на встречу она не ходила.

- заявление В. о привлечении к ответственности лиц, которые похитили детскую коляску фирмы «Mutsaеrts», причинив ущерб в размере 8200 рублей (т.2л.д. 2);

- протокол явки с повинной Петровой Е.В. от Дата обезличена (16 часов 30 минут), согласно которому Дата обезличена около 20 часов 10 минут она с 1-го этажа ... взяла 3-х колесную коляску марки «Мутси», которую спрятала возле входа в подвальное помещение .... Дата обезличена около 12 часов она вместе с З. откатили эту коляску в 1-ый подъезд ..., где оставили между 2 и 3 этажами. Коляску затем хотели продать (т.2л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому Дата обезличена с 10 часов 40 минут осматривалась лестничная площадка 1-го этажа ..., где находится черная и синяя детские коляски. С места происшествия изъяты фото следов обуви, товарный чек и инструкция на детскую коляску фирмы «Mutsaеrts»; 2 кассовых чека и инструкция на детскую коляску «Cortina x3 evolution» (т.2л.д. 6-11, т.2л.д. 37-38);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому Дата обезличена с 15 часов 30 минут осматривалась лестничная площадка между 6 и 7 этажами ..., на которой обнаружена детская коляска фирмы «Mutsaеrts». В коляске находится детское одеяло, детская игрушка, погремушки. С места происшествия изъяты коляска, дактилопленка со следами обуви, находящиеся на тормозном устройстве коляски (т.2л.д. 21-26);

- заявление Г. о привлечении к ответственности лиц, похитивших детскую коляску «Cam», причинив ущерб в размере 20 200 рублей (т.2л.д. 30);

- протокол явки с повинной Петровой Е.В. от Дата обезличена (16 часов), согласно которому Дата обезличена после 20 часов она с 1-го этажа ... взяла 3-х колесную коляску марки «Cam», которую откатила домой к З. (...). Дома у З. Петрова Е.В. позвонила по объявлению в газете «...» по телефону Номер обезличен и договорилась с девушкой об осмотре коляски. Петрова Е.В. звонила со своего телефона с номером Номер обезличен. На следующий день Петрова Е.В. звонила с телефона З. (Номер обезличен), договорилась о встрече возле дома ..., где она с З. в последующем были задержаны (т.2л.д. 43-44);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому Дата обезличена с 16 часов 15 минут осматривалась лестница, ведущая к подвальному помещению, расположенному с торца дома .... С места происшествия изъяты фото следов обуви (т. 2л.д. 46-51);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осматривалась детская коляска-трансформер «Cam Cortina x3 evolution» (т.2л.д. 62);

- расписка Г. о получении от следователя коляски-трансформера фирмы «Cam» (т.2л.д. 65);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена детская 3-х колесная коляска фирмы «Mutsaеrts», в которой лежит детский «конверт», погремушка, игрушка-тигренок (т.2л.д. 84);

- протокол осмотра документов, согласно которому были осмотрены товарный чек на коляску «Mutsaеrts» на сумму 8200 рублей, копия этого товарного чека (т.2л.д. 90,93);

- расписка о получении В. от следователя детской коляски «Mutsaеrts» и товарного чека на эту коляску (т.2л.д. 94);

- протокол выемки, согласно которому у Петровой Е.В. Дата обезличена были изъяты белые кроссовки, 2 пары черных сапог (т.1л.д. 174-175);

- заключение эксперта, согласно которому след обуви, обнаруженный при осмотре коляски «Mutsaеrts», обнаруженной на лестничной площадке между 6 и 7 этажами ..., мог быть образован как парой обуви Петровой Е.В., оттиски которой представлены на экспертизу, так и обувью с аналогичным рельефным рисунком и размерными характеристиками подошвенных частей (т.2л.д. 165);

- заключение эксперта, согласно которому след обуви, обнаруженный при осмотре подъезда ..., мог быть образован как парой обуви Петровой Е.В., оттиски которой представлены на экспертизу, так и обувью с аналогичным рельефным рисунком и размерными характеристиками подошвенных частей (т.2л.д. 171-172);

Суд доверяет показаниям Петровой Е.В., потерпевшей, свидетелей, так как показания этих лиц в целом последовательны, логичны, согласуются друг с другом и другими доказательствами; какой-либо заинтересованности указанных лиц в том, чтобы подсудимая необоснованно была привлечена к уголовной ответственности, в судебном заседании не установлено. Также суд доверяет исследованным материалам уголовного дела. Оценивая показания З., касающиеся этого эпизода преступления, суд считает более полными и достоверными ее показания в ходе предварительного расследования, так как они согласуются с другими доказательствами, признанными судом достоверными. Достоверность показаний, которые Зиновьева давала в ходе предварительного расследования, Зиновьева подтвердила в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что хищение имущества у В. и Г. Дата обезличена совершила Петрова Е.В., что прямо подтверждается показаниями Петровой Е. В. и протоколом проверки ее показаний на месте, протоколами ее явок с повинной, показаниями Х. и С., показаниями Э., З. в ходе предварительного расследования, заключениями экспертов, протоколами осмотров мест происшествия.

Действия Петровой Е.В. (по эпизоду хищения имущества В. и Г. Дата обезличена) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Петрова Е.В. тайно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяла имущество В. и Г. в свою пользу, причинив ущерб потерпевшим. Действиями Петровой Е.В. В. и Г. был причинен значительный ущерб, так как стоимость похищенного имущества превышает размер ежемесячного дохода, приходящегося на каждого члена семей потерпевших. Потерпевшие также оценила причиненный ущерб как значительный.

Несмотря на то, что все преступления, совершенные Петровой Е.В., связаны с хищением детских колясок, эти преступления нельзя рассматривать как единое, так как они совершены в отношении разных потерпевших, преимущественно в разное время и в разных местах, что свидетельствует о самостоятельном умысле Петровой Е.В. на совершение каждого преступления.

При назначении наказания Петровой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, тяжесть преступлений, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Петрова Е.В. совершила семь преступлений средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести.

Отягчающих наказание Петровой Е.В. обстоятельств не имеется.

В качестве смягчающих наказание Петровой Е.В. обстоятельств по всем эпизодам преступлений суд учитывает явки с повинной, признание вины (за исключением эпизода от Дата обезличена в отношении Я.), состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

По эпизодам хищения имущества Н. (эпизод от Дата обезличена), С. (эпизод от Дата обезличена), Л. (эпизод от Дата обезличена), Т. (эпизод от Дата обезличена) Д. (эпизод от Дата обезличена) суд в качестве смягчающего наказание Петровой Е.В. обстоятельства учитывает добровольное возмещение части имущественного вреда.

Также по эпизодам хищения имущества Н. (эпизод от Дата обезличена), Я. (эпизод от Дата обезличена), М. (эпизод от Дата обезличена), Л. (эпизод от Дата обезличена), Т. (эпизод от Дата обезличена), Г. и В. (эпизод от Дата обезличена) суд в качестве смягчающего наказание Петровой Е.В. обстоятельства учитывает способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как Петрова Е.В. подробно сообщила об обстоятельствах распоряжения ею похищенным имуществом.

Наказание за каждое совершенное преступление Петровой Е.В. суд назначает с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Петрова Е.В. ...

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Петровой Е.В. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Определяя размер наказания за каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что характер и степень общественной опасности этих деяний одинаков. В то же время по эпизодам хищения имущества Н. (эпизод от Дата обезличена), Л. (эпизод от Дата обезличена), Т. (эпизод от Дата обезличена) Петрова Е.В. вину в совершении преступлений признала полностью, добровольно возместила часть имущественного вреда, способствовала розыску имущества, добытого в результате преступления, а по эпизоду хищения имущества В. и Г. (эпизод от Дата обезличена) Петрова Е.В. вину в совершении преступления признала полностью, способствовала розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего все похищенное имущества потерпевшим было возвращено. В связи с этим наказание за эти преступления суд назначает одинаковое и меньшее, чем за совершение других преступлений.

Учитывая значительное количество совершенных Петровой Е.В. преступлений (восемь преступлений), циничный характер этих преступлений, связанных с хищением имущества, необходимого для содержания малолетних детей, ..., суд считает, что исправление Петровой Е.В. и восстановление социальной справедливости возможно только при реальном отбывании Петровой Е.В. наказания в виде лишения свободы. При этом суд также учитывает, что Петрова Е.В., будучи осведомленной о том, что в отношении нее должно осуществляться уголовное преследование (Дата обезличена она обратилась с явками с повинной по эпизодам хищения имущества С. (эпизод от Дата обезличена) и Т. (эпизод от Дата обезличена), вновь совершила преступление – хищение имущества Г. и В. Дата обезличена. Оснований для применения положений ст. ст. 73, 82 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ Петрова Е.В. должна отбывать наказание в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд определяет судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрову Е.В. признать виновной:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от Дата обезличена в отношении Н.), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от Дата обезличена в отношении Я.), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от Дата обезличена в отношении М.), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от Дата обезличена в отношении С.), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от Дата обезличена в отношении Л.), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от Дата обезличена в отношении Т.), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от Дата обезличена в отношении Д.), и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от Дата обезличена в отношении В. и Г.), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Петровой Е.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить Петровой Е.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Петровой Е.В. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по вручении ей территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Петровой Е.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования Петровой Е.В. к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства: детскую коляску «Brevi», детскую коляску «Cam», детскую коляску «Mutsaerts» и товарный чек на нее, выданные соответственно потерпевшим Я., Г., В. оставить у этих потерпевших; копию инструкции по эксплуатации и кассовый чек на детскую коляску фирмы «Riko» –– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Барашков