дело № 1-152/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ярославль 10 сентября 2010 года
Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Киселева М.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Разживиной Н.Г.,
подсудимого Каракуленкова М.А.,
защитника Клишиной Н.В., (ордер № Номер обезличен),
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Маруевой Ю.Н.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело по обвинению
Каракуленкова М.А.,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Каракуленков М.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Дата обезличена пришел в квартиру ..., где также находился проживающий в указанной квартире ФИО2 Действуя во исполнение преступного умысла, из корыстных побуждений, умышленно, в период времени с 08 часов 00 минут по 16 часов 00 минут Дата обезличена, находясь в квартире Каракуленков М.А. попросил ФИО2 выйти из квартиры с целью приобретения спиртных напитков, что последний и сделал. Затем Каракуленков М.А., продолжая свою преступную деятельность, реализуя преступный умысел, заведомо зная о наличии в комнате № Номер обезличен указанной квартиры металлического сейфа, принадлежащего ФИО1, также проживающему в указанной комнате, прошел в комнату № Номер обезличен, где ножовкой, найденной в указанной комнате, взломал дверцу сейфа, висевшего на стене, то есть незаконно проник в хранилище, обнаружив в нем деньги в сумме 23 000 рублей, принадлежащие ФИО1 В это время в указанную квартиру вернулся ФИО2, который, понимая преступность действий Каракуленкова М.А., пытался словесно ему воспрепятствовать. Однако, Каракуленков М.А., не желая отказываться от реализации своего преступного умысла, осознавая, что его действия преступной направленности очевидны для находящегося в вышеуказанном месте ФИО2, открыто похитил из указанного сейфа деньги в сумме 23 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Каракуленков М.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Каракуленков М.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства понимает. Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного.
Прокурор не возражает рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 не возражает рассмотреть дело в особом порядке, не настаивает на строгом наказании для подсудимого. Ущерб ему частично возмещен.
Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
С учетом всего изложенного Каракуленков М.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление.
В соответствии со ст.6 УК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Каракуленков М.А. ...
Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.
К смягчающему наказание обстоятельству суд относит частичное возмещение материального ущерба, явку с повинной л.д.7) и при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.
Исследовав данные о личности и преступлении Каракуленкова М.А., мнение потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, возможно без реального лишения свободы, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.
Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Каракуленкова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Каракуленкова М.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 2 раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Каракуленкову М.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.А.Киселева