Дело № 1-118/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2010 года г. Ярославль
Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Аксенов А.Б.,
при секретаре Глухаревой Е.В., с участием
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля, Сребродольской Н.П.,
потерпевших С., Н., Е.
представителя потерпевшего И.
защитника Сидоровой М.И. (удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.),
подсудимого Шибалева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело по обвинению
Шибалева А.С., ...
проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., корп...., ...,
ранее судимого:
...
...
задержанного Дата обезличена г., содержащегося под стражей с Дата обезличена года,
получившего копию обвинительного заключения Дата обезличена года,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шибалев А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г. в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, Шибалев А.С., находясь на территории ... в ... г. Ярославля на расстоянии около 1000 метров вглубь леса от пересечения улицы ... и ... г. Ярославля, имея преступный умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества С., напал на находящегося в вышеуказанном месте ранее знакомого С. С целью подавления воли потерпевшего С. к сопротивлению, действуя из корыстных побуждений, Шибалев А.С. умышленно нанес С. не менее одного удара кулаком по жизненно-важному органу - лицу потерпевшего, причиняя потерпевшему телесные повреждения и физическую боль, что создавало на момент нанесения удара реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. От полученного удара потерпевший С. упал на землю. После чего Шибалев А.С., продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества С., умышленно нанес не менее 15-ти ударов ногами по телу и голове, причиняя потерпевшему телесные повреждения и физическую боль, что создавало на момент нанесения ударов реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Своими умышленными преступными действиями, Шибалев А.С. причинил потерпевшему С. закрытый перелом костей носа; который в соответствии с медицинскими критериями "Правил определения степени тяжести вреда,' причиненного здоровью человека" (Постановление, Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522) повлек кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; осаднения слизистой обеих губ, след заживающий ссадины в области копчика, которые в соответствии с медицинскими критериями "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522) не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). Затем, Шибалев А.С. рукой, согнутой в локте, схватил потерпевшего С. сзади за шею и стал душить потерпевшего, перекрыв ему доступ воздуха, создав при этом реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшего С., применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, и одновременно с этим высказал в адрес потерпевшего угрозу применения физического насилия, опасного для жизни и здоровья, выраженную в словах "я тебя сейчас задушу", которую С. в сложившейся обстановке воспринял как реально осуществимую. От силы сдавливания дыхательных путей потерпевший С. потерял сознание. После чего, продолжая осуществление задуманного преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения в целях завладения имуществом С., удостоверившись, что воля последнего к сопротивлению окончательно подавлена, воспользовавшись своим физическим превосходством, а также отсутствием вблизи посторонних людей, которые могли оказать помощь потерпевшему и пресечь умышленные действия его (Шибалева А.С.), осознавая, что его действия преступной направленности очевидны для посторонних лиц, а именно для находящегося рядом В., но пренебрегая данным обстоятельством, Шибалев А.С. открыто похитил принадлежащую С. барсетку, стоимостью 1500 рублей, в которой находился принадлежащий последнему сотовый телефон "Siemens СХ-70", стоимостью 1000 рублей, а также находились принадлежащие Н. видеокамера "Samsung VP-D375Wi/XER", стоимостью 8000 рублей, с видеокассетой на 60 минут, стоимостью 120 рублей, а также открыто похитил из карманов куртки С. принадлежащее последнему имущество, а именно: деньги в сумме 200 рублей, визитницу, стоимостью 150 рублей, раскладной нож, стоимостью 300 рублей, сотовый телефон "Fly DS 100", стоимостью 1590 рублей, в котором находилась карта памяти на 1Gb, стоимостью 499 рублей, и не представляющие материальной ценности для потерпевшего сим-карта "..." и сим-карта "...", на балансе которой находились деньги в сумме 50 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности для потерпевшего пластиковая карта "...", пластиковая карта "..." на имя С., ламинированная икона "Прибавление ума". С похищенным имуществом он (Шибалев С.Н.) с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 5789 рублей, потерпевшей Н. материальный ущерб на общую сумму 8120 рублей.
Кроме того, Дата обезличена г., в период времени с 12 часов 45 минут по 18 часов 30 минут, Шибалев А.С., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен корп. Номер обезличен по ... г. Ярославля, где проживают его родители Ш., Л. и сестра Е., имея преступный умысел на тайное хищение имущества Е., действуя во исполнение преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия преступной направленности неочевидны для посторонних лиц, и воспользовавшись отсутствием вышеуказанных жильцов квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Ярославля, из комнаты Номер обезличен, в которой проживает Е., путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Е. ноутбук "Acer Extensa 5630EZ-422G16Mi", стоимостью 19268 рублей. С похищенным имуществом Шибалев А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Е. значительный материальный ущерб на сумму 19268 рублей.
Подсудимый Шибалев А.С. в судебном заседании вину признал частично и по существу дела, по первому эпизоду предъявленного обвинения, пояснил, что Дата обезличена г. ему сообщили местонахождение ранее угнанной машины С., которой пользовался подсудимый и о возврате которой С. неоднократно предъявлял ему претензии. Машина должна была находиться в ... г. Ярославля, об этом Шибалев сказал потерпевшему, и тот выразил желание поехать посмотреть на нее, на что Шибалев согласился. Подсудимый и потерпевший в это время находились в клубе "...", время было около 24:00 часов. Шибалев пригласил с собой В., охранника клуба, и они втроем на такси поехали в ... г. Ярославля. Не доезжая ..., они остановили машину, вышли из нее и прошли в ... искать машину С. Некоторое время они ходили по лесу. Шибалев шел первым, за ним шел С., последним шел В.. Затем С. вновь стал предъявлять претензии по автомашине Шибалеву, говорил: "Зачем ты привез меня сюда", и на этой почве между Шибалевым и С. возник конфликт. Подсудимый остановился, С. врезался в него, и Шибалев оттолкнул потерпевшего. С., падая, схватился за Шибалева и они вместе упали. Далее Шибалев пояснил, что, возможно, он сам сбил с ног С. и нанес тому несколько ударов руками по телу и голове, ногами не бил. Не исключает, что перелом носа у потерпевшего мог возникнуть от его действий. Удары наносил С. не в связи с желанием завладеть его вещами, а в связи с тем, что у них была просто драка. Затем Шибалев, чтобы пресечь сопротивление С., применил к нему удушающий прием, зажав его шею локтевым сгибом. После этого В. оттащил Шибалева от С. подсудимый и В. поругались из-за драки, и последний ушел с места происшествия. С. в это время встал и начал отряхиваться. Шибалев пошел за В., а С. в другую сторону.
Каким образом у Шибалева оказалась барсетка С., подсудимый не помнит, считает, что поднял ее со снега. Осматривал барсетку в баре "...", в ней имелась видеокамера, также у Шибалева имелись и другие вещи С. портмоне, нож, визитница и сотовый телефон "Сименс". Как эти вещи оказались у него пояснить не смог, затем заявил, что взял вещи С. на сохранение. Также первоначально подсудимый заявлял, что видеокамеру продал Р., а затем заявил, что передал ее тому в залог. Шибалев пояснил, что все вещи, в том числе и камеру, он хотел вернуть потерпевшему, но у него не было с тем контактов. Объяснить, почему распоряжался чужими вещами, не смог.
В судебном заседании, по ходатайству прокурора, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания Шибалева на предварительном следствии.
Допрошенный Дата обезличена г. в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, Шибалев пояснил, что Дата обезличена г. он совместно с С. решили поехать в ..., чтобы поискать там ранее угнанную у Шибалева машину С.. Около 24 часов они на машине такси приехали в клуб "...", Шибалев пригласил поехать с ними своего знакомого В., работающего в клубе охранником, на что тот согласился. Доехав до ..., они вышли из такси в районе "..." и втроем направились вглубь леса. Шибалев и С. разговаривали между собой, В. шел рядом. У С. при себе была барсетка с видеокамерой. Когда они прошили по лесу около 1 км, между Шибалевым и С. начался конфликт по поводу автомашины, которую они никак не могли найти. В ходе конфликта Шибалев нанес С. один удар кулаком в область головы, от чего тот упал. После того, как С. поднялся, ссора продолжилась. В дальнейшем, в ходе ссоры Шибалев нанес С. еще несколько ударов по лицу и по корпусу. Когда С. упал после очередного удара Шибалева, последний с В. ушли с места происшествия. В. в конфликт не вмешивался. Через некоторое время Шибалев и В. вернулись к месту драки, так как подсудимый думал, что потерпевшему плохо. С. на месте уже не было, но Шибалев заметил на снегу видеокамеру в сумке, сотовый телефон и складной нож. Он решил подобрать указанные вещи, чтобы потом вернуть потерпевшему. Считает, что вещи выпали у С. во время драки. Шибалев подобрал вещи, забрав их себе, и вместе с В. они вернулись в клуб "...". Там Шибалев оставил В. вещи С., забрав себе только нож. В конце Дата обезличена 2010 г. В. встретился с отцом С. и передал тому вещи потерпевшего, какие именно вещи он передал, Шибалеву не известно (т.1л.д.54-58).
Допрошенный Дата обезличена г. в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Шибалев пояснил, что Дата обезличена г. он совместно с В. из ... вернулись в клуб "...". Вещи, похищенные у С. были у Шибалева при себе. В. он ничего не передавал. Сумку с видеокамерой он впоследствии продал неизвестному таксисту за 1000 рублей, были ли в сумке еще какие-либо вещи, ему не известно. Перочинный нож Шибалев где-то выкинул. Также Шибалев пояснил, что карманы С. он не осматривал и из них ни денег, ни вещей не брал (т.2л.д.33-35).
После оглашения показаний, Шибалев заявил, что давал такие показания, но подтвердил их частично. Указал, что нож он не выкидывал, а хранил у себя дома, камеру продал не таксисту, а Р., в дальнейшем уточнив, что передал ее в залог, описание нанесенных им С. ударов не соответствует действительности, и все похищенные вещи, за исключением видеокамеры, находились у него. Причину изменения показаний подсудимый объяснить не смог.
По второму эпизоду предъявленного ему обвинения, Шибалев пояснил, что он проживает в одной квартире с .... Дата обезличена г. ему понадобились деньги, и он решил продать ноутбук "Acer" из комнаты ..., подаренный .... Данный ноутбук купили ... в ... 2009 года за 19 000 рублей он и ... на общие деньги. Ноутбук Шибалев продал А., считая, что может им распоряжаться, поскольку ранее пользовался им.
В судебном заседании, по ходатайству прокурора, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания Шибалева на предварительном следствии.
Допрошенный Дата обезличена г. в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, Шибалев пояснил, что сперва хотел продать ноутбук в магазин, ездил туда, но его не устроили условия - нужно было подождать, поэтому он уехал на ..., где продал ноутбук ... А., о том, что ноутбук принадлежит ..., А. не сообщал. После продажи уехал к бабушке, так как ему было стыдно возвращаться домой из-за хищения у ... ноутбука. О том, что он считал вправе распорядиться данной вещью, Шибалев не сообщал (т.1л.д.54-58).
Указанные показания Шибалев подтвердил, пояснил, что не думал о том, что сестра напишет заявление в милицию о хищении ноутбука.
Потерпевший С. в судебном заседании по первому эпизоду предъявленного Шибалеву А.С. обвинения пояснил, что Дата обезличена г. он гулял вместе с Шибалевым. Они заехали в ... домой к потерпевшему, где тот взял видеокамеру, а потом они заехали в клуб "..." за В.. Шибалев сказал, что В. знает, где находится машина, которую потерпевший дал ему на пару дней еще в Дата обезличена году, и которая пропала. Они втроем приехали в ... и пошли пешком в глубь леса. Впереди шел Шибалев, С. шел посередине, а В. – сзади. С. спросил у Шибалева почему машины нет, хотя они уже долго идут. Шибалев ему не ответил, а внезапно обернувшись, нанес С. удар в лицо, от которого тот упал. Затем Шибалев стал пинать С. ногами по телу и голове, душил его, говоря при этом: "Я тебя задушу, подумай о своих родственниках". После этого, от удушья, С. потерял сознание. Всего Шибалев нанес потерпевшему не менее 15 ударов, от которых последний испытывал боль. Когда С. очнулся, то обнаружил рядом с собой только шапку, перчатки, паспорт и пенсионное удостоверение. Ни Шибалева, ни В., ни других принадлежащих С. вещей уже не было. Кто их похитил, потерпевший не видел. До начала избиения барсетка была у потерпевшего на запястье, один телефон лежал в ней, второй телефон – в правом кармане пуховика, деньги – в левом кармане пуховика, визитница – в потайном кармане пуховика, кошелек – во внутреннем кармане пуховика, нож в правом кармане джинсов. Сами вывалится эти вещи не могли.
Также С. пояснил, что во время избиения Шибалев никаких требований ему не высказывал, наносил ли ему удары В., он не видел, но удары наносились только с одной стороны. Ему были причинены следующие повреждения: перелом носа, разбиты губы, болела спина, обморожены пальцы рук. Из-за этого случая у него произошел нервный срыв, и он попал в ... больницу на два месяца.
Всего у С. были похищено: барсетка, стоимостью 1500 рублей, в которой находились его сотовый телефон "Siemens СХ-70", стоимостью 1000 рублей, и принадлежащие Н. видеокамера "Samsung VP-D375Wi/XER", стоимостью 8000 рублей, с видеокассетой на 60 минут, стоимостью 120 рублей. Также из карманов куртки С. были похищены принадлежащие ему: деньги в сумме 200 рублей, визитница, стоимостью 150 рублей, раскладной нож, стоимостью 300 рублей, сотовый телефон "Fly DS 100", стоимостью 1590 рублей, с картой памяти на 1Gb, стоимостью 499 рублей, не представляющие материальной ценности сим-карты "..." и "...", на балансе которой находились деньги в сумме 50 рублей, кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности пластиковая карты "..." и "..." на имя С., ламинированная икона "Прибавление ума".
Потерпевшая Н., сестра С., в судебном заседании пояснила, что она проживает с братом в одной квартире. В ночь с Дата обезличена г., в первом часу ночи, домой зашел С., взял принадлежащую ей видеокамеру с находящейся в ней кассетой, и ушел. Брат пояснил, что вместе с Шибалевым поехал смотреть пропавшую ранее машину. Утром Дата обезличена г. Н. обнаружила брата дома избитым, вся одежда была в крови. С. пояснил ей, что вместе с Шибалевым ездил в ..., где подсудимый избил его: сначала ударил по лицу, потом пинал ногами, душил. От удушья брат потерял сознание, а когда очнулся, обнаружил пропажу вещей. Со слов С. ей известно, что тот чувствовал, как у него с руки снимают барсетку. Потерпевшая перечислила те же вещи, о хищении которых пояснял потерпевший С.. Пояснила, что впоследствии принадлежащие ей видеокамера с кассетой были возвращены при содействии ее отца, однако видеокамера возвращена в нерабочем состоянии, так как аккумулятор выведен из строя. Подтвердила стоимость видеокамеры в размере 8 000 рублей.
Представитель потерпевшего С., его отец, И., в судебном заседании подтвердил показания сына и дочери, Н. Также И. пояснил, что видеокамеру вернул В., выкупив ее у человека, которому она была продана, после того как И. обратился к руководству службы охраны клуба "...".
Свидетель В. в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии, пояснив, что тогда события помнил лучше. В указанных показаниях В. сообщил, что Дата обезличена г. он находился на работе в клубе "...", где работает .... Около 00 часов 30 минут Дата обезличена г. Шибалев подъехал к нему на работу на такси вместе с С. По просьбе Шибалева В. проехал с ними на такси в ... в ... г. Ярославля, прибыв на место около 01:00 часа. Они вышли на ..., и прошли вглубь бора около 1000 метров. По дороге Шибалев стал ругаться с С. по поводу какой-то автомашины. Затем В. увидел, что Шибалев удерживает С. за шею, душит его, при этом лицо у С. было в крови, однако он не видел, как Шибалев наносил ему удары. В. оттащил Шибалева от С., видел, как Шибалев в этот момент прихватил барсетку, которая была в руках у С.. Что было в барсетке на тот момент, свидетелю неизвестно. Шибалев затем пошел в сторону, он также пошел вслед за ним. Они вышли из леса на ..., у заправки около ...", поймали такси и поехали вместе в клуб "...", вернувшись туда около 02 часов Дата обезличена г. Затем В. проводил Шибалева в клуб "...", после чего вернулся на работу. Он никаких преступлений в отношении С. не совершал, ударов ему не наносил. Действия Шибалева в ... были для него неожиданны. Также свидетель пояснил, что Дата обезличена г. он выкупил у неизвестного мужчины и вернул отцу потерпевшего похищенную Шибалевым у С. видеокамеру (т.2л.д.96-98).
Свидетель П., знакомый потерпевшего С., в судебном заседании подтвердил, что видел С. в компании Шибалева А.С. Дата обезличена г. около 23:00 часов.
Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена г. дежурил в магазине "..." по адресу .... В период с 2.30 до 3.00 в магазин пришел парень с замерзшими руками и следами побоев на лице. Парень пояснил, что его избили и забрали видеокамеру. Свидетель вызвал БСМП, которая увезла парня в больницу ....
Судом, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей М. и Р., данные ими в ходе предварительного расследования.
Свидетель М., водитель такси, пояснил, что Дата обезличена г. после 23:30 он отвозил двоих молодых людей на ... в г. Ярославле. Один из парней выходил из машины, а потом вернулся с видеокамерой. После этого он отвез парней в клуб "...", где в машину сел еще один молодой человек, а затем он отвез всех троих к ... в ... г. Ярославля, где и высадил. Со слов парней свидетель понял, что они едут смотреть какую-то автомашину (т.1л.д.217-218).
Свидетель Р., пояснил, что с Шибалевым А.С. он знаком по работе в охране клуба "...". В ночное время с Дата обезличена г. на Дата обезличена г. он работал в клубе "..." в должности .... В ночное время Дата обезличена г. к нему на работу приехал Шибалев А.С. и предложил приобрести у него видеокамеру "Самсунг". Р. согласился и приобрел у Шибалева видеокамеру в сумке-чехле за 1000 рублей. Через несколько дней ему на сотовый телефон позвонили из клуба "...", объяснив, что видеокамера ворованная и ее необходимо вернуть. По телефону он договорился о встрече с охранником В. встретился с ним и отдал тому видеокамеру в сумке, а В. отдал ему 1000 рублей. О том, что видеокамера была ворованная, он не знал (т.2л.д.66-67).
Кроме того, судом также были исследованы письменные доказательства:
- заявление И. от Дата обезличена г. о привлечении к уголовной ответственности Шибалева А.С. за нанесение Дата обезличена г. около 2 час. ночи в ... побоев С. и хищение его имущества (т.1л.д.5);
- протокол явки с повинной Шибалева А.С. от Дата обезличена г. о том, что в ночное время с Дата обезличена г. на Дата обезличенаг. он, находясь в ... в ... г. Ярославля, нанес удар кулаком по лицу знакомому С., тот упал и от падения рассыпались вещи потерпевшего: видеокамера, сотовый телефон и кошелек. После чего Шибалев забрал лежавшие на земле вещи и передал их на сохранение В. (т.1л.д.12-13);
- протокол выемки у потерпевшего И. видеокамеры "Samsung VP-D375Wi/XER", барсетки, отрывного талона на указанную видеокамеру, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон "Fly DS 100"(т.1л.д.30-31);
- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены видеокамера "Samsung VP-D375Wi/XER", барсетка, отрывной талон на видеокамеру "Samsung VP-D375Wi/XER", гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон "Fly DS 100" и установлено, что видеокамера "Samsung VP-D375Wi/XER" в корпусе черно-серого цвета, с ручкой-держателем, имеет серийный номер ..., в видеокамере имеется кассета в корпусе белого цвета с логотипом "JVS", барсетка черного цвета, из кожи, имеет три отделения, спереди на барсетке имеется логотип "GOLD CORAL", отрывной талон на видеокамеру "Samsung VP-D375Wi/XER", на листе бумаги белого цвета, содержит указание марки и модели видеокамеры, серийный номер ..., гарантийный талон на сотовый телефон "Fly DS 100", содержит условия гарантийного обслуживания, данные производителя, печать продавца, кассовый чек на сотовый телефон "Fly DS 100", содержит указание марки и модели телефона, номер имей ..., цену 1590 рублей (т.1л.д.32-33);
- заключение ...
- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой потерпевший С. указал место в ... в ... г. Ярославля на расстоянии около 1000 метров вглубь леса от пересечения улицы ... г. Ярославля, где Дата обезличена г. Шибалев А.С. избил его и похитил вещи (т.1л.д.212-216);
- заключение судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому у С. имелись: закрытый перелом костей носа, который в соответствии с медицинскими критериями "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522) повлек кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; осаднения слизистой обеих губ, след заживающий ссадины в области копчика, которые в соответствии с медицинскими критериями "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522) не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) (т.1л.д.222-223);
- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Шибалев А.С. указал место в ... в ... г. Ярославля на расстоянии около 1000 метров вглубь леса от пересечения улицы ... г. Ярославля, где Дата обезличена г. он совершил преступление в отношении С. (т.2л.д.14-18);
- протокол выемки, в ходе которой у свидетеля Л. изъят кошелек черного цвета (т.2л.д.46-47);
- протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен кошелек кожаный черного цвета и установлено, что кошелек кожаный, черного цвета, размером 10x8,5 см, закрывается на кнопку, внутри кошелька имеется несколько отделений, в отделении визиток в кошельке обнаружены пластиковые карты "..."и "...", обе на имя С., ламинированная икона "Прибавление ума", размером 7x8,5 см, на обратной стороне иконы имеется печатный текст молитвы (т.2л.д.48).
Потерпевшая Е., ... подсудимого, в судебном заседании по второму эпизоду предъявленного Шибалеву А.С. обвинения пояснила, что ... В Дата обезличена года ей подарили ноутбук, стоимостью 19 268 рублей, которым пользовалась вся семья. Вечером Дата обезличена г. ей позвонила мама и сообщила, что из квартиры пропал ноутбук. Поскольку следов взлома в квартире не имелось, и ... ранее уже похищал вещи из дома, она сразу заподозрила в хищении ноутбука Шибалева А.С. О совершенном хищении она подала заявление в милицию. Ущерб от кражи для нее значительный, поскольку она лично на момент кражи имела ежемесячный доход в размере ... рублей, совокупный доход ее и родителей на тот момент составлял ... рублей в месяц. Также потерпевшая пояснила, что через 10 дней после кражи ноутбук ей вернули, поскольку Шибалев признался в хищении и сообщил кому его продал.
Свидетель Ш., ... подсудимого, в судебном заседании пояснил, что о краже ноутбука узнал от ..., она подозревала в краже ..., Шибалева А.С., поскольку тот ранее уже уносил из дома монитор. Похищенный ноутбук он купил и подарил ... на деньги, которые заработали он и .... Считает, что ноутбуком мог распоряжаться, в том числе продать, любой член семьи, пользовались им и ..., и .... Подтвердил, что ... считает ноутбук своей вещью, указал, что доход всей семьи составляет ... рублей в месяц.
В судебном заседании, по ходатайству прокурора, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии, согласно которым в Дата обезличена 2009 года Ш. приобрел на совместно-нажитые с ... деньги, за 19 268 рублей, ноутбук "Acer" и подарил его .... ..., ноутбук принадлежит ей, и ущерб от кражи также причинен ей. Также свидетель указал, что данный ноутбук ... не принадлежал и распоряжаться им тот не имел права (т.1л.д.51, 138-140).
После оглашения указанных показаний свидетель не подтвердил их и завил, что подписывал протокол не читая.
Свидетель Л., ..., в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена г. придя домой обнаружила пропажу ноутбука. Данный ноутбук ... подарил ..., но пользовалась им вся семья. Также свидетель пояснила, что ... и ранее похищал вещи из дома, поэтому на дверь в комнату ... был установлен замок, в тот день дверь не запиралась.
В судебном заседании, по ходатайству прокурора, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии, согласно которым свидетель по факту хищения ноутбука Е. дала показания, аналогичные показаниям ... на предварительном следствии. Кроме того, Л. поясняла, что Дата обезличена г. ... вернулся домой под утро около 05 часов 30 минут, при этом она заметила наличие при нем посторонних вещей, которых раньше она у него не видела: кошелек (портмоне) мужской черного цвета, в котором находились пластиковая карта "...", банковская карта на имя С., что еще в нем находилось, она пояснить не может, а также при сыне она заметила раскладной нож и сотовый телефон марки "Сименс". Куда затем Шибалев А.С. дел сотовый телефон и нож, она не видела, но портмоне так и осталось лежать дома, она его добровольно выдала сотрудникам милиции, когда узнала, что оно было похищено. Также свидетель пояснила, что Дата обезличена г. у ... было судебно заседание по делу, где он был обвиняемым, поэтому придя домой, он сразу лег спать (т.2л.д.39-41).
Указанные показания свидетель не подтвердила, а также заявила, что незнакомые вещи у ... видела не Дата обезличена, а Дата обезличена года. При этом Е. пояснила, что на следствии показания давать ее не заставляли, протокол допроса после его составления она прочитала, а затем подписала.
Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что в феврале 2010 г. у Шибалева А.С. купил ноутбук, который впоследствии пришлось вернуть, поскольку он оказался ворованным, о чем на момент приобретения ноутбука свидетель не знал. После возвращения ноутбука А. обращался к родителям подсудимого за возвратом уплаченной за него суммы, но ему было отказано. Из поведения родителей Шибалева он понял, что деньги ему возвращать не собираются, поскольку ... заявила ему: "...".
Свидетель Б., жена А., в судебном заседании подтвердила показания мужа.
Судом, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля О., данные им в ходе предварительного расследования, о том, что он работает продавцом-консультантом в магазине "...", расположенном на ..., ... г. Ярославля. Магазин занимается продажей, скупкой, ремонтом компьютерной техники. В один из дней зимы 2010 года, в магазин пришел молодой человек, которого он не запомнил, и предложил купить у него ноутбук. Он ему объяснил, что сразу деньги за ноутбук тот не получит, что ноутбук необходимо протестировать. Молодой человек отказался оставлять ноутбук и ушел (т.2л.д.29-30).
Также судом по факту хищения Шибалевым А.С. ноутбука сестры были исследованы письменные доказательства:
- заявление Е. от Дата обезличена г. о привлечении к уголовной ответственности ..., Шибалева А.С., за хищение Дата обезличена г. из квартиры по месту жительства ноутбука потерпевшей, что причинило ей значительный материальный ущерб в размере 19 268 рублей;
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена комната Номер обезличен квартиры Номер обезличен ... корп.Номер обезличен по ... г. Ярославля, и изъята записка на листе бумаги (т.1л.д.71-74);
- протокол явки с повинной Шибалева А.С. от Дата обезличена г. о том, что Дата обезличенаг. в дневное время он из комнаты ... ... корп. Номер обезличен по ... г. Ярославля, в которой проживает ... Е., тайно похитил ноутбук "Асег", который в тот же день продал знакомому, деньги потратил по своему усмотрению (т.1л.д.79);
- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшей Е. были изъяты гарантийная карта, товарный и кассовый чеки на ноутбук "..." (т.1л.д.90-91);
- протокол выемки, в ходе которой у свидетеля А. изъяты ноутбук "Acer" и расписка на листе бумаги в клетку (т.1л.д.159-160);
- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена расписка на листе бумаги в клетку, размером 17x20см, на листе имеется рукописный текст следующего содержания "Расписка. Я Шибалева А.С. продал ноутбук Б. и получил предоплату в сумме 5000 рублей. ..., ..., кор.Номер обезличен, .... Дата обезличенаг. подпись и Шибалев". (том 1л.д.161);
- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены ноутбук "Acer Extensa 5630EZ-422G16Mi", гарантийная карта, товарный и кассовый чеки на указанный ноутбук, записка на листе бумаги, и установлено, что ноутбук Acer Extensa 5630EZ-422G16Mi, в пластиковом корпусе черного цвета, на верхней крышке имеется наклейка с логотипом Acer, ноутбук имеет серийный номер ..., товарный чек на этот ноутбук, на 1 листе белого цвета, формата А4, содержит номер Номер обезличен, содержит указание марки и модели ноутбука, технические характеристики: ноутбук ..., цену 19 268,00, кассовый чек на ноутбук, на листе бумаги размерами 30x40 см, содержит цену 19 268,00, гарантийная карта на ноутбук Acer Extensa 5630EZ-422G16Mi, на 1 листе формата А4, содержит условия гарантийного обслуживания, печать и подпись продавца, записка на листе бумаги в клетку, размерами 16x20 см, содержит рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета "Номер обезличен. Покупка Ноутбуков, ... подвал" (т.1л.д.178-179).
Согласно заключению ...
Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что вина Шибалева А.С. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.
За основу доказательств вины подсудимого по первому эпизоду обвинения (в отношении потерпевшего С.) суд принимает показания самого потерпевшего, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела, а также показания свидетеля В. на предварительном следствии, которые тот подтвердил в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем судом не установлено.
В частности, показания С. о том, что в ... Шибалев А.С. напал на него, нанес множество ударов и душил, подтверждены показаниями свидетеля В. о том, что он наблюдал, как подсудимый душил потерпевшего, при этом лицо у С. уже было в крови, то есть ему до удушения уже были нанесены удары по лицу. Также показания потерпевшего о причиненных ему телесных повреждениях подтверждаются показаниями свидетеля К. о том, что он видел у С. следы переохлаждения на руках и побоев на лице. Показания сестры потерпевшего Н. и его отца, И. пояснивших, что С. описывал им события ночи с Дата обезличена на Дата обезличена года аналогично своим показаниям в судебном заседании, также подтверждают стабильность и правдивость показаний потерпевшего. Кроме того, множественность нанесенных С. ударов подтверждено и заключением эксперта о количестве, локализации и времени причинения потерпевшему телесных повреждений.
Правдивость показаний С. о том, что он длительное время находился в лесу без сознания и покинул место происшествии только после того, как оттуда ушли Шибалев и В., подтверждается показаниями свидетеля К. о том, что С. пришел в магазин "...", охранявшийся свидетелем, в период времени с 02:30 часов до 03:00 часов ночи Дата обезличена г. В то время, как согласно показаниям В., он и Шибалев прибыли из ... в клуб "..." около 02 часов ночи Дата обезличена г.
Показаниям подсудимого Шибалева А.С. суд не доверяет, считает их реализацией им своего права на защиту, поскольку Шибалев в период следствия дважды менял свои показания, а в судебном заседании выдвинул третью версию происшедшего. Поэтому показания подсудимого суд принимает только в той части, в которой они не противоречат показаниями потерпевшего и свидетелей.
В частности суд не доверяет показаниям подсудимого о том, что вещи потерпевшего он собирал после того, как С. очнулся и ушел с места происшествия, с целью сохранить их и вернуть затем потерпевшему. В указанной части показания Шибалева опровергаются показаниями С. о том, что когда он очнулся никого уже не было и его вещи отсутствовали, а также показаниями В. о том, что он и Шибалев ушли с места происшествия после того, как свидетель оттащил подсудимого от потерпевшего, при этом последний оставался лежать. Заявления Шибалева о том, что вещи С. он брал на сохранение, а видеокамеру передавал Р. в залог, опровергаются показаниями свидетелей Р. и В.. Так, свидетель В. пояснил, что видел, как Шибалев забрал барсетку у С. из рук, а Р. пояснял именно о продаже ему видеокамеры подсудимым, ни о каком залоге речи не шло. Кроме того, суд отмечает, что версия о залоге появилась у подсудимого только в судебном заседании, что вызывает обоснованные сомнения в их достоверности. Также суд обращает внимание и на то обстоятельство, что с момента преступления и до задержания Шибалева Дата обезличена г. прошло достаточное количество времени для возврата имущества потерпевшему, однако ни о каких попытках такого возврата ни сам подсудимый, ни иные лица, допрошенные в судебном заседании, не поясняли. Кроме того, в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве обвиняемого, Шибалев не отрицал факт хищения имущества потерпевшего С. и факт именно продажи видеокамеры, а не передачи в залог Р.. Факт распоряжения Шибалевым имуществом потерпевшего С. как своим личным, также указывает на то, что подсудимый на момент распоряжения этим имуществом определял его как свое, то есть им было совершено именно хищение.
Утверждение адвоката о том, что примененное Шибалевым насилие основывалось на его личной неприязни к С. и не относились к совершенному впоследствии хищению, не соответствует исследованным доказательствам и установленным судом обстоятельствам. В частности, свидетель В. пояснил, что когда он "оттаскивал" Шибалева от С. в момент избиения последнего, подсудимый забрал из рук потерпевшего его барсетку. После этого, согласно показаниям свидетеля, Шибалев и В. сразу ушли. При этом В. не наблюдал, чтобы подсудимый забирал иное имущество потерпевшего, находившееся в карманах одежды С. кошелек потерпевшего, изъятый по месту жительства подсудимого, нож и сотовый телефон, хищение которых Шибалев не отрицает. Однако данное имущество было похищено у С. следовательно, хищение произошло до того, как Шибалев забрал барсетку у потерпевшего, хищение которой наблюдал В..
Кроме того, суд учитывает, что Шибалев под заведомо ложным предлогом (находящаяся якобы в ... машина потерпевшего так и не была обнаружена) в ночное время вывез С. в безлюдное место, напал на потерпевшего и похитил его имущество, впоследствии распорядившись им. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Шибалева умысла на хищение имущества С. до начала нападения на потерпевшего.
Факт применения Шибалевым к С. насилия, опасного для жизни и здоровья, а также угрозы применения такого насилия, подтверждается показаниями самого потерпевшего о том, что подсудимый избил его, угрожал задушить и душил, а также показаниями свидетеля В. о том, что он наблюдал процесс удушения потерпевшего подсудимым, показаниями самого Шибалева об удушении им С. и заключением эксперта о тяжести причиненного здоровью С. вреда.
Таким образом, суд считает доказанным, что Шибалев А.С. Дата обезличена г. в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут в ... совершил разбойное нападение на С. и завладел имуществом последнего, а также видеокамерой, принадлежащей Н.
Органами предварительного расследования действиям Шибалева А.С. дана правильная оценка, суд соглашается с ней и квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
По второму эпизоду обвинения Шибалева А.С. (в отношении потерпевшей Е.) за основу доказательств вины подсудимого суд принимает показания самой потерпевшей в судебном заседании и показания подсудимого в ходе предварительного расследования, а также показания свидетелей А. в судебном заседании и Е., ..., на предварительном следствии. Показания подсудимого в судебном заседании суд принимает только в части, не противоречащей показаниям потерпевшей. При этом суд отмечает, что фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются, он признает, что Дата обезличена г. без разрешения ..., Е., когда за его действиями никто не наблюдал, забрал из ее комнаты ноутбук и продал его А., потратив вырученные деньги на свои нужды.
Оценивая показания свидетелей Е. в судебном заседании, суд не доверяет им, считает, что таким образом они пытаются освободить ... от уголовной ответственности. Кроме того, суд отмечает, что показания указанных лиц на предварительном следствии полностью подтверждают показания потерпевшей Е. в судебном заседании.
Отношение Шибалева и ... к ноутбуку ... как к вещи, которой может распоряжаться и подсудимый, суд считает не состоятельным. Из показаний ... и его самого усматривается, что ноутбук был подарен именно потерпевшей Е. Потерпевшая является совершеннолетней, в дееспособности не ограничена, поэтому, после совершения дарения, право собственности на ноутбук имелось только у нее. Предоставление ею права пользования своей вещью остальным ..., в том числе и Шибалева А.С., не являлось основанием возникновения у этих лиц права собственности на данную вещь, то есть не являлось основанием возникновения у них, в том числе и у подсудимого, правомочия распоряжаться ноутбуком Е.
Таким образом, суд считает доказанным совершение Шибалевым А.С. Дата обезличена г., в период времени с 12 часов 45 минут по 18 часов 30 минут по ... тайного хищения ноутбука, принадлежащего Е., и последующую продажу похищенного.
Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого в совершении хищения у сестры ноутбука подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом.
Суд считает установленным, что потерпевшей Е. был причинен значительный материальны ущерб на сумму 19 268 рублей, поскольку ее личный доход на момент хищения составлял ... рублей в месяц, а совокупный доход ее и родителей – ... рублей в месяц, то есть сумма хищения более чем в ... раза превышала ежемесячный личный доход потерпевшей, и составила почти половину совокупного ежемесячного дохода ее семьи.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает квалификацию действий подсудимого органами предварительного расследования правильной, и также квалифицирует действия Шибалева А.С. по данному эпизоду по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает мнение потерпевших о наказании и то, что часть похищенного была возвращена потерпевшим, хотя и не самим подсудимым.
Шибалев А.С. совершил преступление ...
...
На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Шибалева А.С. обстоятельством суд считает частичное признание вины подсудимым.
Документы, озаглавленные как явки с повинной, суд таковыми не считает, поскольку на момент оформления указанных документов, правоохранительным органам было известно лицо, совершившее преступления. Так, по первому эпизоду, из заявления И. от Дата обезличена г. усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности Шибалева А.С. Протокол явки подсудимого с повинной оформлен Дата обезличена г., после доставления его в ОМ Номер обезличен г. Ярославля в ходе проверки по заявлению представителя потерпевшего. По второму эпизоду, заявление Е. подано Дата обезличена г. о привлечении к ответственности ее брата, Шибалева А.С., а протокол явки с повинной оформлен Дата обезличена г., после доставления подсудимого в ОМ Номер обезличен г. Ярославля в ходе проверки заявления потерпевшей, и впоследствии он в тот же день был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ. Таким образом принцип добровольности в данном случае нарушен, и суд оценивает документы, озаглавленные как явки с повинной в качестве признательных объяснений Шибалева А.С. по обстоятельствам совершенных им преступлений. При этом суд отмечает также, что о преступлении в отношении С. в указанном документе Шибалев сообщает недостоверную информацию.
Отягчающих наказание Шибалева А.С. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступлений, суд считает необходимым назначить Шибалеву А.С. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Шибалев совершил разбой в период условного осуждения по приговору от Дата обезличена г., а кражу также и в период условного осуждения по приговору от Дата обезличена г. Поскольку оба преступления, в совершении которых Шибалев А.С. признан виновным по настоящему приговору, совершены в период условного осуждения, и в соответствие с ст.70 УК РФ.
В соответствие с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ Шибалеву А.С. для отбывания наказания должна быть определена исправительная колония общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: видеокамеру "Samsung VP- D375Wi/XER", барсетку, кошелек с пластиковой картой "...", пластиковой картой "..." на имя С. и ламинированной иконой "Прибавление ума" выданные потерпевшему И. расписку на листе бумаги в клетку, выданную свидетелю А.; ноутбук "Acer Extensa 5630EZ- 422G16Mi", гарантийная карта, товарный и кассовый чеки на ноутбук "Acer Extensa 5630EZ- 422G16Mi", выданные потерпевшей Е., подлежат оставлению у законных владельцев; отрывной талон на видеокамеру "Samsung VP-D375Wi/XER", гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон "Fly DS 100", следует хранить при уголовном деле, а в случае обращения законных владельцев, выдать по принадлежности; записку на листе бумаги следует хранить при уголовном деле.
В судебном заседании потерпевшими С. и Н. заявлены иски о взыскании с Шибалева А.С. причиненного им материального ущерба и компенсации морального вреда.
С. просил взыскать с Шибалева А.С. материальный ущерб в размере 3 449 рублей за похищенные: сотовый телефон "Siemens СХ-70", стоимостью 1000 рублей; деньги в сумме 200 рублей; раскладной нож, стоимостью 300 рублей; сотовый телефон "Fly DS 100", стоимостью 1500 рублей; карту памяти к телефону, стоимостью 499 рублей; визитницу, стоимостью 150 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Потерпевший пояснил, что в результате преступления он получил телесные повреждения, у него случился нервный срыв и ему пришлось лечиться ....
Подсудимый указанный иск признал частично, пояснил, что с материальным ущербом согласен, сумму компенсации морального вреда просил уменьшить.
Н. просила взыскать с Шибалева А.С. материальный ущерб в части возмещения стоимости неисправного аккумулятора от видеокамеры, в размере 3 150 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Потерпевшая пояснила, что видеокамера ей возвращена, однако аккумулятор в ней находится в нерабочем состоянии, поэтому она просит взыскать его стоимость. В части компенсации морального вреда Н. пояснила, что ввиду неисправности видеокамеры, она лишена возможности снимать своих детей, что доставляет нравственные страдания.
Суд считает исковые требования потерпевшего С. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд принимает признание подсудимым исковых требований потерпевшего в части возмещения материального ущерба, поскольку права заинтересованных лиц в данном случае не нарушаются. В соответствие с п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поэтому исковые требования потерпевшего о возмещении ему материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствие со ст.ст.151, 1064, 1101 ГК РФ, компенсация потерпевшему морального вреда подлежит взысканию с Шибалева А.С. в денежной форме. Размер компенсации морального вреда суд определяет в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины подсудимого. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, и считает, что сумма иска подлежит снижению до 30 000 рублей.
В отношении иска, заявленного потерпевшей Н., суд отмечает, что подтверждения размеру материального ущерба, причиненного потерпевшей, не предоставлено, и, учитывая, что разрешение гражданского иска требует отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в указанной части, а вопрос о размере его возмещения подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 12 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, но осуществляется этот способ защиты в пределах установленных ст.ст.150, 151 ГК РФ, предусматривающих возможность взыскания денежной компенсации морального вреда лишь в случае нарушения нематериальных благ, и в иных случаях, предусмотренных законом. Преступными действиями Шибалева А.С. были нарушены имущественные права потерпевшей, поэтому оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда не имеется, поэтому исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шибалева А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.162 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа;
по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Шибалеву А.С. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам ... суда г. Ярославля от Дата обезличена г. и ... суда Ярославской области от Дата обезличена г. Шибалеву А.С. отменить.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам ... суда г. Ярославля от Дата обезличена г. и ... суда Ярославской области от Дата обезличена г., окончательно назначить Шибалеву А.С. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без дополнительных видов наказания.
Срок отбывания наказания Шибалеву А.С. исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу осужденному оставить без изменения, в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: видеокамеру "Samsung VP- D375Wi/XER", барсетку, кошелек с пластиковыми картами "..." и "..." на имя С. и ламинированной иконой "Прибавление ума" выданные потерпевшему И. расписку на листе бумаги в клетку, выданную свидетелю А. ноутбук "Acer Extensa 5630EZ- 422G16Mi", гарантийную карту, товарный и кассовый чеки на ноутбук "Acer Extensa 5630EZ- 422G16Mi", выданные потерпевшей Е. – оставить у законных владельцев; отрывной талон на видеокамеру "Samsung VP-D375Wi/XER", гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон "Fly DS 100" – хранить при уголовном деле, а в случае обращения законных владельцев, выдать по принадлежности; записку на листе бумаги – хранить при уголовном деле.
Иск потерпевшего С. удовлетворить частично. Взыскать с Шибалева А.С. в пользу С.: в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления – 3 449 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления – 30 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Н. о компенсации морального вреда отказать. В части возмещения материального ущерба признать за Н. право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере его возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Б.Аксенов