Дело №1-65/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 21 июля 2010 года
Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Барашков В.В.
при секретаре Чистяковой Е.С.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района г. Ярославля Разживиной Н.Г., Суетовой А.Г.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Кочнева Е.К.,
защитников Халатяна Р.С. (ордер №Номер обезличен), Шприца Е.В. (ордер №Номер обезличен),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кочнева Е.К.,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кочнев Е.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Дата обезличена в период времени с 8 до 10 часов Кочнев Е.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома ..., в ходе конфликта с ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение данного общественно опасного последствия, умышленно нанес ФИО2 2 удара руками в область головы, отчего последний упал, ударившись головой о бетонированную площадку.
В результате умышленных действий Кочнева Е.К. ФИО2 была причинена закрытая тупая черепно-мозговая травма, в комплекс которой входят следующие повреждения: кровоподтек в области верхнего века правого глаза, по одному кровоизлиянию в мягких покровах головы в правой лобной области и в задних отделах правой теменной области; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой, соответственно наружной поверхности левых височной и затылочной долей мозга, общим объемом около 20 мл, толщиной до 0,4 см; сплошные, сливающиеся кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, соответственно верхней, наружной и внутренней поверхности всех долей обоих полушарий мозга; кровоизлияние в боковые желудочки мозга. Данная травма относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, по этому признаку вред здоровью относится к тяжкому, явилась непосредственной причиной смерти потерпевшего.
Подсудимый Кочнев Е.К. в судебном заседании заявил, что вину в совершении преступления он не признает, и показал, что Дата обезличена он находился дома по месту своего жительства по адресу: .... До 7 часов он занимался цветами, затем проводил одну из внучек в школу, вернулся домой около 8 часов. Затем он продолжил работать в саду вместе со своими дочерьми. В этот же день приходил ФИО10 за досками. В целом из своего дома Кочнев Е.К. не выходил. ФИО2 Кочнев Е.К. не знает, со ФИО9 знаком. К магазину «...» Кочнев Е.К. приходил около пяти раз с целью употребления спиртных напитков в Дата обезличена. Приходил и уходил от этого магазина без ФИО9. У ФИО9 Кочнев Е.К. ночевал два раза, когда находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Со ФИО9 Кочнев Е.К. только общался около 5 раз в Дата обезличена. ФИО11 Кочневу Е.К. известен по прозвищу «...», ФИО13 подсудимый не знает.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО2 являлся ее мужем. В последний раз она видела его примерно в начале Дата обезличена. Совместно они не проживали с Дата обезличена, в последнее время ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения он не скандалил. У ФИО2, когда потерпевшая видела его в последний раз, на правой брови была ссадина, также он страдал эпилепсией. Подсудимого Кочнева Е.К. она не знает, считает его невиновным в совершении преступления.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он работает стрелком стрелковой команды Организация 1. В один день до 12 часов он встречал поезд возле ..., за будкой увидел мертвого мужчину, изображенного на фотографии (т.1л.д. 12), лежавшего в нескольких сантиметрах от рельс. На свитере мужчины была сукровица. ФИО12 вызвал сотрудников своей команды, которые прибыли на место происшествия, после чего была вызвана милиция. В 8 часов ФИО12 проходил в этом же месте, там никого не было.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она знакома с ФИО2 по прозвищу «...» и Кочневым Е.К. С Кочневым Е.К. они проснулись утром около 7 часов 45 минут Дата обезличена или Дата обезличена перед днем учителя в субботу у нее дома. Кочнев Е.К. сказал, что дойдет до дома и возьмет денег. Через некоторое время ФИО9 в окно увидела, что Кочнев Е.К. стоит у магазина «...», расположенного по адресу: ..., и распивает спиртные напитки. ФИО9 пошла к магазину. Через некоторое время к магазину подошел «...» и стал просить, чтобы Кочнев Е.К. с ним поделился портвейном. ФИО9 сказала «...», что с ним они не поделятся. Потом ФИО9 пошла попросить у ФИО13 сигарету, отвернулась, а потом увидела, что Кочнев Е.К. с «...» друг друга схватили «за грудки». ФИО9 подошла к Кочневу Е.К. и предложила вместе покурить. «...» стал просить покурить, ему отказали. Кочнев Е.К. сказал «...»: «ты не смотри, что я маленького роста, я мастер спорта по карате», на что «...» ответил, что он тоже спортсмен. Кочнев Е.К. толкнул «...», и они опять сцепились. ФИО9 видела руку Кочнева Е.К. у лица «...», а самого удара не видела. ФИО9 попросила ФИО11, чтобы он их разнял. Пока их разнимали, Кочнев Е.К. успел ударить «...» рукой в лицо, и тот упал сначала на копчик, а потом на спину и ударился головой об асфальт не сильно. Затем «...» встал и ушел, телесных повреждений у него не было «...» после этого случая ФИО9 больше не видел. ФИО9 с Кочневым Е.К. сожительствовала.
При проверке показаний на месте Дата обезличена (т.1л.д. 149-155) ФИО9 на месте показала, что Дата обезличена около 10 часов у ..., когда находилась рядом с ФИО13, то видела руку Кочнева Е.К. возле правой части лица «...». Затем Кочнев Е.К. махнул рукой в лицо «...», тот сел и ударился затылочной частью головы о бетонное покрытие. Удары «...» Кочнев Е.К. наносил кулаком. При просмотре видеозаписи проверки показаний ФИО9 на месте установлено, что эта видеозапись соответствует протоколу проверки показания ФИО9 на месте.
В ходе предварительного расследования ФИО9 давала следующие показания.
Так, Дата обезличена (т.1л.д. 65-72) ФИО9 дала показания, в целом аналогичные показаниям в судебном заседании. В то же время она утверждала, что конфликт между Кочневым Е.»К. и ...» начался после того, как «...» поцеловал ФИО9. Кочнев Е.К. ударил «...» кулаком правой руки в переносицу, отчего «...» упал, ударившись затылком об асфальт. «...» увел таксист по имени «...». Во время этого конфликта присутствовали ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17.
Дата обезличена (т.1л.д. 94-103) ФИО9 также дала показания, в целом аналогичные ее показаниям в судебном заседании, указав в то же время, что она видела два удара, которые нанес Кочнев Е.К. кулаком «...». Когда «...» уходил с места конфликта, был начало одиннадцатого.
Относительно показаний, которые ФИО9 давала в ходе предварительного расследования, она пояснила, что с Дата обезличена она содержалась за нахождение в нетрезвом виде в ИВС. Дата обезличена ее выпустили и отвезли в Заволжский РОВД для допроса. Перед допросами сотрудники милиции говорили ФИО9, что если она не будет говорить правду, то из тюрьмы не выйдет. Более достоверным является протокол допроса ФИО9 от Дата обезличена (т.1л.д. 94-103), так как при первом допросе она находилась «под давлением», была с похмелья, боялась. Оперативный сотрудник «...» и следователь прокуратуры не подсказывали ФИО9, что нужно говорить на допросах. В целом достоверными являются показания ФИО9, которые она давала в судебном заседании.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он совместно со ФИО9, Кочневым Е.К. и еще с кем-то стоял у магазина «...», распивали спиртные напитки. К ним подошел «...», обнял ФИО9 и поцеловал. Кочневу это не понравилось, он оттолкнул ... и ударил.
В ходе предварительного расследования (т.1л.д. 80-83, т. 1л.д. 241-245) ФИО11 показал, что Кочнев Е.К. сожительствовал со ФИО9, часто ночевал у нее. Дата обезличена с 8 часов ФИО11 находился у магазина «...», также там находились Кочнев Е., ФИО13, мужчина по прозвищу «...», возможно кто-то еще. Указанные лица распивали спиртное. Около 9 часов 30 минут к ним подошла ФИО9, которая хотела увести Кочнева Е.К. «...» поцеловал ФИО9, что не понравилось Кочневу Е.К. После этого Кочнев Е.К. нанес один удар кулаком в лицо «...», отчего тот упал на землю. Возможно, Кочнев Е.К. нанес «...» еще удары, но ФИО11 мог этого не запомнить. Как именно «...» упал, ФИО11 не видел, звука падения не слышал. «...» Кочнева Е.К. ударить не пытался. После этого ФИО9 увела Кочнева Е.К. к себе домой; кто и куда увел «...», ФИО11 не знает. После этого «...» ФИО11 больше не видел. Иных конфликтов Дата обезличена не было, «...» ударял только Кочнев Е.К., другие в конфликте не участвовали. Возможно конфликт между «...» и Кочневым Е.К. произошел из-за спиртного.
Показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО11 подтвердил. В то же время ФИО11 заявил, что он не видел, как «...» упал и чем он ударился при падении, удара он также не видел, знает об этом от ФИО9. У ФИО11 имеется хронический алкоголизм. Перед допросом в ходе предварительного расследования ФИО11 дали прочитать показания ФИО9, и сказали давать показания с ее слов. Следователь сказал, что если ФИО11 этого не сделает, то его задержат на сутки. В дальнейшем ФИО11 заявил, что он видел, как Кочнев Е.К. ударил «...».
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он знаком с Кочневым Е.К. и ФИО2 по прозвищу «...». Дата обезличена ФИО13 совместно с ФИО11 и еще с кем-то утром выпивал спиртное у магазина «...». Через некоторое время к ним подошел Кочнев Е.К. со ФИО9. «...» уже стоял вместе с ФИО13. «...» просил выпить, но ему отказали, в том числе Кочнев Е.К. и ФИО9. Затем ФИО13 пошел в туалет, когда вернулся, то ФИО11 сказал, что «...» толкнул Кочнев Е.К. один раз, и тот упал. ФИО11 также рассказал, что он помог «...» встать. Когда ФИО13 вернулся, «...» сразу ушел на огород. При ФИО13 никаких ссор и конфликтов не было, повреждений у «...» он не видел
В ходе предварительного расследования (т.1л.д. 104-107) ФИО13 показал, что Дата обезличена около 7 часов 30 минут он пришел к магазину «...», также туда подошел ФИО11, ... (ФИО2 ). Они купили спиртное и распивали его под навесом у магазина. Около 8 часов 20 минут к ним пришел Кочнев Е.К., сожитель ФИО9, который попросил спиртного, ФИО13 налил ему портвейна, Кочнев Е.К. выпил. ФИО13 с Кочневым Е.К. часто вместе употребляли спиртное. Примерно через час после прихода Кочнева Е.К. пришла ФИО9. Она что-то стала недовольно высказывать Кочневу Е.К., говорила, что ему надо идти куда-то. У Кочнева Е.К. в руке было стакан портвейна, Кочнев Е.К. выпил полстакана, ФИО9 попросила его оставить ей портвейна, после чего Кочнев Е.К. отдал ей полстакана с портвейном. «...» просил, чтобы ему тоже налили выпить, но ФИО13 отказал. Кочнев Е.К. разозлился, сказал, что портвейн он оставлял не «...», а ФИО9. Кочнев Е.К. и «...» стали разговаривать на повышенных тонах. ФИО9 попросила у ФИО13 сигарету, после чего пошла к Кочневу Е.К. и «...», которые продолжали ругаться между собой. Кочнев Е.К. попросил ФИО9 оставить ему покурить, «...» тоже попросил ФИО9 оставить ему сигарету, на что ФИО9 ответила, что ничего не даст «...». Кочнев Е.К. разозлился на «...». В это время ФИО13 пошел справить естественную нужду за дом ...; что происходило между Кочневым Е.К. и ... в это время, он не видел. Когда ФИО13 возвращался под навес, то увидел, что «...» лежал на земле, ФИО11 поднимал его. Кочнев Е.К. был рядом с «...», ФИО9 удерживала его. Когда ФИО11 поднял «...», тот пошел в сторону железной дороги к станции «...». ФИО9 увела Кочнева Е.К. к себе домой. После этого ФИО13 ни Кочнева Е.К., ни «...» больше не видел. После того, как «...» и Кочнев Е.К. ушли, ФИО11 рассказал ФИО13, что Кочнев Е.К. два раза ударил «...» кулаком по лицу, и «...» упал на асфальт. Конфликт был только между Кочневым Е.К. и «...».
Показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО13 подтвердил. В то же время ФИО13 заявил, что он не видел, как ФИО11 помогал встать «...». Телесных повреждений у «...» не было. Кочнев Е.К. с «...» не разговаривали на повышенных тонах. ФИО11 рассказал ФИО13, что что-то случилось, о том, что «...» упал на асфальт, не рассказывал. В присутствии ФИО13 с «...» никто не конфликтовал. Перед допросом у следователя ФИО13 употреблял спиртные напитки. Обстоятельства Дата обезличена ФИО13 вспомнил потому, что ему следователь сказал. Дату Дата обезличена ФИО13 указал со слов следователя.
Свидетель под псевдонимом «ФИО3» в судебном заседании показал, что он с Кочневым Е.К. они встретились Дата обезличена. Кочнев Е.К. рассказал, что в Дата обезличена он пошел на ст. «...» к продуктовому магазину, где стояли алкоголики. Он купил бутылку водки, они выпили. Одному из присутствующих мужчин что-то не понравилось, и он стал приставать к Кочневу Е.К. Кочнев Е.К. ударил его, мужчина упал, ударился головой об камень и больше не поднимался. Все разошлись, а мужчина остался лежать на земле. Позднее Кочнев Е.К. узнал, что этот мужчина умер в другом месте. Остальные присутствовавшие в конфликт не вмешивались. При этом Кочнев рассказывал, что живет на «...» в частном доме; ходил к женщине. Сам Кочнев Е.К. старый; среднего, может ниже среднего роста, волосы седые; впечатление произвел нормальное.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что она работает врачом скорой медицинской помощи. Дата обезличена в магазин «...» поступил вызов от сотрудников магазина о том, что мужчина ведет себя неадекватно. Приехав на место, ФИО18 в магазине увидела мужчину, который жалоб не предъявлял, телесных повреждений у него не было; мужчина говорил адекватно, был в состоянии легкого опьянения, от осмотра отказался. В карте вызова (т. 1л.д. 236) графа «без результата» подчеркнута фраза «нет на месте» ошибочно, необходимо было отметить в графе «обслужен» фразу «оставлен на месте». ФИО2, труп которого изображен на фотографии (т.1л.д. 12), похож на мужчину, которого ФИО18 видела в магазине «...» Дата обезличена.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что она работает уборщицей и дворником в магазине «...» у ИП «ФИО19». Подсудимый ей знаком, он часто ходил вместе со ФИО9. Также ей знаком «...», которого она в последний раз видела летом или осенью, он вел себя неадекватно, ему вызывали «скорую помощь». Когда скорая помощь уехала, «...» оставался на том же месте. Конфликта между Кочневым Е.К. и «...» ФИО14 не видела. Рабочий день ФИО14 с 6 часов 30 минут до 9 часов и с 18 часов до 22 часа. Находясь на рабочем месте, ФИО14 не может видеть все, что происходит внутри магазина и вокруг него.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что она работает продавцом в ООО «Организация 2». Дата обезличена она пришла на работу в магазин «...», принадлежащий ИП «ФИО19», расположенный по адресу: .... В этот же день в магазин пришел ФИО2 и попросил бутылку спиртного, сказал, что он снимется в фильме, выкопает труп. В связи с неадекватным поведением ФИО2 заведующая магазином вызвала скорую помощь. Скорая помощь приехала, ее сотрудники ФИО2 вывели на улицу, а потом уехали, не забрав ФИО2. На лице ФИО2 ФИО20 повреждений не увидела, но не исключает, что они могли быть. На следующий день (Дата обезличена) ФИО20 работала, никаких конфликтов не видела, ФИО2 также не видела, если бы он был, свидетель это запомнила бы. ФИО9 ФИО20 знает, Дата обезличена и Дата обезличена она не видела ФИО9 Кочнев ФИО20 также знаком, он всегда со ходил ФИО9, конфликтов с ним ни разу не было.
В ходе предварительного расследования (т.1л.д. 218-223) ФИО20 давала в целом аналогичные показания, при этом также указав, что Дата обезличена на лице ФИО2 была свежая рана над правым глазом. После оглашения этих показаний свидетель заявила, что «было темно, саму рану она не видела, видела, что на лице у него что-то темное, но была это рана или нет, она не видела».
Также ФИО20 показала, что из помещения магазина, в случае, если лица, употребляющие спиртные напитки находятся внутри «пивнушки», не видно, что там происходит. В случае, если бы происходил конфликт внутри «пивнушки», то ФИО20 могла его не увидеть, но услышала бы.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что она работает заведующей магазина ООО «Организация 2». «...» она видела Дата обезличена. Он пришел в магазин, расположенный по адресу: ..., грязный, предложил сыграть в «поле чудес». Дата обезличена он опять пришел в магазин, на брови у него была глубокая рана, говорил странные вещи, что выкопает покойника. ФИО21 вызвала скорую помощь. Врач вывела «...» на улицу. Потом ФИО21 видела, как «...» идет вдоль железнодорожной линии. Одну из женщин, прибывших в составе бригады «скорой помощи», ФИО21 видела во время ожидания перед судебным заседанием. Дата обезличена ФИО21 не работала. Вокруг магазина часто происходят конфликты, сотрудники магазина всегда их слышат. Кочнева Е.К. и ФИО9 ФИО21 знает, они ходили вместе.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что Кочнев Е.К. является ее отцом, проживает по адресу: ... Этот дом поделен на две половины, в одной живет Кочнев Е.К., в другой - сестра ФИО7 - ФИО8 Дата обезличена муж ФИО7 звал Кочнева Е.К. сходить на рыбалку, но он отказался. Дата обезличена Кочнев Е.К. был у себя дома, с ним вместе находились ФИО7, ФИО8, ее две дочери. Этот день ФИО7 спутать не могла, так как Дата обезличена был День учителя, и они собирали букеты в школу для детей, кроме того, нужно было успеть убрать урожай. Осенью ФИО7 всегда в выходные дни уезжает к отцу на огород. ФИО7 охарактеризовала Кочнева Е.К. положительно; он профессионально спортом не занимался, внучек водил на занятия карате. Участкового ФИО22 она не знает. Дата обезличена ФИО7 приехала к отцу не раньше 8 часов и не позднее 10 часов. Племянницы ФИО7 пошли в школу в 8 часов 30 минут. Кочнев Е.К. весь день был дома.
В ходе предварительного расследования (т.1л.д. 156-159, т.2л.д. 5-7) ФИО7 давала в целом аналогичные показания.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что Кочнев Е.К. является ее отцом, проживает с ней по адресу: ... Живут они в разных половинах дома. В субботу Дата обезличена ФИО8 была дома, утром видела Кочнева Е.К., который провожал ее дочь ФИО5 в школу около 8 часов. ФИО8 точно помнит, что это была суббота, так как Дата обезличена был День учителя. После того, как Кочнев Е.К. отвел внучку в школу, ФИО8 ему отнесла завтрак. Затем в огороде появилась ФИО7, во сколько она приехала, ФИО8 не знает, но около 10 часов. В огороде они срезали цветы, собирали яблоки и овощи. Кочнев Е.К. помогал им и пилил доски соседу ФИО10, который с 10 до 12 часов приходил за ними. Дата обезличена ФИО8 весь день была дома. В ночь со Дата обезличена на Дата обезличена Кочнев Е.К. также был дома. ФИО8 охарактеризовала Кочнева Е.К. положительно, участкового ФИО22 она не знает. Номер сотового телефона ФИО8 - Номер обезличен, этим телефоном пользуется только она.
В ходе предварительного расследования (т.1л.д. 160-163) ФИО8 показала, что ФИО7 приехала к Кочневу Е.К. Дата обезличена около 17 часов. Объяснить противоречия в показаниях ФИО8 не смогла. Относительно того, что в детализации переговоров по номеру Номер обезличен указаны звонки, которые регистрировались базовыми станциями на ..., ..., ..., ФИО8 показала, что ее дочь ездила за подарком учительнице и могла ей звонить.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что Кочнев Е.К. является ее дедом, проживает с ней по адресу: .... Живут они в разных половинах дома. События Дата обезличена ФИО4 запомнила хорошо, так как Дата обезличена был День учителя, и ей нужно было раньше прийти в школу. Утром Кочнев Е.К. повел ее младшую сестру в школу. После школы ФИО4 пошла на тренировку, домой вернулась около 17 часов. В огороде она видела Кочнева Е.К., свою мать, возможно ФИО7. ФИО4 занимается каратэ. ФИО4 охарактеризовала Кочнева Е.К. положительно.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что Кочнев Е.К. является его тестем, знает его 24 года. Дата обезличена ФИО7 не приезжал на ..., так как ездил на рыбалку. Дата обезличена примерно в 18 часов ФИО7 приезжал к Кочневу Е.К. и звал его поехать вместе на рыбалку, но он отказался. В этот день ФИО7 видел доски. Дата обезличена ФИО7 хорошо запомнил, так как Дата обезличена был день учителя, а у него две племянницы учатся. Жена ФИО7 уехала в субботу срезать цветы и оформлять букеты, потом она рассказывала, что Дата обезличена Кочнев Е.К. весь день был дома. Кочнева Е.К. ФИО7 охарактеризовал положительно, спортом он не занимался.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что Кочнев Е.К. является его соседом по даче. У ФИО10 имеется дача на .... ФИО10 Кочнева Е.К. знает хорошо, с ним постоянно общались. Он тихий, спокойный. На дачу ФИО10 с женой приезжает на выходные, ночует там. События Дата обезличена ФИО10 помнит, так как у него скоро должен был быть день рождения. Дата обезличена ФИО10 с женой приехали на дачу, решил сделать забор. Накануне он просил Кочнева Е.К. сделать досок для забора. Дата обезличена примерно в 9 часов ФИО10 видел, что Кочнев ходит в огороде, и ФИО10 решил сходить за досками. Примерно в 10 часов он пошел к Кочневу Е.К., который сказал, что доски готовы. ФИО10 отвез доски домой. Кочнев Е.К. был в огороде с дочерьми. Как конкретно отпраздновал свой день рождения, ФИО10 не помнит.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что Кочнев Е.К. 50 лет является ее соседом по даче. В ночь со Дата обезличена она с мужем ночевала на даче в .... Дата обезличена в 9 часов или в 9 часов 30 минут ее муж пошел к Кочневу Е.К. за досками, которые ранее у него были заказаны. Доски муж ФИО6 принес не за один раз. Кочнева Е.К. ФИО6 в этот день не видела. Подсудимого ФИО6 охарактеризовала положительно.
Также в судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:
- рапорт, согласно которому Дата обезличена в 16 часов 30 минут в 100 метрах от дома ... обнаружен труп неизвестного мужчины (т.1л.д. 4);
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому с 16 часов 30 минут до 17 часов Дата обезличена осматривался участок местности, расположенный в 300 метрах от .... В 10 см. от железнодорожных путей лежит труп мужчины с телесными повреждениями (т.1л.д. 7-13);
- рапорт, согласно которому при вскрытии трупа неопознанного мужчины обнаружены ЗЧМТ, кровоизлияние (т.1л.д. 24);
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому с 15 часов 10 минут до 15 часов 55 минут Дата обезличена осматривался участок местности, расположенный с северной стороны гаражного кооператива «...». С места происшествия изъято: полиэтиленовый пакет «...», полиэтиленовый пакет из-под чипсов, 2 упаковки из-под сигарет, три осколка бутылки (т.1л.д. 29-33);
- протокол выемки, согласно которому в бюро судебно-медицинской экспертизы изъяты куртка, джемпер, футболка, трико, носки (т.1л.д. 50-51);
- протокол опознания, согласно которому ФИО1 Дата обезличена в трупе мужчины, обнаруженного в ГСК «...», опознала своего мужа ФИО2 (т.1л.д. 62);
- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в бюро судебно-медицинской экспертизы (т.1л.д. 120-123);
- протокол выемки, согласно которому Дата обезличена у Кочнева Е.К. были изъяты брюки, куртка, свитер (т.1л.д. 172-173);
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому с 14 часов 5 минут до 14 часов 45 минут Дата обезличена осматривался участок местности, распложенный между домами .... На этом участке расположен магазин «...». С южной части магазина имеется крытая деревянная пристройка с металлическим ограждением. Помещение пристройки просматривается с улицы. Покрытие пола пристройки бетонированное (т.1л.д. 174-179);
- протокол следственного эксперимента, согласно которому следственная группа от магазина «...», расположенного по адресу: ..., проследовала пешком к месту обнаружения трупа ФИО2 и обратно. Путь следования занимает 35-38 минут при средней скорости движения 4-5 км/ч. (т. 1л.д. 180-183);
- информация ОАО «Организация 3», согласно которой номер Номер обезличен зарегистрирован на ФИО8 По указанному номеру имелись входящие и исходящие соединения Дата обезличена с 12 часов 53 минут, которые регистрировались базовыми станциями, расположенными в г. Ярославле по адресам: ..., ..., ... (т.1л.д. 193-194);
- информация ОАО «Организация 4», согласно которой номер Номер обезличен с Дата обезличена до Дата обезличена был зарегистрирован на ФИО6 (т.1л.д. 200-201);
- карта вызова скорой медицинской помощи г. Ярославль, согласно которой Дата обезличена в 11 часов 7 минут бригада скорой медицинской помощи, в состав которой входила в том числе ФИО18, прибыла к дому .... В карте указано, что мужчины нет на месте (т.1л.д. 236);
- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые у Кочнева Е.К. (т.1л.д. 246-248);
- заключение судебно-медицинской экспертизы № Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа неизвестного мужчины обнаружены морфологические признаки закрытой тупой черепно-мозговой травмы: ушибленная рана в области наружной части правой надбровной дуги, соответствующий ей кровоподтек в области верхнего века правого глаза и кровоизлияние в правой лобной области; по одному кровоизлиянию в мягких покровах головы в правой лобной области и в задних отделах правой теменной области; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой, соответственно наружной поверхности левой височной и затылочной долей мозга общим объемом около 20 мл., толщиной до 0,4 см.; сплошные, сливающиеся кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, соответственно верхней, наружной и внутренней поверхности всех долей обоих полушарий мозга; кровоизлияние в боковые желудочки мозга. Данная черепно-мозговая травма могла возникнуть не менее чем от 3-х воздействий тупого твердого предмета (предметов). Данная травма у живых лиц относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, по этому признаку в соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ от 17.08.2005 г. № 522) явилась непосредственной причиной смерти потерпевшего. Локализация повреждений, входящих в комплекс ЧМТ, позволяет исключить возможность образования данной травмы при падении потерпевшего с высоты собственного роста.
Также обнаружены не опасные для жизни повреждения: по одному кровоподтеку на передней поверхности груди справа, в проекции 6-го ребра между срединно-ключичной и окологрудинными линиями, на левой боковой поверхности груди, в нижних отделах и на наружной поверхности левого плеча в средней трети; по одной ссадине на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности правого коленного сустава и на передней поверхности левой голени в средней трети. Данные кровоподтеки и ссадины могли образоваться не менее чем от 5-ти воздействий тупого твердого предмета, не повлекли бы за собой вреда здоровья. Наступление смерти с ними не связано.
Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа неизвестного мужчины, имеют признаки прижизненности образования.
Повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, а также ссадины на коже левого и правого колена, левой голени могли образоваться в промежуток времени, исчисляемый несколькими ближайшими часами до момента наступления смерти потерпевшего. В указанный промежуток времени неизвестный мужчина мог совершать активные действия.
Кровоподтеки в области груди справа и слева, а также кровоподтек в области левого плеча могли образоваться в промежуток времени, исчисляемый сутками (не менее 2-3 суток) до момента наступления смерти потерпевшего.
Смерть потерпевшего могла наступить в промежуток времени 4-6 часов до момента регистрации трупных явлений.
Этиловый спирт в крови и моче трупа не обнаружен (т.2л.д. 18-26);
- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому все повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, в частности ушибленная рана правой надбровной дуги, могли образоваться в промежуток времени, исчисляемый несколькими ближайшими часами до момента наступления смерти потерпевшего. Каких-либо признаков разновременности образования указанных повреждений не обнаружено.
В указанный промежуток времени ФИО2 мог совершать активные действия, в том числе передвигаться.
Условия, при которых могла образоваться ушибленная рана в области правой надбровной дуги, определить не представляется возможным. Данная ушибленная рана является одним из 3-х мест приложения травмирующей силы. Так как рана входит в комплекс ЧМТ, которая явилась непосредственной причиной смерти потерпевшего, то изолированно роль данной раны в наступлении смерти ФИО2 определить нельзя (т.2л.д. 42-46);
- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому при исследовании трупа ФИО2 обнаружены признаки закрытой тупой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой входят следующие повреждения: кровоподтек в области верхнего века правого глаза, по одному кровоизлиянию в мягких покровах головы в правой лобной области и в задних отделах правой теменной области; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой, соответственно наружной поверхности левой височной и затылочной долей мозга общим объемом около 20 мл., толщиной до 0,4 см.; сплошные, сливающиеся кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками, соответственно верхней, наружной и внутренней поверхности всех долей обоих полушарий мозга; кровоизлияние в боковые желудочки мозга. У ФИО2 имела место кратковременная утрата им сознания, которая произошла после его падения. Повреждения мягких покровов черепа (кровоподтек в области верхнего века правого глаза, кровоизлияния в правой лобной области и в задних отделах правой теменной области) связаны с повреждениями оболочек головного мозга.
Данная черепно-мозговая травма могла возникнуть не менее чем от 3-х воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область правого глаза, в правую лобную область и в задние отделы правой теменной области. Данная травма относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, по этому признаку вред здоровью относится к тяжкому, явилась непосредственной причиной смерти потерпевшего.
Все указанные повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, могли образоваться не менее чем за 3-4 часа до 12 часов до момента наступления смерти потерпевшего при условии нормальной реактивности организма.
При исследовании трупа ФИО2 обнаружена ушибленная рана в наружной части правой надбровной дуги и соответствующее ей кровоизлияние в мягких покровах правой лобной области свода черепа. Данная рана могла образоваться за более короткий промежуток времени, исчисляемый часами (около 1-2 часов) до момента наступления смерти потерпевшего при условии нормальной реактивности организма. Скорее всего указанная рана образовалась у потерпевшего на фоне уже имеющейся у него черепно-мозговой травмы. Данная рана не опасна для жизни, у живых лиц повлекла бы за собой кратковременное расстройство здоровья, по этому признаку вред здоровью относился бы к легкому. Наступлении смерти с ней не связано.
При исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения: по одному кровоподтеку на передней поверхности груди справа (в проекции 6-го ребра, между срединно-ключичной и окологрудинной линиями), на левой боковой поверхности груди в нижних отделах (в проекции 7-9 ребер между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями) и на наружной поверхности левого плеча в средней трети; по одной ссадине на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности правого коленного сустава и на передней поверхности левой голени в средней трети. Данные кровоподтеки могли образоваться в ближайшие сутки (около 2-3 суток) до момента наступления смерти потерпевшего при условии нормальной реактивности организма. Указанные ссадины могли образоваться не менее чем за 3-4 часа до 12 часов до момента наступления смерти потерпевшего при условии нормальной реактивности организма. Вышеописанные повреждения (кровоподтеки и ссадины) не опасны для жизни, у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья – вреда здоровью. Наступлении смерти с ними не связано (т.2л.д. 51-57);
Эксперт ФИО23 в судебном заседании показал, что он проводил экспертизы трупа ФИО2. Ответить на вопрос, могли ли обнаруженные у ФИО2 повреждения образоваться в ходе приступа эпилепсии, ФИО23 не может, так как в его компетенцию не входит определение условий образования повреждений. Образовалась ли травма заднего отдела правой теменной области в результате падения, ФИО23 определить не может, признаков травмы ускорения он не обнаружил. Более верной и полной является экспертиза от Дата обезличена, так как она является комплексной и комиссионной.
- заключения эксперта №Номер обезличен от Дата обезличена и № Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которым ушибленная рана правой надбровной области ФИО2 причинена тупым твердым предметом, следообразующая часть которого имела относительно прямолинейное, несколько притупленное ребро длиной в месте контакта приблизительно 20 мм., действовавшего в направлении снизу вверх и содержащего в своем составе либо на поверхности железо. Образование ее при соприкосновении с частями железнодорожного рельса не исключается (т.2л.д. 34-36, т.2л.д. 76-78);
- заключение судебно-биологической экспертизы № Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому на футболке, спортивных брюках, спортивной крутке, изъятых с трупа ФИО2, обнаружена кровь человека, которая может происходить как от ФИО2, так и от Кочнева Е.К. (т.2л.д. 63-71);
- заключение экспертизы № Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому при сопоставлении объективных данных, полученных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, с результатами реконструкции события, представленными свидетелем ФИО9 в ходе проверки ее показаний на месте, установлено сходство в локализации кровоизлияния в мягких тканях задних отделов правой теменной области и местом удара головой при падении потерпевшего на спину (задняя поверхность головы) и различия в локализации повреждений на лице и голове потерпевшего (кровоподтека верхнего века правого глаза, ушибленной раны правой надбровной дуги, кровоизлияния в мягкие ткани кожно-мышечного лоскута головы в лобной области справа) и мест приложений ударов кулаками в область нижней челюсти с обеих сторон, что позволяет считать возможным возникновение части повреждений, а именно в заднем отделе головы у потерпевшего, при обстоятельствах, указанных ФИО9 (т. 2л.д. 84-91);
- заключение эксперта № Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому на представленных на исследование предметах одежды потерпевшего имеются текстильные волокна различной природы и цветовой гаммы (т.2л.д. 100-105);
- заключение эксперта № Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому на куртке ФИО2 имеются хлопковые и полиэфирные волокна общей родовой принадлежности с двумя из трех разновидностей волокон, входящих в состав материалов куртки обвиняемого Кочнева Е.К.
На брюках, фуфайке-футболке, носках ФИО2 не имеется волокон общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав куртки Кочнева Е.К. На всех предметах одежды ФИО2 не имеется волокон общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав брюк и джемпера Кочнева Е.К. На всех предметах одежды Кочнева Е.К. не имеется волокон общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав материалов всех предметов одежды ФИО2 (т. 2л.д. 111-118);
- заключение судебно-психиатрической экспертизы № Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому Кочнев Е.К. каким - либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им, в том числе и временным, и во время совершения инкриминируемого ему деяния (т. 2л.д. 133-134).
Оценив представленные доказательства с точки зрения допустимости, суд считает, что все вышеуказанные доказательства являются допустимыми. В судебном заседании осуществлялся просмотр диска, приложенный к уголовному делу, который должен содержать видеозапись допроса ФИО9 Дата обезличена; какая-либо видеозапись на этом диске отсутствует. Однако данный диск самостоятельным доказательством не является, а представляет собой лишь приложение к протоколу допроса ФИО9 от Дата обезличена, в связи с чем этот диск оценке как доказательство не подлежит; на допустимость протокола допроса ФИО9 от Дата обезличена это обстоятельство (отсутствие записи на диске) не влияет.
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину Кочнева Е.К. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Суд доверяет показаниям ФИО9, ФИО11, ФИО13, «ФИО3», так как оснований для необоснованного привлечения Кочнева Е.К. к уголовной ответственности у этих лиц не имеется. Показания указанных лиц в целом согласуются друг с другом и другими доказательствами, признанными судом достоверными.
Оценивая показания ФИО11 и ФИО13, суд считает, что более полными и достоверными являются показания, которые давали указанные лица в ходе предварительного расследования, так как такие показания они давали через относительно непродолжительный период времени после описываемых ими событий; показания указанных лиц в ходе предварительного расследования являются более последовательными, чем их показания в судебном заседании. При этом, доверяя показаниям ФИО11 и ФИО13, суд учитывает, что как в ходе предварительного расследования, так и при даче показаний в свободной форме в судебном заседании ФИО11 и ФИО13 указали на применение Кочневым Е.К. насилия к ФИО2.
Оценивая показания ФИО9 суд, не усматривает в них существенных противоречий в части описания конфликта Дата обезличена между Кочневым Е.К. и ФИО2. Наличие или отсутствие на месте этого конфликта иных лиц, поводы конфликта, указанные ФИО9, на виновность Кочнева Е.К., квалификацию его действий не влияет.
В то же время более достоверными суд считает показания ФИО9, которые она давала Дата обезличена (т.1л.д. 94-103), при проверке ее показаний на месте, а также в судебном заседании, так такие ее показания являются последовательными; относительно показаний, которые ФИО9 давала Дата обезличена (т.1л.д. 65-72), свидетель заявила, что они являются менее достоверными, объяснив это тем, что действия сотрудников правоохранительных органов она воспринимала как давление, незадолго перед допросом употребляла спиртные напитки.
При этом заключение экспертизы № Номер обезличен от Дата обезличена (т. 2л.д. 84-91), которому суд доверяет, не подрывает в целом доверия к показаниям ФИО9 о том, что Дата обезличена Кочнев Е.К. применил насилие к ФИО2, так как показания ФИО9 о том, что удары Кочнев Е.К. наносил ФИО2 в голову соответствуют заключению судебно-медицинских экспертиз. Неверное указание ФИО9 более конкретных мест, куда были нанесены эти удары, является незначительной неточностью восприятия ею произошедших событий.
Нарушений УПК РФ при допросе ФИО9, ФИО13, ФИО11 в ходе предварительного расследования суд не усматривает.
Частое употребление ФИО11, ФИО13, ФИО9 спиртных напитков, их нетрудоустройство само по себе не может являться основанием для недоверия их показаниям.
Оценивая представленные в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает их достоверными. В то же время, оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, суд считает более достоверной заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № Номер обезличен от Дата обезличена, так как она является комплексной и комиссионной, ее достоверность полностью подтверждена экспертом ФИО23. Заключения судебно-медицинский экспертиз № Номер обезличен от Дата обезличена и Дата обезличена суд считает достоверными в той части, в которой они не противоречат заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № Номер обезличен от Дата обезличена.
Суд не доверяет показаниям Кочнева Е.К., так как он заинтересован в том, чтобы избежать ответственности за совершенное преступление. При этом его показания противоречат показаниям ФИО9, ФИО11, ФИО13, «ФИО3», признанным судом достоверными. О недостоверности показаний Кочнева Е.К. свидетельствует не только отрицание им применения какого-либо насилия к потерпевшему, но также отрицание факта знакомства с ФИО2, своих близких отношений со ФИО9. Указанные обстоятельства (знакомство Кочнева Е.К. с ФИО2, его близкие отношения со ФИО9) подтверждаются не только показаниям ФИО9, ФИО11, ФИО13, но также и показаниями ФИО14, ФИО20, ФИО21.
Также суд не доверяет показаниям ФИО10, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО4, так как они являются родственниками (свойственниками - ФИО7) Кочнева Е.К., а ФИО10 – давним соседом Кочнева Е.К., с которым у него хорошие отношения. В связи с этим указанные лица заинтересованы в том, чтобы Кочнев Е.К. избежал ответственности за совершенное преступление. При этом показания указанных лиц содержат определенные противоречия. Так, ФИО8 в ходе предварительного расследования утверждала, что ФИО7 приехала домой к Кочневу Е.К. Дата обезличена около 17 часов (что исключает возможность подтверждения ФИО7 алиби Кочнева Е.К.). В то же время в судебном заседании ФИО8 заявила, что ФИО7 приехала домой к Кочневу Е.К. Дата обезличена около 10 часов (ФИО7 указала, что к Кочневу Е.К. она приехала с 8 до 10 часов). Убедительных объяснений противоречиям в своих показаниях ФИО8 дать не смогла. Нелогичными также являются показания ФИО10 о том, что он подробно запомнил события Дата обезличена потому, что через несколько дней у него должен был состояться день рождения. В то же время подробностей непосредственно дня рождения Дата обезличена не помнит. При этом суд не доверяет показаниям ФИО10, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО4, так как они противоречат показаниям ФИО9, ФИО11, ФИО13, «ФИО3», признанным судом достоверными.
Показания ФИО1, ФИО12, ФИО18, ФИО21, ФИО20, ФИО14, ФИО6 в целом не свидетельствуют ни о виновности, ни о невиновности Кочнева Е.К. в совершении преступления, так как очевидцами действий Кочнева Е.К. в период с 8 до 10 часов Дата обезличена они не были. При этом суд считает, что оснований не доверять показаниям ФИО12 о том, что он обнаружил труп ФИО2 в один из дней до 12 часов не имеется. Также суд доверяет показаниям ФИО18, ФИО21, ФИО20, ФИО14, согласно которым Дата обезличена ФИО2 был жив. В то же время суд не доверяет показаниям ФИО20 о том, что Дата обезличена она обязательно увидела бы ФИО2, если бы он был у магазина «...», а также показаниям ФИО20 и ФИО21 о том, что сотрудники магазина «...» всегда слышат конфликты, которые происходят около магазина. Из показаний ФИО9, ФИО13, ФИО11 следует, что Дата обезличена возле магазина «...» под навесом распивали спиртные напитки несколько человек. При этом указанные лица, непосредственные участники такого распития спиртного, не могут точно указать круг таких лиц. В то же время ФИО20 в это время по роду своей деятельности должна была заниматься исполнением своих должностных обязанностей; лица, распивавшие спиртные напитки, не могли все время находиться в поле ее зрения. Показания ФИО20 и ФИО21 о том, что сотрудники магазина «...» всегда слышат конфликты, которые происходят около магазина, суд расценивает как субъективное восприятие этими лицами своей осведомленности, так как конфликты могут протекать с различной интенсивностью, продолжительностью, громкостью звуков, их сопровождающих; указанные свидетели во время этих конфликтов могут находится в различных местах, что влияет на восприятие тех или иных событий как конфликтов. Поэтому указанные показания ФИО20 и ФИО21 суд оценивает как то, что эти лица конфликтов Дата обезличена возле магазина «...» не видели, что однако не исключает наличие таких конфликтов.
В судебном заседании установлено, что Кочнев Е.К. умышленно нанес ФИО2 2 удара руками в область головы, отчего последний упал, ударившись головой о бетонированную площадку. В результате умышленных действий Кочнева Е.К. ФИО2 была причинена закрытая тупая черепно-мозговая травма, которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, по этому признаку вред здоровью относится к тяжкому. Эта травма явилась непосредственной причиной смерти потерпевшего.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО9, ФИО13, ФИО11, «ФИО3», признанными судом достоверными, протоколом проверки показаний ФИО9 на месте, заключениями экспертов, протоколами осмотров мест происшествия. Так, из показаний ФИО9 следует, что в ходе конфликта между Кочневым Е.К. и ФИО2 она видела руку Кочнева Е.К. у лица ФИО2, затем удар, который Кочнев Е.К. нанес ФИО2, отчего тот упал и ударился головой о землю. С учетом того, что рука Кочнева Е.К. у лица ФИО2 находилась в момент их конфликта, заключения судебно-медицинских экспертиз о том, что черепно-мозговая травма у ФИО2 могла возникнуть не менее чем от 3-х воздействий тупого твердого предмета, суд считает, что этот момент соответствует окончанию нанесения Кочневым Е.К. удара ФИО2. Из показаний ФИО11 также следует, что Кочнев Е.К. нанес один удар кулаком в лицо ФИО2, отчего тот упал на землю; возможно, Кочнев Е.К. нанес «ФИО2» еще удары, но ФИО11 мог этого не запомнить. Из показаний ФИО13 также следует, что Дата обезличена он видел ФИО2 лежащим на земле, которого поднимал ФИО11; со слов ФИО11 ему известно, Кочнев Е.К. к ФИО2 применил насилие. Свидетель «ФИО3» указал, что Кочнев Е.К. ему рассказал, что в Дата обезличена у продуктового магазина он ударил мужчину, который упал, ударился головой об камень. При этом указанные показания согласуются между собой; с заключениями экспертиз о локализации повреждений, обнаруженных у ФИО2; с протоколами осмотров мест происшествия, в том числе места конфликта между Кочневым Е.К. и ФИО2, согласно которому этот конфликт произошел на бетонированной площадке.
Обнаружение трупа ФИО2 вдали от места, где Кочнев Е.К. нанес ему удары, не свидетельствует о невиновности Кочнева Е.К., так как согласно заключению судебно-медицинских экспертиз с момента получения черепно-мозговой травмы до момента наступления смерти ФИО2 мог совершать активные действия, в том числе передвигаться. При этом расстояние между местом нанесения ударов ФИО2 Кочневым Е.К. и местом обнаружения трупа ФИО2 согласно протоколу следственного эксперимента возможно преодолеть за 35-38 минут при средней скорости движения 4-5 км/ч. Кроме того, время образования черепно-мозговой травмы ФИО2, указанное заключениях судебно-медицинских экспертиз, соответствует времени нанесения ему ударов Кочневым Е.К., о котором указывают ФИО9 и ФИО11.
Обнаружение на трупе ФИО2 ушибленной раны в области наружной части правой надбровной дуги на виновность Кочнева Е.К. не влияет, так как он не обвиняется в причинении этого телесного повреждения. Каких-либо данных о том, что заболевание ФИО2 эпилепсией может исключать виновность Кочнева Е.К. в совершении преступления, стороной защиты не представлено.
В соответствии с позицией государственного обвинителя, согласно ст. 246 УПК РФ, суд уменьшает количество ударов, которые Кочнев Е.К. нанес ФИО2, до двух. Суд также исключает из обвинения Кочнева Е.К. указание на то, что он нанес ФИО2 удары в область нижних конечностей, а также что его (Кочнева Е.К.) умышленными действиями ФИО2 были причинены: по одной ссадине на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности правого коленного сустава и на передней поверхности левой голени в средней трети. Как указано выше, в судебном заседании установлено, что Кочнев Е.К. нанес ФИО2 2 удара руками в область головы, отчего последний упал, ударившись головой о бетонированную площадку. Каких либо доказательств нанесения Кочневым Е.К. ударов ФИО2 в область нижних конечностей, причинение им телесных повреждений ног потерпевшего в судебном заседании представлено не было. Заключения судебно-медицинских экспертиз, согласно которым при исследовании трупа ФИО2 были обнаружены указанные повреждения, не могут достоверно подтверждать, что эти повреждения образовались в результате действий Кочнева Е.К.
Действия Кочнева Е.К. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 года №63 ФЗ) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Кочнев Е.К. умышленно нанес ФИО2 2 удара руками в область головы, отчего последний упал, ударившись головой о бетонированную площадку. В результате умышленных действий Кочнева Е.К. ФИО2 была причинена закрытая тупая черепно-мозговая травма, которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, по этому признаку вред здоровью относится к тяжкому. Эта травма явилась непосредственной причиной смерти потерпевшего.
Закрытая тупая черепно-мозговая травма ФИО2 была причинена именно в результате умышленных действий Кочнева Е.К., так как удары ФИО2 он наносил умышленно, и именно от этих ударов ФИО2 упал и ударился головой о бетонированную площадку. От этих трех воздействий (2 удара руками в область головы ФИО2, ударение потерпевшего головой о бетонированную площадку) в их совокупности и образовалась закрытая тупая черепно-мозговая травма.
В то же время умыслом Кочнева Е.К. не охватывалось причинение смерти ФИО2. Кочнев Е.К. предвидел возможность наступления смерти ФИО2 от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение смерти ФИО2.
При назначении наказания Кочневу Е.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Кочнев Е.К. совершил особо тяжкое преступление.
Отягчающих и смягчающих наказание Кочнева Е.К. обстоятельств не имеется.
Кочнев Е.К. совершил преступление .... Оценивая характеристику, данную Кочневым Е.К. УУМ, суд рассматривает ее как выражение указанным должностным лицом своего мнения относительно личности подсудимого. При этом данная характеристика в части того, что Кочнев Е.К. ... подтверждается показаниями ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО20, ФИО21. Согласно справке МОУ СОШ №Номер обезличен Кочнев Е.К. сопровождал ФИО5 в школу, посещал родительские собрания; соседями и родственниками (свойственниками) Кочнев Е.К. характеризуется ...
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд назначает Кочневу Е.К. наказание в виде лишения свободы. Учитывая те обстоятельства, что Кочнев Е.К. ..., суд назначает Кочневу Е.К. наказание в виде лишения свободы в минимальном размере. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Кочнев Е.К. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд определяет судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Кочнева Е.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 года №63 ФЗ), и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Кочневу Е.К. исчислять с Дата обезличена.
Меру пресечения Кочневу Е.К. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: одежду ФИО2 (куртку, джемпер (футболку), трико спортивные, пару носков – уничтожить; куртку Кочнева Е.К. – выдать Кочневу Е.К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Барашков