Дело № 1-142/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 20 августа 2010 года
Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Павлов В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника
прокурора Заволжского района г. Ярославля Суетовой А.Г.,
подсудимого Троян В.А.,
защитника Гречишкина Ю.Д., представившего
ордер Номер обезличен,
при секретаре Маруевой Ю.Н.,
а также потерпевшего Р..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Троян В.А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Троян В.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, сопряженное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена около 08.40 Троян В.А., находясь на тропинке, ведущей вдоль ручья, расположенного между остановкой общественного транспорта «...» на ... ... и на расстоянии 100 метров от дома Номер обезличен по ... г. Ярославля, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, подошел к ранее незнакомому ему гр. Р. достал из кармана своей одежды нож и продемонстрировал его потерпевшему, угрожая, таким образом, потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Данную угрозу потерпевший воспринял реально, опасался за свою жизнь и сопротивления дальнейшим действиям Троян не оказал. В свою очередь Троян, воспользовавшись тем, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена демонстрацией ножа, обыскал карманы одежды потерпевшего и похитил у последнего деньги в сумме 50 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг L 700» с находящимися в нем флеш-картой на 1 Гб, общей стоимостью 4 500 рублей, а также с находящейся в телефоне сим-картой компании «...», стоимостью 150 рублей. С похищенным Троян с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Будучи допрошенным в ходе судебного в качестве подсудимого, Троян В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 162 УК РФ признал частично и пояснил суду следующее: Утром Дата обезличена г. он от сестры пошел устраиваться на работу. Для этого ему было необходимо доехать до остановки «...». Он, Троян, пошел на остановку общественного транспорта «...» или «...», точно не помнит. Находясь на остановке, он, Троян, заметил, что к остановке подъехала автомашины Автомобиль 1, из которой вышел потерпевший. Потом подошел автобус, куда он, Троян, и потерпевший сели. Он, Троян, действительно сидел на заднем сиденье, но в автобусе ничего не говорил. Потом он, Троян, вышел на последней остановке, но решил вначале зайти к своей родственнице на .... Он, Троян, пошел по тропинке. Впереди него, Троян, никого не было. Т.к. он, Троян, не местный и плохо ориентируется в городе, то он, Троян, спросил у идущего сзади потерпевшего, правильно ли он идет. Потом он, Троян, познакомился с потерпевшим, узнал, что тот учится в училище Номер обезличен. Далее он, Троян, попросил у потерпевшего сотовый телефон, чтобы позвонить сестре. Потерпевший сказал ему, Троян, что у него на счету телефона нет денег. Он, Троян, сказал, что вставит свою сим-карту, на счету которой есть деньги. Потерпевший передал ему, Троян, сотовый телефон. Он, Троян, вытащил проездной билет в обложке и достал оттуда свою сим-карту. Возможно именно эту обложку потерпевший принял за нож. Затем он, Троян, вынул сим-катру потерпевшего и вставил в телефон свою. Он, Троян, стал звонить сестре и отошел в сторону. Далее он, Троян, сказал потерпевшему, что вернет телефон, после чего ушел. В тот день он, Троян, был выпивши, т.к. выпил бутылку пива. Устраиваться на работу он, Троян, не пошел, т.к. решил из-за запаха алкоголя вернуться к сестре и отоспаться. Он, Троян, пришел к сестре, но та его не пустила, поэтому он, Троян, уснул на лестнице. Он, Троян, проснулся от того, что кто-то шарит по его карманам. Кто это был он, Троян, не видел, задержать никого не успел, но телефон у него похитили. Телефон у потерпевшего он, Троян, забрал, т.к. он ему был необходим, чтобы позвонить и договориться о жилье. Показания потерпевшего он, Троян, слышал, но считает, что потерпевший говорит неправду. Он, Троян, дает суду правдивые показания. Также он, Троян, приносит свои извинения потерпевшему, в содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать.
Вина подсудимого в объеме, установленном судом, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшего Р.
По ходатайству подсудимого были оглашены показания потерпевшего, которые он давал на предварительном следствии (лд. 22-24), которые не противоречат его показаниям в ходе судебного заседания.
- показаниями свидетеля Е., которая в судебном заседании пояснила следующее: Утром Дата обезличена г. она и ее муж уехали на работы, а сын собирался на учебу. Около 10 часов сын позвонил ей и сообщил, что на него напал мужчина с ножом, забрал деньги и телефон. Сын звонил ни со своего телефона и был напуган. Вечером сын рассказал ей, Е., и мужу, что он ехал в автобусе маршрута Номер обезличен до остановки «...», что мужчина ехал вместе с ним в автобусе, что, когда он вышел, то мужчина пошел за ним, угрожал ножом, забрал деньги и телефон, после чего убежал. Сын сказал, что он пошел в училище, где все рассказал. У сына был телефон «Самсунг», который она покупала сыну в кредит. Телефон сыну потом вернули. Она, Е., доверяет сыну и его показаниям, т.к. сын не склонен к фантазированию и придумыванию. Кроме того, сын действительно был напуган.
- показаниями свидетеля Р.., который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Е. Также свидетель заявил, что доверяет сыну, считает, что тот говорит правду, т.к. тот никогда не обманывал.
- оглашенными в ходе судебного заседания (по ходатайству стороны обвинения при отсутствии возражений со стороны защиты) показаниями свидетеля Б. (лд. 79-80), из которых следует: Дата обезличена г. с утра она находилась в училище. В десятом часу к ней, Б., подошел учащийся Р.., который по внешнему виду был сильно взволнован, напуган, был в шоковом состоянии. Р. пояснил ей, Б., что он шел в училище от остановки «...», что к нему подошел незнакомый мужчина, от которого пахло алкоголем, и показал ему нож, угрожал ножом, а потом забрал у него из кармана телефон. Она, Р., отвела Р. к заместителю директора училища Ш.., которой рассказала о случившемся. Ш. вызвала работников милиции. Р.. после случившегося еще долго приходил в себя, долго не мог успокоиться.
- оглашенными в ходе судебного заседания (по ходатайству стороны обвинения при отсутствии возражений со стороны защиты) показаниями свидетеля Ш. (лд. 77-78), из которая в ходе следствия дала показания аналогичные показаниям Б.
- оглашенными в ходе судебного заседания (по ходатайству стороны обвинения при отсутствии возражений со стороны защиты) показаниями свидетеля З. (лд. 106-107), из которых следует: Она работает в лотерейном клубе на .... В Дата обезличена незнакомый ей мужчина проиграл на автоматах свои деньги и заложил за 500 рублей у нее, З., сотовый телефон «Самсунг L 700». Проиграв и эти деньги, мужчина ушел, вернуться за телефоном не обещал. Указанный телефон она, Е., забрала себе и им пользовалась, вставив свою сим-карту. О происхождении телефона ей, З., ничего известно не было. Мужчину она, З., не запомнила и опознать его не может. Потом этот телефон изъяли у нее работники милиции.
- оглашенными в ходе судебного заседания (по ходатайству стороны обвинения при отсутствии возражений со стороны защиты) показаниями свидетеля К. (лд. 81-82), из которых следует: Троян В.А. – это ее троюродный брат, который иногда приезжает к ней в гости, ночует. У нее, К., нет сотового телефона, но связаться с ней можно по домашнему телефону, который Троян знает. Она, К., никогда не видела у Троян сотового телефона и не знает, был ли он у него или нет. Она, К., не помнит, чтобы Троян звонил ей на домашний телефон Дата обезличена. Последний раз она, К., видела Троян в первых числах Дата обезличена. Троян пришел к ней, был пьян, стоял под окнами и кричал, чтобы ему открыли дверь. Она, К., Троян не пустила, а выставила его вещи на площадку. Свои вещи Троян хранил у нее, К., но где жил, она, К., не знает.
А также:
- заявлением потерпевшего Р., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного, который Дата обезличена г. около 08.40 под угрозой ножа забрал у него телефон «Самсунг L 700» и деньги в сумме 50 рублей (лд. 3);
- схемой, где потерпевший указал свой маршрут и место совершения преступления (лд. 4);
- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего, которым зафиксировано, что в ходе осмотра потерпевший указал место совершения преступления (участок местности, расположенного в 100 метрах от дома Номер обезличен по ... и в 100 метрах от дома Номер обезличен по ...) (лд. 5-7);
- протоколом предъявления лица для опознания потерпевшему, которым зафиксировано, что потерпевший среди трех представленных ему лиц опознал Троян В.А., Который Дата обезличена г. под угрозой ножа забрал у него телефон и деньги (лд. 28-29);
- протоколом проверки показаний на месте, которым зафиксировано, что Троян указал место совершения преступления (от остановки «..., через мостик через «...», на асфальтированной дорожке) (лд. 43-45);
- детализацией данных о входящих и исходящих соединениях за Дата обезличена г. на номер Номер обезличен, принадлежащий Е., которым пользовался потерпевший Р. Согласно указанных данных имелся один входящий звонок в 08.31. Детализацией данных о входящих и исходящих соединениях за Дата обезличена г. на номер Номер обезличен, принадлежащий Троян В.А. Согласно указанных данных с указанного номера осуществлялись звонки, начиная с 08.49, на номер К. (Номер обезличен). Данная информация подтверждается данными, предоставленными ... о входящих и исходящих соединениях на номер Е. за Дата обезличена г. (лд. 88-92);
- данными по установлению IMEI мобильного телефона, которым подтверждается смена на телефоне потерпевшего его номера на номер подсудимого Дата обезличена г. в 08.49 (лд. 96-102);
- протоколом выемки сотового телефона «Самсунг L 700» у З. (лд. 109);
- протоколом осмотра изъятого телефона (лд. 110-113);
- распиской потерпевшего Р. о получении сотового телефона «Самсунг L 700» (лд. 117).
Судом были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого (лд. 12-125, 127, 128, 130, 131, 132-133, 136-137, 140-150, 154-155, 160, 163). Судом также были исследованы приобщенное стороной защиты ходатайство родителей подсудимого и копии их справок об инвалидности.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимого Троян В.А. в совершении разбоя, т.е. в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, сопряженного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего Р.
При постановлении приговора суд принимает за основу показания потерпевшего Р.., т.к. данные показания стабильны, подробны, последовательны, не противоречивы подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. Показания подсудимого на следствии и в суде Каких-либо противоречий не имеют. Потерпевший и на следствии и в суде стабильно указывал на то, что подсудимый угрожал ему ножом, обыскал его и похитил телефон и деньги. Эти же самые обстоятельства потерпевший сразу же после совершения в отношении него преступления сообщил своим родителям и педагогам училища. Показания потерпевшего и показания свидетелей Е.., Р.., Ш. Б. существенных противоречий не имеют.
Показания потерпевшего о том, что подсудимый мог видеть у него сотовый телефон, подтверждаются данными о входящих и исходящих соединениях на абонентский номер потерпевшего, где зафиксирован входящий звонок на номер потерпевшего Дата обезличена г. в 08.31.
Судом также учитывается, что потерпевший ранее подсудимого не знал, неприязни к нему испытывать не мог, оснований для оговора подсудимого не имеет.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о достоверности показаний потерпевшего.
Судом учитываются показания свидетелей К. и З.
Каких-либо нарушений требований УПК РФ при проведении в ходе следствия осмотров, выемки, опознания судом не установлено. В связи с этим суд признает протоколы осмотров, выемки и опознания допустимыми доказательствами и использует их при постановлении приговора.
Показания подсудимого об отсутствии у него ножа, об отсутствии угрозы потерпевшему, о добровольной передаче ему телефона потерпевшим опровергаются показаниями потерпевшего, которые суд признал достоверными, а также опровергаются показаниями свидетелей Е.., Р.., Ш... Б., которым потерпевший рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления.
Суд считает, что, давая такие показания, подсудимый стремиться избежать ответственности за совершение более тяжкого преступления, используя, таким образом, предоставленное ему законом право на защиту.
Определяя квалификацию действий подсудимого, суд считает следующее. Действия подсудимого носили умышленный характер и были направлены на незаконное изъятие из владения потерпевшего принадлежащего ему сотового телефона и денег. Незаконный характер действий подсудимого по изъятию телефона и денег был очевиден для потерпевшего.
Для облегчения совершения хищения подсудимый достал и продемонстрировал потерпевшему нож. Показания потерпевшего в этой части стабильны. Потерпевший достаточно подробно в своих показаниях описал нож, что свидетельствует о том, что потерпевший видел нож и хорошо его рассмотрел. Демонстрацию ножа в ходе совершения хищения следует расценивать в качестве угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Именно демонстрация ножа вызвала у потерпевшего испуг, опасения, что подсудимый может применить нож, опасения за свою жизнь и здоровье. Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что угроза жизни и здоровью воспринималась потерпевшим реально. О реальности восприятия угрозы потерпевшим в своих показаниях говорят и свидетели, которые указывают в своих показаниях, что потерпевший был сильно взволнован, напуган, не мог долго успокоиться.
Демонстрация ножа была применена подсудимым для подавления возможного сопротивления потерпевшего и облегчения совершения хищения. Именно благодаря демонстрации ножа подсудимый беспрепятственно похитил телефон и деньги потерпевшего и беспрепятственно скрылся с места преступления.
Доводы подсудимого о том, что он звонил с телефона потерпевшего в его присутствии, опровергаются данными о входящих и исходящих соединениях на абонентский номер подсудимого с телефона потерпевшего. Согласно указанных данных первый звонок с телефона потерпевшего, но с абонентского номера подсудимого был осуществлен в 08.49, т.е. спустя значительный промежуток времени после совершения хищения (в 08.40, как указал потерпевший).
Доводы подсудимого о том, что он знакомился с потерпевшим, также опровергаются показаниями потерпевшего, который факт знакомства с подсудимым отвергает, заявляя, что его данные подсудимый мог извлечь из похищенного телефона, куда они были внесены. Суд также обращает внимание, что сообщая о обстоятельствах хищения родителям и педагогам, потерпевший нигде не упоминает, что знакомился с подсудимым.
Суд считает необходимым исключить из объема похищенного денежные средства в размере 1 рубля, находившиеся на счету телефона, т.к. потерпевший не может пояснить, были или нет данные средства потрачены подсудимым. В остальной части размер и стоимость похищенного определены правильно, подсудимым и стороной защиты не оспариваются и изменению не подлежат.
Действия подсудимого Троян В.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее. На момент совершения преступления Троян был судим, имел целый ряд не снятых и не погашенных судимостей за совершение преступлений средней тяжести насильственной и корыстной направленности, однако вновь совершил тяжкое корыстное преступление, связанное с угрозой применения насилия. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Троян имеет стойкий стереотип противоправного поведения и на путь исправления вставать не желает. Указанные выше обстоятельства, кроме того, указывают, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд также учитывает, что подсудимый не работает, по месту регистрации не проживает, характеризуется удовлетворительно, имеет .... Суд также учитывает, что подсудимый состоит на учете ....
С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд считает, что наказание подсудимому должно быть определено в виде лишения свободы, а исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания Троян правил ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Суд также не находит оснований для назначения Троян дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 162 ч. 1 УК РФ.
Вид колонии подсудимому должен быть определен с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судебных издержек по делу нет, вещественные доказательства детализации данных компаний «...» и «...» подлежат хранению в деле.
В ходе предварительного расследования потерпевшим Р. был заявлен иск (лд. 167), в котором он просит взыскать с Троян В.А. в его пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 201 рубля и в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 рублей.
В ходе судебного заседания потерпевший свои исковые требования уточнил. Потерпевший пояснил суду, что сумма материального ущерба в размере 201 рубля складывается из стоимости похищенной сим-карты в размере 150 рублей, похищенных денег в сумме 50 рублей и денег, находящихся на счету телефона, в размере 1 рубля. Далее потерпевший пояснил, что не сможет определить были или нет подсудимым похищены деньги, находившиеся на счету телефона, что в связи с этим он от своих исковых требований в этой части отказывается, и уточненные исковые требования в части возмещения материального ущерба составляют сумму 200 рублей.
Потерпевший также пояснил суду, что вследствие преступления, совершенного Троян, он, Р., перенес нравственные страдания, а именно он находился в шоковом состоянии, он был напуган, испытал чувство страха за свою жизнь. Он, Р., считает, что сумма в размере 3 000 рублей может компенсировать перенесенные им нравственные страдания.
Свои уточненные исковые требования потерпевший поддержал и просил их удовлетворить полностью.
Подсудимый в ходе судебного заседания заявил, что исковые требования потерпевшего ему понятны, он их не оспаривает, признает их в полном объеме и согласен их погашать.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный гражданину должен быть компенсирован в полном объеме лицом, причинившим вред.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред должен быть компенсирован лицом его причинившим. Потерпевший в судебном заседании подробно пояснил, в чем выразились перенесенные им нравственные страдания, сумма компенсации морального вреда потерпевшим также обоснована в достаточной степени. Приговором суда вина подсудимого Троян в совершении разбойного нападения на потерпевшего установлена и доказана. В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с подсудимого Троян.
Учитывая, что подсудимый Троян полностью согласился с исковыми требованиями потерпевшего, суммы, указанные потерпевшим, не оспаривал, исковые требования потерпевшего о взыскании с Троян В.А. в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 200 рублей, а также о взыскании с Троян В.А. в счет компенсации морального вреда суммы в размере 3 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, а указанные суммы подлежат взысканию с Троян В.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Троян В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Троян В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
Зачесть в срок наказания Троян В.А. время нахождения его под стражей в период с Дата обезличена г., исчисляя начало течения срока с Дата обезличена г.
Судебных издержек по делу нет, вещественные доказательства – детализации данных компаний «...» и «...» хранить при деле.
Уточненные исковые требования Р. о возмещении материального ущерба в сумме 200 рублей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Троян В.А. в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 200 рублей.
Исковые требования Р. о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Троян В.А. в пользу Р. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: