дело № 1-158/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ярославль 01 октября 2010 года
Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Киселева М.А.,
с участием государственного обвинителя Суетовой А.Г.
подсудимого Будулева М.А.
защитника Козлова М.В. (ордер №Номер обезличен)
потерпевшей ФИО1
при секретаре Борняковой М.Н.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело по обвинению
Будулева М.А.
...
...
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Будулев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Будулев М.А., Дата обезличена около 15 часов 00 минут, находясь совместно с ФИО2 в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ... увидел, что продавец указанного магазина вышла в подсобное помещение и не контролирует ситуацию в торговом зале магазина, решил совершить тайное хищение чужого имущества в виде детских костюмов, пижам, принадлежащих ФИО1 При этом Будулев М.А. ничего не сообщил ФИО2 о своих преступных намерениях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1, Будулев М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ним не наблюдает продавец магазина и ФИО2, подошел к витрине, где висела детская одежда, откуда снял 17 (семнадцать) детских костюмов: костюм для девочек артикул С 355 И р. 80, стоимостью 216 рублей за 1 штуку в количестве 2 штук, на общую сумму 432 рубля; костюм артикул С 321 К р. 68, стоимостью 178 рублей 20 копеек за 1 штуку, в количестве 3 штук, на общую сумму 534 рубля 60 копеек; водолазка для девочек артикул 26/98 3 года, стоимостью 172 рубля 80 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 345 рублей 60 копеек; ползунки с грудкой, стоимостью 250 рублей за 1 штуку в количестве 3 штук, на общую сумму 750 рублей; пижама детская из 2 предметов модель 1599-100, размер 86-48, стоимостью 196 рублей 50 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук на общую сумму 393 рубля 12 копеек; боди детское, стоимостью 180 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 360 рублей; костюм детский, стоимостью 216 рублей за 1 штуку, в количестве 3 штук на общую сумму 648 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 461 рублей 32 копейки. Затем с похищенным, с места преступления Будулев М.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Будулев М.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства понимает. Вину признает полностью, раскаивается, просит не лишать свободы, заверил суд, что подобного не повторится.
Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.
Прокурор не возражает рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 не возражает рассмотреть дело в особом порядке, не настаивает на лишении свободы для подсудимого. Она пояснила, что ущерб в сумме 3500 рублей ей возмещен, претензий она не имеет.
Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом всего изложенного, Будулев М.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление.
В соответствии со ст.6 УК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Будулев М.А. ....
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает рецидив преступления и при назначении наказания применяет ст. 68 УК РФ.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной л.д. 17), добровольное возмещение ущерба, полное признание вины.
При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.
Исследовав данные о личности и преступлении Будулева М.А., мнение потерпевшей, не настаивающей на лишении свободы для подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, возможно без реального лишения свободы, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.
Руководствуясь ст.ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Будулева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать Будулева М.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 2 раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Будулеву М.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.А.Киселева