Дело №1-145/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 24 сентября 2010 года
Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Барашков В.В.
при секретаре Чистяковой А.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Разживиной Н.Г.,
подсудимой Чуфаровской А.Р.,
защитника Захарьина А.Ф. (ордер №Номер обезличен),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Чуфаровской А.Р.
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 и ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чуфаровская А.Р. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Чуфаровская А.Р. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Дата обезличена в период времени с 15 часов до 16 часов Чуфаровская А.Р., находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошла к кухонному столу, и, осознавая, что ее действия носят открытый характер для потерпевшей и окружающих, действуя умышленно из корыстных побуждений, схватила лежащий на столе рядом с ФИО1 и принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Sony Ericsson W880i» (imei Номер обезличен) стоимостью 11000 рублей. Затем Чуфаровская А.Р., не реагируя на неоднократные требования ФИО1 вернуть сотовый телефон, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Чуфаровской А.Р. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 11000 рублей.
Кроме того, Дата обезличена около 18 часов Чуфаровская А.Р., находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошла к ФИО3, и, осознавая, что ее действия носят открытый характер для ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, вырвала из рук ФИО3 принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Samsung SGH-B-100» (imei Номер обезличен) стоимостью 1890 рублей. Затем Чуфаровская А.Р. скрылась с вышеуказанным сотовым телефоном и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий Чуфаровской А.Р. ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 1890 рублей.
Подсудимая Чуфаровская А.Р. заявила, что вину в совершении преступлений она признает полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В ходе предварительного расследования л.д. 146-147) Чуфаровская А.Р. показала, что Дата обезличена в дневное время она находилась дома вместе с подругой ФИО4, где они распивали спиртные напитки. Они решили позвонить ФИО1 для того, чтобы узнать у нее номер телефона ФИО5. ФИО1 по телефону сообщила Чуфаровской А.Р., что ФИО5 находится рядом с ней, и передала ей трубку. В ходе разговора ФИО5 стала припоминать Чуфаровской А.Р. старые обиды и оскорблять ее, а также ругаться нецензурной бранью. Чуфаровскую А.Р. это разозлило, и она решила вместе с ФИО4 пойти к ФИО1 и поговорить там с ФИО5. Около 15 или 16 часов они пришли к ФИО1 (дверь в ее квартиру была открыта), прошли на кухню и увидели там ФИО1, ФИО5 и ФИО6. ФИО5 стала вновь предъявлять Чуфаровской А.Р. претензии, в результате чего между ними возникла словесная ссора, переросшая в обоюдную драку. Когда ФИО5 успокоилась, Чуфаровская А.Р. решила уйти. ФИО5 стала говорить, что ей позвонят и с ней поговорят. Чуфаровская А.Р. разозлилась и решила взять со стола лежащий там телефон «Сони Эриксон» для того, чтобы утопить его в унитазе и чтобы ей никто не звонил. Чуфаровская А.Р. прошла в коридор, зашла в туалет и бросила указанный сотовый телефон в унитаз, смыв воду. Вслед Чуфаровской А.Р. никто не кричал. После этого Чуфаровская А.Р. и ФИО4 ушли из квартиры ФИО1
Примерно через 30-40 минут Чуфаровской А.Р. на телефон стали поступать звонки с угрозами из-за того, что она избила ФИО5. Поскольку звонки поступали очень часто, она решила вернуться к ФИО1 и поговорить с ней и ФИО5 снова. Придя около 18 часов с ФИО4 к ФИО1, они стали звонить в дверь, т.к. она была уже закрыта. Дверь открыл ФИО3. Чуфаровская А.Р. зашла в квартиру, ФИО1 и ФИО5 были в комнате. Между Чуфаровской А.Р. и ФИО5 возникла ссора, переросшая в обоюдную драку. ФИО3, держа в руке телефон «Самсунг», стал говорить, что Чуфаровской А.Р. сейчас снова будут звонить. Чуфаровская А.Р. выхватила телефон из его рук и решила снова утопить телефон в унитазе, чтобы больше никто не звонил. Чуфаровская А.Р. зашла в туалет, кинула телефон в унитаз и смыла воду. После этого она и ФИО4 ушли. Вышеуказанный телефон она не похищала. С Дата обезличена подсудимая поменяла фамилию с ФИО7 на Чуфаровскую.
После оглашения показаний, данных Чуфаровской А.Р. в ходе предварительного расследования, Чуфаровская А.Р. показала, что взятый ею в квартире ФИО1 первый телефон она не бросала в унитаз, а передала в дальнейшем другому человеку. Когда Чуфаровская А.Р. в квартире ФИО1 взяла второй телефон, то хотела оставить его себе. В дальнейшем она решила, что телефон ей не нужен, и выбросила этот телефон в унитаз. Когда Чуфаровская А.Р. завладела первый телефоном ФИО1, то не намеревалась в дальнейшем брать еще один телефон.
Потерпевшая ФИО1 в ходе предварительного расследования л.д. 114-115) показала, что Дата обезличена она вместе с мужем находилась у себя дома по адресу: .... Около 10 часов к ней в гости пришли ФИО5 и ФИО6. Вместе с ними она сидела на кухне и разговаривала. Около 15 часов ФИО1 на сотовый телефон позвонила ее знакомая ФИО4, которая стала спрашивать телефон ФИО5. ФИО1 передала трубку ФИО5, которая потом вышла из комнаты. Около 15 часов 30 минут или около 16 часов в квартиру ФИО1 зашли ФИО4 и ФИО7 (Чуфаровская). Муж ФИО1 в это время был в состоянии алкогольного опьянения и спал в комнате; дверь в квартиру была открыта. ФИО7 и ФИО4 прошли на кухню, и сразу же стали предъявлять претензии ФИО5, наносить ей побои. Когда ФИО4 и ФИО7 успокоились, то ФИО7 взяла со стола принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Sony Ericsson W880i» imei Номер обезличен и вместе с ним направилась к выходу. ФИО1 стала говорить ФИО7, чтобы та отдала сотовый телефон. ФИО7 сказала, что не отдаст, и вышла из кухни. ФИО1 ей снова крикнула, чтобы она вернула телефон. Из коридора ФИО7 крикнула, что смыла его в унитаз. ФИО1 за ней не побежала, т.к. побоялась, что ФИО7 начнет наносить побои. Из кухни ФИО1 не было видно, сразу же ли ФИО7 вышла из квартиры или зашла в туалет, который расположен рядом с входной дверью. Но звук смыва ФИО1 не слышала. Когда ФИО7 и ФИО4 ушли, ФИО1 закрыла входную дверь и зашла в туалет, своего сотового телефона в унитазе она не увидела. ФИО1 сразу же стала звонить на номер своего телефона (Номер обезличен) с телефона ФИО5 (Номер обезличен). Сначала шли гудки, потом как будто кто-то взял трубку, были слышны разговоры и шум улицы. Примерно через пять минут, как ФИО7 вышла из квартиры, перестали идти гудки, телефон отключили. Стоимость сотового телефона ФИО1 составляет 11 000 рублей. Когда ФИО7 забирала у нее сотовый телефон, ФИО1 понимала, что ФИО7 совершает его хищение.
Около 18 часов в дверь квартиры ФИО1 кто-то постучал. Она посмотрела в глазок и увидела, что это ФИО7 и ФИО4. Дверь им открывать не стала и ушла на кухню. ФИО5 в это время была на балконе, который расположен в комнате. Потом ФИО1 услышала, как ее муж проснулся и открыл им дверь. ФИО7 и ФИО4 прошли на кухню и, не увидев там ФИО5, прошли в комнату. ФИО1 увидела, что они на балконе стали вновь наносить удары ФИО5. Муж ФИО1 проснулся, встал с кровать и взял сотовый телефон «Самсунг В-100», который ФИО1 купила ему на свои деньги. ФИО3 хотел что-то сказать ФИО7, но ФИО7 вырвала сотовый телефон «Самсунг» и пошла в коридор. ФИО1 не пошла за ФИО7. Заходила ли ФИО7 в туалет, ей не было видно, но шума воды она не слышала. Звонить на номер телефона мужа ФИО1 не стала, а вызвала сотрудников милиции. Сотовый телефон «Самсунг», которым пользовался ее муж, ФИО1 приобретала на свои деньги Дата обезличена за 1890 рублей (imei Номер обезличен). В этом телефоне была сим-карта с номером Номер обезличен. Когда ФИО7 забирала у нее сотовые телефоны, ФИО1 понимала, что ФИО7 совершает их хищение.
Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования л.д. 34-35) показала, что Дата обезличена около 10 часов она пришла в гости к ФИО1, которая проживает по адресу: .... Примерно через час к ФИО1 пришла ФИО6. Вместе они сидели на кухне и разговаривали. Около 12 часов 30 минут ФИО1 на сотовый телефон позвонила ее знакомая ФИО4. Она стала спрашивать телефон ФИО5, и ФИО1 передала ФИО5 трубку. ФИО4 по телефону стала предъявлять претензии. Около 13 часов в квартиру ФИО1 зашли ФИО4 с ФИО7. Муж ФИО1 в это время был в состоянии алкогольного опьянения и спал в комнате; дверь в квартиру была открыта. ФИО4 и ФИО7 прошли на кухню и сразу же стали предъявлять ФИО5 претензии и наносить побои. Когда ФИО4 и ФИО7 успокоились, то ФИО7 взяла со стола принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Soni Ericsson» и вместе с ним направилась к выходу. ФИО1 стала ей говорить, чтобы она отдала сотовый телефон. ФИО7 сказала, что не отдаст, и вышла из кухни. ФИО1 снова крикнула, чтобы она вернула телефон. Из коридора ФИО7 крикнула, что смыла его в унитаз. За ФИО7 ФИО5 и ФИО1 не побежали, т.к. побоялись, что им начнут наносить побои. Из кухни не было видно, сразу же ли ФИО7 вышла из квартиры или зашла в туалет, который расположен рядом с входной дверью. ФИО5 не слышала звук смыва. Когда ФИО7 и ФИО4 ушли, ФИО1 зашла в туалет, телефона в унитазе она не увидела. ФИО5 сразу же стала звонить на номер телефона ФИО1 (Номер обезличен) со своего телефона (Номер обезличен). Сначала шли гудки, потом как будто кто-то взял трубку, были слышны разговоры и шум улицы. Примерно через пять минут, как ФИО7 вышла из квартиры, перестали идти гудки, телефон отключили. Около 14 часов в дверь квартиры кто-то постучал. ФИО1 посмотрела в глазок и увидела, что ФИО7 и ФИО4 вернулись вновь. Дверь она им открывать не стала и ушла на кухню. ФИО5 в это время была на балконе, который расположен в комнате. Потом ФИО5 услышала, как муж ФИО1 проснулся и открыл им дверь. ФИО7 и ФИО4 прошли на кухню и, не увидев там ФИО5, прошли в комнату, а оттуда - на балкон и стали наносить ФИО5 побои. Потом ФИО7 ушла с балкона и пошла на кухню, где сидела ФИО1 с ФИО6. ФИО5 прошла за ФИО7 и увидела, что та взяла со стола сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий мужу ФИО1, и пошла в коридор. Они не стала идти за ней; заходила ли ФИО7 в туалет, им не было видно, но шума воды ФИО5 не слышала. Звонить на номер мужа ФИО1 они не стали, а вызвали сотрудников милиции.
Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования л.д. 137-138) показал, что он проживает с ФИО4, которая общается с Чуфаровской А.Р. ФИО8 пользуется сотовым телефоном «Самсунг» с абонентским номером Номер обезличен. В начале мая ФИО8 сильно выпивал у ларька, расположенного на ... у дома .... Почему в сотовый телефон «Sony Ericsson W880i» с imei Номер обезличен Дата обезличена, Дата обезличена и Дата обезличена вставлялась его сим-карта, ФИО8 не знает. ФИО8 предполагает, что когда он пил у ларька, то просил у какого-нибудь сотовый телефон, чтобы позвонить, вставляя при этом свою сим-карту. Кто ему давал сотовый телефон, он не помнит.
Свидетель ФИО3 в ходе предварительного расследования л.д. 36-37) показал, что он проживает по адресу: ... Дата обезличена он утром пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и лег спать. Кто был дома, ФИО3 не помнит. Вечером, когда ФИО3 протрезвел, жена ему рассказала, что днем она была дома вместе с ФИО5 и ФИО6, потом пришли их знакомые ФИО7 (Чуфаровская) и ФИО4, которые похитили сотовые телефоны ФИО1 и его жены.
Вина Чуфаровской А.Р. также подтверждается следующими материалами дела:
- заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности Чуфаровской А.Р., которая Дата обезличена в 14 часов в квартире по месту ее жительства открыто похитила принадлежащий ей телефон «Сони Эриксон» л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осматривалась .... С места происшествия изъяты следы рук и обуви л.д. 5-8);
- протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 изъяты коробка из-под сотового телефона «Sony Ericsson W880i» (imei Номер обезличен), документы на сотовый телефон «Samsung» (imei Номер обезличен)л.д. 39-40;
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осматривались предметы, изъятые у ФИО1:
картонная коробка, на которой имеется надпись «Sony Ericsson W880i» imei Номер обезличен;
гарантийный талон и контрольно-кассовый чек на сотовый телефон «Samsung SGH-B-100» (imei Номер обезличен) стоимостью 1890 рублей л.д. 59-62);
- копиями гарантийного талона и контрольно-кассового чека на сотовый телефон «Samsung SGH-B-100» (imei Номер обезличен) стоимостью 1890 рублей л.д. 63-64);
- информацией Ярославского филиала ОАО Организация1, которая была осмотрена л.д. 119-120) и признана вещественным доказательством. Согласно этой информации последняя цифра в коде IMEI является номером программного обеспечения и по этой причине мжет прочитываться оборудованием иначе, чем указано в запросе. Непосредственно номером IMEI считаются первые 14 цифр.
Сотовый телефон с IMEI Номер обезличен регистрировался коммутатором Дата обезличена с 7 часов 21 минуты до 18 часов 1 минуты. Сотовый телефон с IMEI Номер обезличен регистрировался коммутатором Дата обезличена; в течение Дата обезличена этот сотовый телефон регистрировался с абонентским номером Номер обезличен, а Дата обезличена - с абонентским номером Номер обезличен, который принадлежит свидетелю ФИО2;
Протокол выемки, согласно которому у ФИО2 ничего не было изъято л.д. 126-127) и рапорт дознавателя л.д. 58) не свидетельствуют ни о виновности, ни о невиновности Чуфаровской А.Р.
Оценив представленные доказательства с точки зрения допустимости, суд считает, что все вышеуказанные доказательства являются допустимыми.
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину Чуфаровской А.Р. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей, так как показания этих лиц в целом последовательны, логичны, согласуются друг с другом и другими доказательствами; какой-либо заинтересованности указанных лиц в том, чтобы подсудимая была необоснованно была привлечена к уголовной ответственности, в судебном заседании не установлено. Оценивая показания ФИО1 и ФИО5, суд считает более точными показания ФИО1 Также суд доверяет исследованным материалам уголовного дела. Кроме того, суд доверяет показаниям Чуфаровской А.Р., данным ею в судебном заседании, так как причин для самооговора у подсудимой не имеется; эти показания согласуются с другими доказательствами, признанными судом достоверными. Показаниям Чуфаровской А.Р. в ходе предварительного расследования суд доверяет только в той их части, в которой они не противоречат ее показаниям в судебном заседании и иным доказательствам, признанным судом достоверными, так как показания Чуфаровской А.Р. в ходе предварительного расследования были направлены на уменьшении степени ее вины.
В судебном заседании установлено, что Чуфаровская А.Р. противоправно и безвозмездно завладела сотовыми телефонами «Sony Ericsson W880i» и «Samsung SGH-B-100», принадлежащими ФИО1, что подтверждается показаниями ФИО1, ФИО5, Чуфаровской А.Р.
Действия Чуфаровской А.Р. по эпизоду хищения сотового телефона «Sony Ericsson W880i») суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 06.05.2010 год № 81-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Чуфаровская А.Р. противоправно и безвозмездно изъяла имущество у ФИО1 в свою пользу, причинив ущерб потерпевшей. Чуфаровская А.Р. изъяла сотовый телефон «Sony Ericsson W880i» с корыстной целью, что следует из ее показаний в судебном заседании о том, что этот телефон находился у нее определенное время, а в дальнейшем она им распорядилась, передав иному человеку. Так как у Чуфаровской А.Р. имелась реальная возможность распорядиться сотовым телефоном «Sony Ericsson W880i», действия Чуфаровской А.Р. являются оконченным хищением. Хищение имущества у ФИО1 носило открытый характер, так как противоправный характер действий подсудимой был очевиден для потерпевшей и свидетеля Корчагиной. При этом Чуфаровская А.Р. осознавала, что противоправный характер ее действий очевиден для потерпевшей и ФИО5, так как ФИО1 требовала вернуть этот телефон, а Чуфаровская А.Р. отказывалась это сделать.
Действия Чуфаровской А.Р. по эпизоду хищения сотового телефона «Samsung SGH-B-100» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 06.05.2010 год № 81-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Чуфаровская А.Р. противоправно и безвозмездно изъяла имущество ФИО1 в свою пользу, причинив ущерб потерпевшей. Чуфаровская А.Р. изъяла сотовый телефон «Samsung SGH-B-100» с корыстной целью, что следует из показаний в судебном заседании о том, что она хотела оставить этот телефон себе. Так как Чуфаровская А.Р. изъяла сотовый телефон «Samsung SGH-B-100» с корыстной целью, после такого изъятия ее никто не преследовал, и у нее имелась реальная возможность распорядится этим телефоном, действия Чуфаровской А.Р. являются оконченным хищением. В связи с этим, обстоятельства распоряжения похищенным сотовым телефоном «Samsung SGH-B-100» не влияют на квалификацию действий Чуфаровской А.Р. Хищение имущества у ФИО1 носило открытый характер, так как противоправный характер действий подсудимой был очевиден для потерпевшей. При этом Чуфаровская А.Р. осознавала, что противоправный характер ее действий очевиден для потерпевшей, так как ФИО1 в этот момент находилась в одной комнате с Чуфаровской А.Р. и наблюдала за ее действиями.
Действия Чуфаровской А.Р. по хищению сотовых телефонов «Sony Ericsson W880i» и «Samsung SGH-B-100» не могут рассматриваться как единое преступление, так как между хищениями этих телефонов прошел значительный период времени. Из показаний Чуфаровской А.Р., которым суд доверяет, следует, что когда она завладела первым телефоном ФИО1, то не намеревалась в дальнейшем брать еще один телефон. Таким образом, похищая сотовый телефон «Samsung SGH-B-100», Чуфаровская А.Р. действовала с самостоятельным преступным умыслом по отношению к преступному умыслу, в соответствии с которым она похищала сотовый телефон «Sony Ericsson W880i».
При назначении наказания Чуфаровской А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, тяжесть преступлений, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Чуфаровская А.Р. совершила два преступления средней тяжести.
Характер и степень общественной опасности совершенных Чуфаровской А.Р. деяний являются одинаковыми
Отягчающих наказание Чуфаровской А.Р. обстоятельств не имеется.
В качестве смягчающих наказание Чуфаровской А.Р. обстоятельств по обоим эпизодам преступлений суд учитывает ..., признание вины, раскаяние в содеянном.
Чуфаровская А.Р. ....
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, может быть достигнуто только при назначении Чуфаровской А.Р. наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений при определении окончательного наказания условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд определяет судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Чуфаровскую А.Р. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 06.05.2010 год № 81-ФЗ), и назначить ей наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 06.05.2010 год № 81-ФЗ) (по эпизоду хищения сотового телефона «Sony Ericsson W880i») – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 06.05.2010 год № 81-ФЗ) (по эпизоду хищения сотового телефона «Samsung SGH-B-100») – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Чуфаровской А.Р. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Чуфаровской А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Чуфаровскую А.Р. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц в сроки, установленные этим органом, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Чуфаровской А.Р. не избирать.
Вещественные доказательства: информацию Ярославского филиала ОАО Организация1 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Барашков