Дело № 1-120/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 24 августа 2010 года
Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,
при секретаре Верещагиной К.Н.,
с участием гособвинителей – помощников прокурора Заволжского района г.Ярославля Разживиной Н.Г., Сребродольской Н.П.,
защитника Спицыной Н.В. (ордер Номер),
обвиняемого Лазарева С.В.,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лазарева С.В., ...
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лазарев С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Дата в период времени с 21 часа до 22 часов 6 минут Лазарев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства – Адрес 1, в ходе ссоры со своей матерью ФИО4 и из личной неприязни к последней, осознавая опасность своих действий для жизни и здоровья потерпевшей, но не желая причинения ей смерти, вооружившись кухонным ножом, умышленно нанес им один удар в область левого бедра ФИО4 Своими действиями Лазарев С.В. причинил ФИО4 колото-резаное ранение левого бедра с полным поперечным повреждением левой бедренной артерии: колото-резаную рану на передней поверхности левого бедра в верхней трети, в 2,5 см книзу от проекции паховой связки, в 10 см влево от средней линии тела, в 81 см от подошв стоп, продолжающуюся щелевидным раневым каналом в направлении снизу вверх, спереди назад и слева направо в мягких тканях верхней трети бедра (паховой области), с полным поперечным повреждением по ходу раневого канала основного ствола левой бедренной артерии на границе с левой наружной подвздошной артерией. Данное ранение является опасным для жизни, в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, относится к тяжкому вреду здоровью, сопровождалось обильным наружным кровотечением, с развитием обильной кровопотери, и привело к смерти потерпевшей ФИО4 на месте преступления.
В совершении преступления Лазарев С.В. вину признал частично, отрицал умышленный характер своих действий по причинению тяжкого вреда потерпевшей.
Суду пояснил, что его мать ФИО4 злоупотребляла спиртным и в состоянии опьянения вела себя агрессивно, имела привычку прятать свои деньги, а потом обвинять в краже денег членов семьи. Лазарев С.В. часто с ней ругался, но в драки не вступал, имел только словесные конфликты. Днем Дата он выпивал вместе с сестрой ФИО3 на могиле своей собаки, по возвращении домой вновь выпил спиртного и лег спать. Проснулся после 21 часа от криков матери – она спрашивала про какие-то деньги. Он стал с ней ругаться, тоже кричал на нее. В ходе ссоры мать кинула в него сковородой, попала ему в грудь. Это его раздосадовало, он встал с дивана, взял с тумбочки в правую руку нож и махнул им в сторону матери. Одновременно с этим мать двинулась в его сторону – сделала шаг к нему и наткнулась на нож, потом согнулась и упала на кровать. О случившемся он сразу рассказал сестре ФИО3, попросил ее вызвать скорую помощь и милицию, остался ждать приезда этих служб дома. Беря в руки нож, он хотел напугать мать, остановить ее, ударить ее в ногу, думал: «Хоть ногу ей поцарапаю». Причинить смерть или тяжкий вред здоровью матери он не намеревался, если бы намеревался – ударил бы ее ножом в грудь, а не в ногу. Не ожидал такого исхода, сейчас очень сожалеет о совершенном преступлении.
Лазарев С.В. признал также достоверность своих показаний на следствии в качестве обвиняемого от Дата, согласно которым в момент конфликта Дата мать не только спрашивала у него пропавшие деньги, но и заставляла его идти за спиртным, упрекала его в иждивенчестве. Удар ножом он нанес ей целенаправленно, хотел порезать ей ногу, чтобы она успокоилась, перестала на него кричать и кидать тем, что под руку попадет. Однако мать сблизилась с ним, и удар пришелся выше, чем он ожидал л.д. 113-117).
Помимо этих показаний, вина подсудимого в изложенном преступлении подтверждается его явкой с повинной, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и иными документами.
В явке с повинной, оформленной Дата в 12 часов 40 минут, Лазарев С.В. указал, что Дата около 21 часа, когда мать стала оскорблять его нецензурной бранью, обвинять в краже денег, кинула в него сковородой, он схватил нож, хотел «попугать» мать, «замахнулся и махнул в ее сторону», после чего мать упала на кровать, у нее появилась кровь, пульс перестал прощупываться л.д. 35).
Признанная потерпевшей по уголовному делу дочь погибшей ФИО4 - ФИО3 сообщила суду, что в Адрес 1 она проживает с мужем и сыном, там же проживает ее сестра ФИО8 и брат Лазарев С.В. Ранее в одной комнате с братом проживала мать ФИО4 – она часто употребляла спиртное, в пьяном виде скандалила по любым поводам с членами семьи, могла кидать в них различными предметами, была агрессивна. Дата ФИО3 и подсудимый Лазарев С.В. ходили на могилу своей собаки, в бор у Ярославской областной больницы, выпивали там спиртное, потом вернулись домой, Лазарев С.В. лег спать. Ближе к вечеру ФИО3 видела, как мать ФИО4 ходила в магазин за вином и потом находилась в своей комнате. Около 21 часа из той комнаты раздались крики матери, послышалась какая-то «возня», после чего вышел брат Лазарев С.В. и сказал, обращаясь к ФИО3: «Вызывай скорую и милицию – вроде мать порезалась». ФИО3 увидела мать лежащей поперек кровати, под телом матери- большую лужу крови, вызвала по телефону соседей бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников милиции. Об обстоятельствах причинения матери вреда с братом Лазаревым С.В. не разговаривала. ФИО3 охарактеризовала подсудимого как доброго отзывчивого человека, просила не лишать его свободы, признала, что он злоупотреблял спиртным, из-за этого не работал, часто пил вместе с матерью, ругался с ней, но побои матери не наносил.
Свидетель ФИО7, внук погибшей ФИО4, сообщил суду, что ФИО4 выпивала очень часто, в пьяном виде развязывала ссоры, бросала в членов семьи различными предметами, обвиняла других в краже ее пенсии. О ее смерти он узнал по телефону от матери ФИО3, пришел домой одновременно с сотрудниками милиции. Находившийся в квартире Лазарев С.В. был пьян, говорил, что в смерти ФИО4 не виноват.
Свидетель ФИО5, второй внук ФИО4, сообщил суду, что погибшая и подсудимый употребляли спиртное вместе, но в отличие от Лазарева С.В. бабушка ФИО4 была буйной, кричала на всех по незначительным поводам, мешала всем спать, могла любого ударить каким-нибудь предметом. Дядя Лазарев С.В. ссорился с ней, но никогда не бил ее. Днем Дата свидетель ФИО5 заходил в квартиру Адрес 1, видел ФИО4 на кухне, она была «с похмелья», Лазарев С.В. в это время спал в своей комнате. Очевидцем преступления Лазарева С.В. свидетель не был, так как проживает отдельно и вечером в указанной квартире не находился.
Свидетель ФИО6, муж ФИО3, пояснил суду, что Дата вернулся домой с работы вечером, видел бабушку ФИО4 на кухне, она была несильно пьяна, но вскоре ушла в магазин за вином. ФИО6 лег спать, но около 22 часов был разбужен женой; жена сообщила, что ФИО4 зарезалась, скорая помощь и милиция вызваны. Бабушка ФИО4 лежала в своей комнате на кровати, была в крови, признаков жизни не подавала. Лазарев С.В. говорил в тот момент, что ФИО4 порезалась сама, конкретно об обстоятельствах происшедшего не пояснял. До этого случая Лазарев С.В. никогда не бил свою мать, та сама провоцировала скандалы в семье.
Свидетель ФИО8 охарактеризовала подсудимого Лазарева С.В. и погибшую ФИО4 аналогично другим членам семьи, пояснила, что Дата вечером они находились дома. ФИО8 около 21 часа 30 минут разбудила сестра ФИО3 и сказала, что мать зарезалась. Брат Лазарев С.В. просил вызывать скорую помощь и милицию, на расспросы о случившемся пояснений не давал, говорил, что он ни при чем. Раньше Лазарев С.В. в ссорах с матерью никогда за ножи не хватался, в то время как мать ФИО4 всегда была агрессивна, кидала в родных кастрюлями и сковородами, скандалила по любому поводу.
Свидетель ФИО2, должность , пояснил суду, что Дата выезжал в квартиру ... ввиду поступившего в отдел милиции сообщения о преступлении. В квартире на кровати был обнаружен труп пожилой женщины (поперек кровати, ноги спущены на пол). Обвиняемый Лазарев С.В. находился в квартире в сильной степени алкогольного опьянения, о преступлении пояснений не давал, вину свою отрицал. Однако родственники погибшей обвиняли в преступлении Лазарева С.В., говорили, что в комнате с погибшей находился только он.
Свидетель ФИО1 на предварительном следствии показала, что является соседкой ... отметила, что Лазарев С.В. и ФИО4 постоянно злоупотребляли спиртным. Дата в вечернее время ФИО1 находилась дома, но никакого шума из квартиры ... не слышала. Около 22 часов к ней пришла ФИО3, сказала, что Лазарев С.В. зарезал маму, попросила вызвать скорую помощь и милицию л.д. 78-79). Показания ФИО1 оглашены по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, настоящее уголовное дело было возбуждено при наличии сведений о насильственной смерти ФИО4 Дата в квартире Адрес 1 л.д. 3).
Осмотром места происшествия было установлено расположение тела ФИО4 после смерти – поперек кровати, на спине, установлено наличие на трупе раны на передней поверхности левого бедра, линейные повреждения ткани одежды, надетой на трупе (платья, юбки, брюк спортивных обрезанных выше колен); на кровати рядом с трупом был обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой, на столе у окна – кухонный нож с пластиковой ручкой. С места происшествия были изъяты ножи, марлевый тампон с образцами вещества бурого цвета с пола комнаты, где обнаружен труп, одежда с трупа, а также кроссовки черного цвета с надписью «adidas» и брюки джинсовые л.д. 10- 29).
Изъятые предметы признаны вещественными доказательствами л.д. 106-107), приобщены к материалам дела. При осмотре одежды с трупа ФИО4 были обнаружены пятна вещества бурого цвета л.д. 103-105).
При личном обыске у Лазарева С.В. от Дата были изъяты брюки джинсовые, майка, кроссовки черного цвета «Colambia» л.д. 37-40). Они, как и предметы, изъятые с места происшествия, были подвергнуты биологическому исследованию на предмет наличия на них следов преступления.
В соответствии с выводами судебно-биологической экспертизы на джинсовых брюках и кроссовках, изъятых у Лазарева С.В., кровь не обнаружена. На ноже кухонном с пластмассовой ручкой, ноже кухонном с деревянной ручкой, марлевом тампоне, в части пятен на джемпере, платье, сорочке женской юбке, брюках спортивных обрезанных, изъятых с трупа ФИО4, в части пятен на майке, изъятой у Лазарева С.В., в части пятен на брюках джинсовых женских, на правой кроссовке, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождение от ФИО4 Кровь из трупа ФИО4 принадлежит АВ группе л.д. 139-145).
При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружено колото-резаное ранение левого бедра с полным поперечным повреждением левой бедренной артерии: колото-резаная рана на передней поверхности левого бедра в верхней трети, в 2,5 см книзу от проекции паховой связки, в 10 см влево от средней линии тела, в 81 см от подошв стоп, которая продолжается щелевидным раневым каналом в направлении снизу вверх, спереди назад и слева направо в мягких тканях верхней трети бедра (паховой области), с полным поперечным повреждением по ходу раневого канала основного ствола левой бедренной артерии на границе с левой подвздошной артерией. Согласно выводам эксперта данное ранение могло образоваться от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть плоский клинок, типа ножа, на что указывают следующие морфологические признаки: веретенообразная форма раны, длина раневого канала превышает длину и ширину раны. Ранение относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека; по этому признаку в соответствии в медицинскими критериями Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вред здоровью относится к тяжкому; сопровождалось обильным наружным кровотечением, с развитием обильной кровопотери (резкое малокровие внутренних органов), которая явилась непосредственной причиной смерти ФИО4 Наступление смерти стоит в прямой причинно-следственной связи с указанным ранением бедра. Согласно данным судебно-гистологической экспертизы, данное колото-резанное ранение имеет признаки прижизненности образования, могло образоваться в промежуток времени, исчисляемый ближайшими десятками минут (возможно, до 30 минут) до момента наступления смерти ФИО4, при условии нормальной реактивности организма. В указанный промежуток времени ФИО4 могла совершать активные действия, в том числе передвигаться. Согласно выраженности трупных явлений, зарегистрированных в ходе осмотра трупа ФИО4 на месте его обнаружения Дата в 23 часа 40 минут, можно предположить, что смерть потерпевшей могла наступить в промежуток времени от 1 до 3 часов до момента регистрации трупных явлений. При судебно-химическом исследовании крови и почки трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей тяжелому алкогольному опьянению л.д. 121-126).
По выводам комиссионной медико-криминалистической экспертизы колото-резаное ранение кожи левого бедра и повреждения предметов одежды (спортивных брюк и юбки) ФИО4 причинены одним воздействием плоского клинка типа ножа, имеющим довольно острое лезвие, выраженное острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 12-14 мм и П-образный на поперечном сечении обух, по ширине близкий к 1 мм, с четкими ребрами. Преимущественное направление клинка в момент образования колото-резаного повреждения левого бедра снизу верх, кзади и влево. Рана на коже левого бедра потерпевшей соответствует повреждению на трикотаже спортивных брюк с трупа потерпевшей. Незначительное несоответствие длинника раны и длинника повреждения трикотажа юбки, несоответствие локализации повреждения на юбке может быть объяснено тем, что в момент нанесения колото-резаного ранения трикотаж юбки смещался относительно тела потерпевшей и тем, что на потерпевшей юбка была надета левым боковым швом кпереди, а правым боковым швом кзади. Данные повреждения кожи левого бедра и предметов одежды (спортивные брюки, юбка) причинены клинком одного из хозяйственно-бытовых (кухонных) ножей, изъятых с места происшествия, либо клинком с аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями. Силу, с которой было причинено колото-резаное ранение левого бедра, условно можно обозначить как «незначительную» л.д. 150-166).
При проверке показаний на месте Лазарев С.В. подтвердил сведения, изложенные в явке с повинной и при помощи манекена и макета ножа показал, что в момент, когда он взял нож с тумбы и встал с дивана, мать находилась от него на расстоянии 40-50 см, он вытянул правую руку с ножом вперед на уровне пояса, мать накинулась на него и ударилась об нож верхней частью левого бедра. Лазарев С.В. уточнил, что применил нож с деревянной ручкой, удар нанес неумышленно и смерти матери не желал л.д. 55-63).
При просмотре видеозаписи проверки показаний Лазарева С.В. на месте установлено, что при демонстрации образования колото-резаного ранения Лазарев С.В. находился в положении стоя, макет ножа находился в его правой кисти, левая рука была выпрямлена в локтевом суставе, правое предплечье чуть поднято вверх под острым углом таким образом, что правая кисть с ножом находились на уровне нижней трети живота слева и верхней трети левого бедра манекена потерпевшей.
Проведенной по результатам проверки показаний Лазарева С.В. на месте ситуационной экспертизой выявлено соответствие в примерной локализации колото-резаной раны на левом бедре трупа потерпевшей с локализацией и местом приложения травматического воздействия, на которое указал Лазарев С.В.; соответствие в направлении колото-резаной раны на левом бедре трупа потерпевшей направлению воздействия, которое воспроизвел Лазарев С.В. в область верхней трети левого бедра манекена. Вместе с тем, учитывая, что нож находился в нефиксированной руке обвиняемого (без упора), количество и плотность слоев одежды, скорость движения ножа, необходимую для причинения сквозных повреждений одежды и кожи (не менее 11 м/с), эксперт исключил возможность причинения ранения потерпевшей при удержании ножа нефиксированной рукой (без упора) и «самонатыкание» потерпевшей на клинок ножа, на которое указывает Лазарев С.В.; пришел к выводу, что возможность возникновения ранения у потерпевшей при обстоятельствах, указанных Лазаревым С.В. в ходе проверки показаний на месте, исключается л.д. 179-185).
Согласно карте вызова Станции скорой медицинской помощи г.Ярославля, сообщение о причинении ФИО4 ножевого ранения поступило на Станцию Дата в 22 часа 09 минут, по приезду бригады скорой медицинской помощи была констатирована смерть ФИО4 л.д. 97).
По сведениям ИЦ УВД по Ярославской области, Ярославской областной клинической наркологической больницы, сведениям участкового уполномоченного ОМ-2 по г.Ярославлю, погибшая ФИО4 проживала совместно с сыном Лазаревым С.В., двумя дочками и внуками; соседями и родственниками характеризовалась ... л.д. 207, 209, 210).
Протоколом медицинского освидетельствования Лазарева С.В. от Дата в 3 часа 15 минут зафиксировано его состояние алкогольного опьянения; при освидетельствовании Лазарев С.В. пояснял об употреблении Дата вечером 700 гр. портвейна л.д.32).
При проведении судебно-психиатрической экспертизы у Лазарева С.В. выявлены признаки психического расстройства – синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм второй стадии) с изменениями личности, преимущественно по эмоционально-неустойчивому типу, которое имело место у него и во время совершения преступления. Выявленное психическое расстройство не является у Лазарева С.В. выраженным, не достигает степени слабоумия, не снижает его способность к социальной адаптации и не ограничивает его возможность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения преступления Лазарев С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими л.д. 171-174).
Оценив изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о виновности Лазарева С.В. в умышленном причинении тяжкого ранения своей матери ФИО4 и причинении ей смерти по неосторожности.
Исследованные судом доказательства являются допустимыми; судом не выявлено нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе и закреплении.
Все доказательства – показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ..., ФИО6, ФИО1 и ФИО2, результаты осмотра места происшествия и судебных экспертиз непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и прямо указывают на причину смерти ФИО4 – ранение левого бедра с развитием обильной кровопотери и причастность к преступлению Лазарева С.В.
Эти обстоятельства не опровергаются и самим подсудимым, однако его пояснения о неосторожном причинении вреда не могут быть положены в основу приговора.
Показания Лазарева С.В. имеют внутренние противоречия, поскольку содержат сведения об умышленном нанесении им удара ножом в ногу матери и о натыкании на нож самой потерпевшей.
Кроме того, показания подсудимого о «самонатыкании» ФИО4 на нож опровергаются наличием на одежде потерпевшей сквозных повреждений и однозначным категоричным выводом ситуационной экспертизы о том, что возможность возникновения ранения у потерпевшей при обстоятельствах, указанных Лазаревым С.В. в ходе проверки показаний на месте, исключается. Не согласуются эти показания и с суждениями экспертов о необходимой скорости движения ножа для причинения сквозных повреждений одежды и кожи не менее 11 м/с и необходимости приложения силы для причинения обнаруженного у потерпевшей телесного повреждения (экспертами исключается возможность причинения ранения при удержании ножа нефиксированной рукой).
При таких данных суд находит показания подсудимого о неосторожном причинении вреда выражением его защиты от обвинения и считает установленным, что имело место ударное воздействие Лазарева С.В. ножом по телу потерпевшей, о котором Лазарев С.В. пояснял в ходе следствия.
Предложенную следствием квалификацию преступления по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, суд находит верной.
Установленные судом обстоятельства преступления – применение Лазаревым С.В. ножа, нанесение им удара по телу потерпевшей с расстояния 40-50 см, показания Лазарева С.В. о намерении повредить ногу потерпевшей («поцарапать ногу»), подтвержденная экспертами способность Лазарева С.В. к осознанному волевому поведению свидетельствуют о том, что при нанесении удара Лазарев С.В. понимал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасного для жизни потерпевшей вреда, но безразлично к нему относился, т.е. действовал с косвенным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. Оснований рассчитывать на предотвращение сквозного ранения потерпевшей в сложившихся условиях у Лазарева С.В. не имелось. Вместе с тем однократность ударного воздействия, постпреступное поведение Лазарева С.В., направленное на вызов к потерпевшей скорой медицинской помощи, самостоятельное прекращение им насильственных действий указывают на отсутствие умысла у Лазарева С.В. на лишение жизни ФИО4 Отношение обвиняемого к смерти потерпевшей является неосторожным.
Доказанность прежних конфликтов между подсудимым и потерпевшей ФИО4, неправомерные действия ФИО4 в ходе конфликта Дата по бросанию сковороды в Лазарева С.В. позволяют считать мотивом преступления возникшую личную неприязнь Лазарева С.В. к своей матери.
При назначении наказания Лазареву С.В. суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление лица.
Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение Лазаревым С.В. преступления впервые, наличие ...
Последний факт суд усматривает в действиях Лазарева С.В. по вызову к ФИО4 скорой медицинской помощи сразу после причинения ей тяжкого вреда здоровью и применяет при назначении наказания положения ст. 62 УК РФ об ограничении максимального размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
Суд также принимает во внимание представленную защитой ... характеристику Лазарева С.В. с места жительства, ..., однако с учетом тяжести преступления, ..., с учетом конкретных обстоятельств дела суд находит Лазарева С.В. опасным для общества и считает необходимым в превентивных целях назначить ему наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.
Вещественные доказательства по уголовному делу – кухонный нож с деревянной ручкой, кухонный нож с пластмассовой ручкой, марлевый тампон, кроссовки черного цвета, женские джинсовые брюки, джемпер, платье, сорочку, юбку, брюки спортивные с обрезанными штанинами, майку – орудие преступления и предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лазарева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания Лазареву С.В. исчислять с 30 мая 2010 года – момента его задержания и дальнейшего заключения под стражу.
Меру пресечения Лазареву С.В. оставить прежнюю, в виде содержания под стражей, до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства – кухонный нож с деревянной ручкой, кухонный нож с пластмассовой ручкой, марлевый тампон, кроссовки черного цвета, женские джинсовые брюки, джемпер, платье, сорочку, юбку, брюки спортивные с обрезанными штанинами, майку уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.К. Селезнева