дело №1-200/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ярославль 19 ноября 2010 г.
Заволжский районный суд г.Ярославля
в составе председательствующего Киселевой М.А.,
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Разживиной Н.Г.,
подсудимого Чутчева Э.Ю.,
защитника Ждановой А.В. (ордер № Номер обезличен),
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Борняковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело по обвинению
Чутчева Э.Ю.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чутчев Э.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено Дата обезличена около 23 часов в .... Находясь на кухне указанной квартиры после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры, произошедшей на почве имевшихся личных неприязненных отношений, Чутчев Э.Ю., взяв со стола ножницы, умышленно нанес ими ФИО1 два удара в область груди и в область живота. В результате умышленных действий Чутчева Э.Ю. потерпевшему ФИО1 были причинены: рана передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, рана передней поверхности груди. В соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов является опасной для жизни и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к тяжкому, рана передней поверхности груди повлекла кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к легкому.
Подсудимый Чутчев Э.Ю. свою вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что с ФИО1 знакомы в течение 2-3 лет. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения цеплялся к нему, придирался словесно. Дата обезличена он был у ФИО3. Пришли ФИО1 с женой. Сидели, выпивали. У него сильно болела голова, поэтому он ушел в комнату спать. ФИО1 несколько раз заходил к нему, звал выпить, приставал с разговорами. Когда в очередной раз он находился на кухне и стоял лицом к столу, то заметил, что сбоку к нему подходит ФИО1, жестикулируя руками. ФИО1 надоел ему, и чтобы потерпевший отстал, он, желая припугнуть его, взял со стола ножницы и, повернувшись к нему, выставил руку с ножницами перед собой, ударив ФИО1 в грудь. О том, что он попал ФИО1 еще и в живот, сразу не заметил. Видимо задел его, когда разворачивался к нему с ножницами в руках, а потерпевший оказался ближе к нему, чем он предполагал. Увидев у него кровь, испугался и растерялся, пытался помочь остановить кровь. Жена ФИО1 вызвала «скорую помощь», он помог ему дойти до машины. Специально причинить повреждения ФИО1 он не желал. Считает, что нанес телесные повреждения не умышленно, а по неосторожности. В содеянном раскаивается. В явке с повинной он неправильно указал мотив преступления. Никакой ревности с его стороны не было, повода для этого не было.
С заявленным потерпевшим ФИО1 гражданским иском в части компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей он согласен.
В судебном заседании были подробно исследованы письменные доказательства, которые опровергают показания подсудимого в судебном заседании.
В протоколе явки с повинной Чутчев Э.Ю. пояснил, что Дата обезличена в кв.... в вечернее время, после совместного распития спиртных напитков, ФИО1 начал приставать к его гражданской жене - ФИО3 и трогать ее за различные части тела. Он оскорбился действиями ФИО1 и сделал ему замечание. В ответ ФИО1 начал браниться и толкать его. Тогда он взял в кухне со стола ножницы и ножницами в порыве гнева нанес удар в область груди ФИО1 л.д.18).
Эти же факты Чутчев Э.Ю. изложил в чистосердечном признании, написав его собственноручно л.д. 20).
Потерпевший ФИО1ФИО1 пояснил суду, что в настоящее время он плохо помнит обстоятельства получения им травмы. Дата обезличена он вместе с женой приехал в гости к своим знакомым .... Там находился и Чутчев Э.Ю. Все выпивали, веселились. Чутчев, пожаловавшись на головную боль, ушел в комнату. Он несколько раз заходил к Чутчеву, будил его. Помнит, что сидел за столом на кухне спиной к выходу. Потом встал, так как захотел выйти покурить. Когда развернулся к выходу, увидел перед собой Чутчева, видел, как тот дважды дернул плечом, потом увидел кровь у себя на груди и животе, уже в больнице почувствовал сильную боль. Чем его ударил Чутчев, он не заметил. Он не понимает, из-за чего Чутчев нанес ему удары. Поводов для ревности у подсудимого не было. Возможно, что он и пытался вовлечь Чутчева в разговор и хлопал его по плечу, пытаясь привлечь к себе внимание, предлагал ему выпить, но все не для того, чтобы его обидеть, оскорбить или нанести какие-либо повреждения.
ФИО1 просит суд взыскать с Чутчева Э.Ю. в возмещение материального ущерба 200 000 рублей, поскольку он собирается делать пластическую операцию. Однако точную стоимость операции он не знает, никаких документов у него не имеется, больницу и врача он не подбирал. Также в качестве компенсации морального вреда он просит взыскать 5 000 рублей, поскольку в результате причиненного ранения он испытал сильную физическую боль, ему делали операцию.
Потерпевший просит не лишать подсудимого свободы.
Свидетель ФИО2 пояснила суду, что она вместе с мужем Дата обезличена в вечернее время приехала в гости к своим знакомым сестрам ФИО3 отметить новоселье. В квартире находился также их знакомый – Чутчев Э.Ю. Все стали распивать спиртное, никаких конфликтов не было. Чутчев сказал, что у него болит голова, и ушел в комнату. Она сильно опьянела и поэтому плохо помнит все события этого вечера. Однако она помнит, что ее муж в помещении кухни стал сползать по холодильнику на пол, на груди и на животе у него была кровь. Она вызвала скорую помощь. Чутчев до приезда врачей пытался остановить кровь, зажимая потерпевшему рану. Поводов для конфликта ее муж не давал.
Свидетель ФИО3 пояснила, что Дата обезличена она и ее сестра отмечали новоселье. К ним пришли Чутчев и .... Чутчева она может охарактеризовать как человека спокойного, уклоняющегося от конфликтов. ФИО1 в трезвом состоянии ведет себя нормально, а в состоянии алкогольного опьянения становится навязчивым, вспыльчивым. Они сидели и выпивали в кухне. Все было тихо, никаких конфликтов не было. Ее сестра около 21 часа легла спать. Чутчев, сославшись на головную боль, ушел в комнату, где лег спать. ФИО1 неоднократно будил Чутчева, просил с ним выпить. Она запомнила, что Чутчев сидел у стола в кухне, ФИО1 – чуть дальше, у стены. ФИО1 общался с Чутчевым на повышенных тонах, приставал к нему с «пьяными» разговорами. Чутчеву это не понравилось. Когда ФИО1 встал из-за стола, Чутчев взял со стола ножницы и встал и нанес потерпевшему один удар в живот. Второго удара она не видела. После этого ФИО1 стал оседать вниз, Чутчев сильно испугался, убежать не пытался, стал оказывать помощь.
По ходатайству государственного обвинителя были в части оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии.
Из показаний следует, что Чутчев резко схватил со стола ножницы и встал, он стоял, не приближаясь к ФИО1. Она не видела, производил ли Чутчев какие-либо движения ножницами в сторону ФИО1, но в этот момент ФИО1 подошел к подсудимому, и Чутчев нанес ФИО1 два удара ножницами. После этого ФИО1 стал «оседать» вниз, Чутчев сильно испугался, убежать не пытался, потребовал вызывать «скорую». Ножницы впоследствии были изъяты сотрудниками милиции. Из раны на животе у ФИО1 текла кровь. ФИО1 к ней не приставал, как женщину ее не оскорблял (
После оглашения показаний ФИО3 их подтвердила, пояснив, что на следствии говорила правду, видимо тогда все события помнила лучше.
Свидетель ФИО4 пояснила суду, что она является родной сестрой ФИО3 и проживает вместе с ней. У сестры есть друг – Чутчев Э.Ю., который периодически к ней приезжает. Дата обезличена к ним в гости приехали давние знакомые – ..., с которыми они знакомы давно. Чутчев и ФИО1 также были знакомы между собой, но отношения между собой у них были натянутые, они «не долюбливали» друг друга. Все они сидели в кухне квартиры, выпивали, никаких ссор и конфликтов не было. Около 21 часа она легла спать в комнате. Ничего не слышала и не видела. Утром от сестры ей стало известно, что накануне вечером в кухне квартиры Чутчев взял ножницы и пырнул ими ФИО1 в живот или в область груди. Никаких других подробностей ФИО3 ей не сообщила.
Свидетель ФИО5 (показания оглашены с согласия сторон) при производстве предварительного следствия пояснил, что он является оперативным уполномоченным ОУР ОМ №2 УВД по г.Ярославлю. Дата обезличена он находился на рабочем месте. От руководства ему поступило указание работать с гр-ном Чутчевым Э.Ю. По поводу произошедшего Чутчев рассказал, что Дата обезличена он находился дома у своей сожительницы ФИО3, там же были ее сестра и друзья. Все они распивали спиртное. Потерпевший стал приставать к его сожительнице – обнимать ее и трогать за различные части тела, нецензурно выражался в адрес Чутчева. Он сделал потерпевшему замечание, однако потерпевший пообещал его ударить, если он не замолчит. Потерпевший стал толкать Чутчева. Чтобы предотвратить дальнейшие толчки со стороны потерпевшего, он взял в кухне со стола ножницы и нанес в порыве гнева ножницами потерпевшему удар в грудь, так как ему надоело, что потерпевший оскорблял и толкал его. Со слов Чутчева ФИО5 оформил явку с повинной и объяснение Чутчева Э.Ю. Данные документы Чутчев Э. Ю. прочитал лично, никаких возражений на текст не заявил, после чего поставил свои подписи. Чистосердечное признание Чутчев Э.Ю. писал собственноручно. Никакого физического либо психологического давления на Чутчева Э.Ю. не оказывалось. Перед тем, как брать с Чутчева объяснение, ФИО5 получил сообщение о том, что потерпевшему ФИО1 было нанесено 2 удара. ФИО5 сообщил об этом Чутчеву, на что последний сказал, что никак не может объяснить этот факт, т.к. он не помнит, как были нанесены удары им потерпевшему и не помнит сам механизм нанесения ударов л.д. 70-71).
Вина подсудимого Чутчева Э.Ю. подтверждается также письменными материалами дела:
- постановлением о возбуждении уголовного дела л.д. 1);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Чутчевым Э.Ю., в ходе которой каждый изложил свою точку зрения на произошедшие события, кроме того, Чутчев Э.Ю. подтвердил факт нанесения им двух ударов ножницами ФИО1 л.д. 86-87);
- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым Чутчевым Э.Ю., в ходе которой каждый изложил свою точку зрения на произошедшие события, кроме того, Чутчев Э.Ю. подтвердил факт нанесения им двух ударов ножницами ФИО1 л.д. 157-160);
- протоколом осмотра места происшествия – кв...., в ходе которого изъяты фрагмент ткани (вырез ткани) с веществом бурого цвета с пола кухни указанной квартиры, следы рук на липкой ленте с посуды в кухне указанной квартиры, ножницы ( л. д. 4-6);
- протоколом осмотра места происшествия – кв...., в ходе которого изъята рубашка мужская, принадлежащая потерпевшему ФИО1, которая была надета на ФИО1 Дата обезличена л.д. 12-13);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому ФИО1 причинены: а) рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, б) рана передней поверхности груди. В соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) вышеуказанные: а) рана передней брюшной стенки является опасной для жизни и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к тяжкому, б) рана передней поверхности груди повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к легкому л.д. 93-96);
- заключением биологической экспертизы № Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому на представленных на исследование рубашке и фрагменте ткани обнаружена кровь человека группы Ав(2), которая оставлена одним конкретным человеком и происходит от мужчины, генотип которого установлен и пригоден для идентификации при наличии образцов для сравнения л.д. 102-115);
- заключением дополнительной биологической экспертизы № Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому не исключается возможность происхождения крови на рубашке ФИО1 и на фрагменте ткани от ФИО1, имеющего группу крови Ав(2) л.д. 142-143);
- заключением трасологической экспертизы № Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому на рубашке, принадлежащей ФИО1, имеются колото-резаное и колото-рваное повреждения ткани. Повреждения на представленной рубашке могли быть образованы ножницами, изъятыми при осмотре места происшествия в кв. ... л.д. 133-135);
- заключением дактилоскопической экспертизы № Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому один след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты № 4, изъятый с бутылки из-под водки «...» со стола в кухне кв.... оставлен безымянным пальцем левой руки Чутчева Э.Ю., ... л.д. 121-127 );
- протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств рубашки потерпевшего ФИО1, ножниц, фрагмента ткани со следами ВБЦ, отрезка липкой ленты № 4 со следом руки Чутчева Э.Ю. л.д. 150-151);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств рубашки, ножниц, фрагмента ткани со следами ВБЦ, отрезка липкой ленты № 4 со следом руки Чутчева Э.Ю. л.д. 152).
Судом исследованы также сведения о личности Чутчева Э.Ю. л.д. 168-179).
Оценив доказательства, представленные сторонами по делу в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, с учетом мнения государственного обвинителя, высказанного в судебных прениях, суд приходит к следующим выводам.
Действия подсудимого Чутчева Э.Ю. подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении квалификации действий подсудимого суд учитывает следующее:
Действия подсудимого носили умышленный характер и были направлены на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует избранный им способ нанесения повреждения, орудие и орган – повреждение нанесено опасным предметом – ножницами в грудь и живот, жизненно-важные органы. О том, что в область живота был именно удар, поясняла очевидец преступления – ФИО3 Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует неоднократное нанесение ударов подсудимым. Если он и не желал причинения тяжкого вреда здоровью, то явно допускал причинение, в том числе и такого вреда, нанося удары в живот и грудь потерпевшего.
В результате нанесенных ударов потерпевшему была причинена а) рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, б) рана передней поверхности груди. В соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) вышеуказанные: а) рана передней брюшной стенки является опасной для жизни и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к тяжкому, б) рана передней поверхности груди повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к легкому л.д. 93-96);
Оснований не доверять выводам судебно-медицинского эксперта у суда нет. Участники процесса выводы данного эксперта не оспаривали.
Мотивом к совершению преступления послужила личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, возникшая в ходе ссоры. Наличие каких-либо иных мотивов судом не установлено.
Каких-либо нарушений при проведении следственных действий, назначении и проведении экспертиз органом предварительного расследования допущено не было. В связи с этим суд признает протоколы осмотров, заключения эспертов допустимыми доказательствами и учитывает их при постановлении приговора.
Суд критически относится к показаниям Чутчева Э.Ю. в части касающейся отсутствия у него умысла на причинение телесных повреждений ФИО1 Показания Чутчева Э.Ю. о неосторожном причинении вреда здоровью потерпевшего опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО3 На предварительном следствии Чутчев пояснял, что приревновал ФИО1, кроме того, последний угрожал ему, именно поэтому он взял ножницы и ударил его. Чутчев Э.Ю. ссылается на тот факт, что его действия были спровоцированы ФИО1 и его неправомерным поведением в отношении ФИО3, т.е. он не отрицает возникшей конфликтной ситуации между ним и потерпевшим. Но в ходе судебного разбирательства Чутчев изменил показания, пояснив, что для ревности никакого повода не было, да и поведение потерпевшего какой- либо опасности для него не представляло, просто тот надоел ему со своими разговорами.
Суд полагает, не без достаточных к тому оснований, что показания, данные Чутчевым Э.Ю. в этой части, являются избранной им линией защиты, направленной на то, чтобы избежать ответственности или максимально ее смягчить.
В результате судебного следствия противоречий между доказательствами обвинения, нарушений уголовно-процессуальных норм при их сборе и закреплении не установлено.
Представленные обвинением доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а их совокупность – достаточную для вывода о виновности Чутчева Э.Ю. в инкриминируемом преступлении.
С учетом всего изложенного Чутчев Э.Ю. подлежит наказанию за совершенное им преступление.
В соответствии со ст.6 УК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому Чутчеву Э.Ю. суд учитывает следующее.
Чутчев Э.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности л.д. 168), совершил тяжкое преступление против личности, вину признал, раскаивается, ...
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной л.д.18), в связи с чем применяет положения ст.62 УК РФ.
Суд также учитывает ... л.д. 179) и мнение потерпевшего ФИО1, который просит не лишать свободы подсудимого.
Принимая во внимание, что Чутчев Э.Ю. не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.
Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск л.д. 181) подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда гражданину может быть выплачена в случае причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями лица, нарушающего его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым в частности относятся жизнь и здоровье. Данные права и нематериальные блага не отделимы от личности гражданина, которому причинен вред.
Суд соглашается с тем, что в результате нанесенного ранения потерпевшему ФИО1 были причинены физические страдания и нравственные переживания. При разрешении исковых требований потерпевшего о взыскании морального вреда суд учитывает тяжесть его страданий и переживаний, признание подсудимым данного иска, требования разумности. С учетом данных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать с Чутчева Э.Ю. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Вместе с тем, требования ФИО1 о взыскании с Чутчева Э.Ю. 200 000 рублей в возмещение материального ущерба суд оставляет без рассмотрения, поскольку они не подтверждены доказательствами по делу, сохранив за ФИО1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Чутчева Э.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание –
3 (три) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Чутчеву Э.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Чутчева Э.Ю. обязанности: в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить Чутчеву Э.Ю. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Чутчева Э.Ю. в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.
Исковые требования ФИО1 о взыскании с Чутчева Э.Ю. 200 000 рублей в возмещение материального ущерба – оставить без рассмотрения, сохранить за ФИО1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: рубашку, ножницы, фрагмент (вырез) ткани с ВБЦ, отрезок липкой ленты № 4 со следом руки Чутчева Э.Ю. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Киселева М.А.