дело № 1-185/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ярославль 18 октября 2010 года
Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Киселева М.А.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Суетовой А.Г.,
подсудимого Смирнова Д.С.,
защитника Копицына А.С. (ордер №),
при секретаре Борняковой М.Н.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело по обвинению
Смирнова Д.С.
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов Д.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 02 часов, находясь в кухне <адрес>, где проживает ФИО1, в ходе совместного распития спиртных напитков, решил напасть на ФИО1, с целью завладения её имуществом. Реализуя умысел, Смирнов Д.С., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, но, игнорируя данное обстоятельство, с целью подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению, приставил к горлу ФИО1 нож - предмет используемый в качестве оружия, что в момент нападения создавало угрозу для жизни и здоровья потерпевшей. Одновременно Смирнов Д.С. высказал в адрес ФИО1 угрозу применения физического насилия опасного для жизни и здоровья, выраженную словами: «сейчас гоп-стоп будет», которую последняя в сложившейся обстановке, учитывая указанные обстоятельства, а так же физическое превосходство и агрессивное поведение Смирнова Д.С., восприняла реально и обоснованно опасалась ее осуществления. Потерпевшая ФИО1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, оказала сопротивление напавшему на нее Смирнову Д.С. В результате возникшей борьбы Смирнов Д.С., не желая отказываться от реализации преступного умысла, желая довести задуманное до конца, продолжая нападение, указанным ножом, используемым им в качестве оружия, причинил потерпевшей телесные повреждения в виде ссадины верхней трети правого плеча.
Далее, Смирнов Д.С., продолжая нападение, с целью окончательного подавления воли потерпевшей ФИО1 к сопротивлению, вновь применил в отношении последней насилие, а именно: нанес один удар кулаком в левую часть туловища, причиняя ФИО1 физическую боль и телесные повреждения. Затем, Смирнов Д.С., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на завладение имуществом ФИО1, обеими руками взял ФИО1 за мочки ушей, желая вырвать находившиеся в них принадлежащие потерпевшей золотые серьги стоимостью 2 900 рублей, и потянул их вниз, причиняя потерпевшей физическую боль. ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сама сняла с ушей золотые серьги и, воспользовавшись моментом, когда Смирнов Д.С. отвлекся, выбежала из кухни в комнату указанной квартиры, где спрятала указанные серьги в тумбочку. Смирнов Д.С., не желая отказываться от реализации преступного умысла, продолжая свои преступные действия, прошел вслед за ФИО1 в указанную комнату, где, с целью окончательного подавления воли потерпевшей к сопротивлению, высказал в адрес последней угрозу, выраженную словами: «Мне терять нечего, я в розыске», которую в сложившейся обстановке ФИО1 воспринимала реально, обоснованно опасалась её осуществления. Далее, Смирнов Д.С., в подтверждение своих преступных намерений, нанес последней не менее пяти ударов кулаками по рукам и телу, причиняя ФИО1 физическую боль и телесные повреждения.
В результате Смирнов Д.С. своими умышленными преступными действиями, причинил ФИО1 кровоподтеки на левой руке, туловище, ссадину на правой руке, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). ФИО1, учитывая физическое превосходство и агрессивное поведение Смирнова Д.С., высказанные им в сложившейся обстановке угрозы восприняла реально и обосновано, опасалась их осуществления, достала из тумбочки указанные золотые серьги стоимостью 2 900 рублей, и передала их Смирнову Д.С. После чего Смирнов Д.С., продолжая действовать во исполнение своего умысла направленного на хищение имущества ФИО1, не желая отказываться от реализации преступного умысла, продолжая свои преступные действия, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений потребовал у ФИО1 передачи ему сотового телефона, принадлежащего потерпевшей. В сложившейся обстановке ФИО1. учитывая физическое превосходство и агрессивное поведение Смирнова Д.С., опасаясь ранее высказанных в её адрес угроз и дальнейшего применения насилия, выполнила незаконные требования Смирнова Д.С. и передала ему принадлежащий ей сотовый телефон марки «Нокиа 2600 С» стоимостью 2590 рублей, в котором находилась сим-карта, на счету которой находились деньги в сумме 15 рублей, и сим-карта оператора «<данные изъяты>» на счету которой находились деньги в сумме 10 рублей, а всего имущества на общую сумму 2615 рублей.
Далее, Смирнов Д.С. продолжая свои преступные действия, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, но, игнорируя данное обстоятельство, похитил с полки, расположенной в комнате указанной квартиры, имущество, принадлежащее потерпевшей: женскую матерчатую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находилась косметичка кожаная стоимостью 1000 рублей, тушь «Мэбилин» стоимостью 200 рублей, тени-пудру стоимостью 200 рублей, губную помаду, блеск для губ, лак для ногтей, щипчики для бровей - общей стоимостью 500 рублей, деньги в общей сумме 500 рублей, связку ключей от квартиры, не представляющую материальной ценности, косметичку фирмы «Орифлейм» стоимостью 200 рублей, в которой находились пилки и шлифовки для ногтей общей стоимостью 550 рублей, сумку из кожзаменителя стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 5 150 рублей. С похищенным имуществом Смирнов Д.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Смирнов Д.С. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 665 рублей.
В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.С. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства понимает, с заявленным потерпевшей гражданским иском согласен.
Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.
Прокурор не возражает рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает рассмотреть дело в особом порядке, наказание для Смирнова Д.С. оставляет на усмотрение суда, просит взыскать со Смирнова Д.С. в возмещение причиненного материального ущерба 10660 рублей (л.д.170).
Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Действия Смирнова Д.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку подсудимый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С учетом всего изложенного Смирнов Д.С. подлежит наказанию за совершенное им преступление.
В соответствии со ст.6 УК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому Смирнову Д.С. суд учитывает следующее.
Смирнов Д.С. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает <данные изъяты>, признание вины, раскаяние, частичное возмещение материального ущерба, состояние здоровья, явку с повинной (л.д. 46-48), однако, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание – опасный рецидив преступлений (л.д.187, 195-196), суд не применяет при назначении Смирнову Д.С. наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при наличии рецидива преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, суд считает, что исправление Смирнова Д.С. возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд подсудимому не назначает с учетом его материального положения, нахождения в местах изоляции.
В соответствии со ст.58 УК РФ отбытие наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск (л.д.170) подлежит удовлетворению частично в сумме 5175 рублей, поскольку потерпевшей были возвращены похищенные золотые сережки стоимостью 2900 рублей и сотовый телефон стоимостью 2590 рублей.
В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Смирнова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание – 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Смирнову Д.С. оставить содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать со Смирнова Д.С. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 5175 рублей.
Вещественные доказательства по делу:
детализацию данных с абонентского номера потерпевшей ФИО1 и абонентского номера свидетеля ФИО2 – хранить при уголовном деле, нож – уничтожить, сотовый телефон «Нокиа 2600С», золотые серьги, блузку – передать потерпевшей ФИО1, квитанцию скупки – передать свидетелю ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащим под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.А.Киселева