Дело № 1-14/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 года город Ярославль
Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Аксенов А.Б.,
при секретаре Шароновой Н.С., с участием
государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Разживиной Н.Г.,
защитника Юрченко Е.Т. (удостоверение №, ордер № от 02.02.2011 г.),
подсудимого Коновалова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело по обвинению
Коновалова В.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
получившего копию обвинительного заключения 30 декабря 2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коновалов В.А. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 20 мин. до 13 час. 50 мин. гр-н Коновалов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в помещении кабинета № Северо-Восточного следственного отдела по г. Ярославлю СУ СК при прокуратуре РФ по Ярославской области, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Батова, д. 8, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу №, был в установленном законом порядке предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ч. 4 ст. 111 УК РФ, избежать уголовной ответственности за совершённые им преступления и желая наступления данного последствия, для создания алиби В. Коновалов В.А. дал заведомо ложные показания, занесённые в протокол допроса свидетеля на бумажном носителе, о том, что А. ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения преступлений в отношении М., находился вместе с ним в ином месте и поэтому преступление совершить в отношении М. не мог. При этом Коновалов В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. он, созвонившись с А., встречался с ним в районе, расположенном между зданием клуба Х" и Ч. Во время встречи Коновалов В.А. и А. гуляли в указанном районе, пили пиво, разошлись в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. За указанный период времени А. никуда не отлучался.
Продолжая свою преступную деятельность, действуя согласно единому умыслу, направленному на дачу заведомо ложных показаний, Коновалов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в помещении Заволжского районого суда г. Ярославля, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Красноборская, д. 5, корп.1, в ходе судебного следствия по уголовному делу по обвинению А. и Л. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, ст. 307 УК РФ, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, явно не соответствующих действительности, действуя с целью помочь А. избежать уголовной ответственности за совершённые им преступления и желая наступления данного последствия, при допросе в качестве свидетеля дал в суде заведомо ложные показания, занесённые в протокол судебного заседания на бумажном носителе о том, что А. ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступлений в отношении М. находился вместе с ним в ином месте и поэтому преступление совершить в отношении М. не мог. При этом, в ходе судебного заседания Коновалов В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. он, созвонившись с А., встретился с ним на остановке общественного транспорта "ХХ". Во время встречи Коновалов В.А. и А. примерно полтора часа продавали книги в торговом центре "У", после чего в ларьке купили пиво, употребили его, расстались около 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Недостоверность показаний Коновалова В.А., данных при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, нашла подтверждение при рассмотрении уголовного дела судом. При этом, в соответствие с приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Подсудимый Коновалов В.А. в судебном заседании вину не признал, давать показание отказался, в связи с чем, по ходатайству прокурора, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия. При допросе ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого, Коновалов В.А. пояснил, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждает. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точного времени он не помнит, Коновалов В.А., предварительно созвонившись с А., встречался с ним около клуба "Х". Во время встречи Коновалов В.А. и А. гуляли в районе <адрес> г. Ярославля около одного часа, после чего Коновалов В.А. уехал, а А. оставался где-то в районе клуба "Х". За указанный период времени А. никуда не отлучался. Заявил, что у В. было несколько СИМ-карт, поэтому данные оператора сотовой связи о его местонахождении могут не соответствовать действительности. Не знает, почему в своих показаниях на предварительном следствии по делу А. сказал, что встречался с последним в темное время суток, но в настоящее время точно помнит, что на улице было светло. Полагает, что просто перепутал (л.д. 180-183).
В судебном заседании были оглашены и исследованы следующие письменные материалы дела:
- копия протокола допроса свидетеля Коновалова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому перед допросом Коновалову В.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 307 УК РФ. В ходе допроса Коновалов В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., когда на улице было уже темно, он, предварительно, за день или два, созвонившись с В. встречался с ним в районе, расположенном между зданием клуба "Х" и Ч. Во время встречи Коновалов В.А. и А. гуляли в указанном районе, пили пиво. Разошлись в период времени с 15 час 00 мин до 16 час 00 мин. За указанный период времени В. никуда не отлучался (л.д. 31-33);
- копия протокола судебного заседания по уголовному делу №, рассмотренному Заволжским районным судом г. Ярославля, из которого следует, что свидетель Коновалов В.А. был допрошен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. Перед допросом Коновалову В.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 307 УК РФ. В ходе судебного заседания Коновалов В.А. показал, что свои показания на предварительном следствии он не подтверждает, ДД.ММ.ГГГГ, позвонил А. и предложил встретиться. Около 13 час. 00 мин., в светлое время суток, они встретились на остановке общественного транспорта "ХХ". Во время встречи Коновалов В.А. и А. примерно полтора часа продавали книги в торговом центре "У", после чего в ларьке купили пиво, употребили его, расстались около 15 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-131, собственно допрос Коновалова – л.д.97-99);
- копия судебной подписки свидетеля по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что свидетель Коновалов В.А. перед началом допроса в судебном заседании был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 45);
- копия протокола допроса свидетеля Г. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он получил письмо от своего знакомого, В. из которого следовало, что тот находится в следственном изоляторе. В письме В. просил Г. и Коновалова В.А. узнать и сообщить ему, кто проходит свидетелями по делу "Л.". После получения письма Г. встречался с Коноваловым В.А., который ничего не знал об аресте А. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, при очередной встрече с Коноваловым В.А., Г. слышал, как Коновалову В.А. на сотовый телефон позвонила мать А. После окончания разговора, на вопрос Г., Коновалов В.А. пояснил, что она спрашивала Коновалова В.А., где он находился ДД.ММ.ГГГГ. Г. слышал, как при разговоре по телефону, Коновалов В.А. сообщил матери А., что он в тот день гулял по городу с А. у "Х", и что разошлись они около 20 час. 00 мин. То же самое Коновалов В.А. сказал Г. При этом Г. отметил, что звонок матери А. был для Коновалова В.А. явно неожиданным (л.д. 34-37);
- копия письма А. из учреждения ФБУ ИЗ 76/1 УФСИН России по Ярославской области на имя своей матери, Н., полученного в ходе предварительного следствия по уголовному делу № по обвинению А. и Л. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, в котором он просит её найти своего знакомого, Г., и сказать ему, чтобы он напомнил Коновалов В.А. о якобы имевшей место встрече ДД.ММ.ГГГГ около 15 час 00 мин у клуба "Х", (л.д. 38-39).
- биллинговая детализация номера №, принадлежащего А. за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой переговоры указанного абонента были зафиксированы с 11 час 21 мин до 15 час 00 мин базовыми станциями сотовой связи в Заволжском районе г. Ярославля (<адрес>), что соответствует времени и месту преступления. Также указанной детализацией переговоров опровергаются показания Коновалова В.А. о предварительной договорённости с А. по телефону о встрече ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40-44);
- копия приговора Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, А. и Л. признаны виновными в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. в отношении М. преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ. Приговором также установлено, что А. пользовался сотовым телефоном с номером №, показания Коновалова В.А. признаны недостоверными, указано, что в силу близких отношений с А., Коновалов В.А. своими показаниями пытался содействовать тому в освобождении от наказания (л.д. 132-168);
- копия кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. и Л. оставлен без изменения (л.д. 169-171).
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.
Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. и Л., вступившим в законную силу, установлено, что ими ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. в отношении М. совершены преступления, предусмотренные п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В соответствие со ст.90 УПК РФ, указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки. С учетом изложенного, суд не доверяет показаниям подсудимого Коновалова В.А. о том, что он давал правдивые показания, и считает, что эти показания являются реализацией подсудимым своего права на защиту. За основу обвинительного приговора суд принимает письменные доказательства, исследованные по делу, которые являются допустимыми, поскольку получены в соответствие с законом. Из протоколов допроса свидетеля Коновалова, как на предварительном следствии, так и в суде, усматривается явное несоответствие времени его встречи с А. информации об этом, изложенной в показаниях свидетеля Г., а также информации, отраженной в биллинговой детализация номера, принадлежащего А., за ДД.ММ.ГГГГ, о времени соединения и местонахождении абонента в период совершения преступления в отношении М.
Коновалов В.А. в ходе расследования и рассмотрения в суде уголовного дела в отношении А. и Л., при допросах в качестве свидетеля, сообщал иное, не соответствующее установленному приговором от ДД.ММ.ГГГГ, время встречи ДД.ММ.ГГГГ с осужденным А., что могло помочь последнему избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. Осознавая это, предвидя такие последствия и желая их наступления, Коновалов В.А. намеренно исказил фактические обстоятельства, важные для уголовного дела, создавая тем самым своему знакомому А. ложное алиби. Указанные показания подсудимого были зафиксированы в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе судебного заседания по уголовному делу №. При этом перед началом допросов Коновалову В.А. разъяснялись положения закона о том, что он не вправе давать заведомо ложные показания, и он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, суд считает доказанным, что Коновалов В.А., допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 20 мин. до 13 час. 50 мин., в ходе предварительного следствия и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин., в суде, дал заведомо ложные показания.
Место совершения преступления суд определяет исходя из данных протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ – кабинет № Северо-Восточного следственного отдела по г. Ярославлю СУ СК при прокуратуре РФ по Ярославской области, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Батова, д. 8, и протокола судебного заседания по уголовному делу № в отношении А. и Л. – помещение Заволжского районного суда г. Ярославля. При этом суд уточняет адрес Заволжского районного суда г. Ярославля, который расположен в д. 5 корп.1 по ул. Красноборской в г. Ярославле, а не в д. 5 "а", как указано в обвинительном заключении. Данное уточнение не ухудшает положение подсудимого, не изменяет фактических обстоятельств дела, поскольку и литера "а", и "корп.1" обозначают первое строение по указанному адресу. Кроме того, суд уточняет дату приговора, которым осуждены А. и Л., и который постановлен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в обвинительном заключении, так как это явная техническая ошибка. Данное уточнение также не ухудшает положение подсудимого и не изменяет фактических обстоятельств дела.
Учитывая указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Коновалова В.А. по ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Коновалов В.А. <данные изъяты> совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>
На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает <данные изъяты>
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено. <данные изъяты>
Учитывая изложенное, суд считает, что Коновалову В.А. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. <данные изъяты> окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.64 УК РФ суд не находит.
В соответствие с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому для отбывания наказания должна быть определена исправительная колония общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Коновалова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания, назначенного настоящим приговором, окончательно назначить Коновалову В.А. наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Коновалову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Б.Аксенов