Дело №1-35/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 28 марта 2011 года
Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Барашков В.В.,
при секретаре Чистяковой А.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Разживиной Н.Г.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимых Кузина В.В., Макарова И.В.,
защитников Гречишкина Ю.Д. (ордер №), Шеина Д.А. (ордер №),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кузина В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>;
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
Макарова И.В., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузин В.В. и Макаров И.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Кузин В.В. до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный преступный сговор с Макаровым И.В. на совершение открытого хищения имущества ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Макаров И.В. и Кузин В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов пришли в <адрес>, принадлежащую ФИО1, где в ходе распития спиртных напитков в период времени с 20 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на кухне вышеуказанной квартиры Кузин В.В., действуя согласно отведенной ему роли, нанес ФИО1 один удар рукой по лицу, причиняя физическую боль. От удара ФИО1 упал на пол кухни, после чего Кузин В.В. и Макаров И.В., продолжая реализацию преступного умысла, действуя совместно и согласовано, с целью хищения имущества ФИО1 нанесли ФИО1 не менее 15 ударов ногами по телу и лицу, причиняя ФИО1 физическую боль и телесные повреждения. После того, как Кузин В.В. и Макаров И.В. прекратили наносить удары, ФИО1 уполз в комнату вышеуказанной квартиры, а Кузин В.В. и Макаров И.В., продолжая реализацию преступного умысла, осознавая, что их действия преступной направленности очевидны для потерпевшего, действуя совместно и согласовано, прошли в комнату, откуда открыто похитили принадлежащие ФИО1: телевизор «Тесhno» стоимостью 5000 рублей, DVD-плеер «Hyundai» стоимостью 1200 рублей, сотовый телефон «Samsung» стоимостью 900 рублей с сим-картой «Билайн» стоимостью 150 рублей, универсальное зарядное устройство стоимостью 150 рублей. Своими совместными и согласованными действиями Кузин В.В. и Макаров И.В. причинили ФИО1 кровоподтек на правой руке, который в соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) не повлек расстройства здоровья (вреда здоровью). С похищенным имуществом Макаров И.В. и Кузин В.В. с места преступления скрылись, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Макаров И.В. и Кузин В.В. причинили материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 7400 рублей.
Подсудимый Макаров И.В. заявил, что вину в совершении преступления, в котором он обвиняется, он признает частично. При этом Макаров И.В. дал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он с Кузиным В.В. пришли к ФИО1, принесли с собой 1 бутылку водки и 2 бутылки пива. Начали совместно выпивать спиртное. ФИО1 был пьяным, начал ругаться с Кузиным В.В., который ударил ФИО1 два раза по щеке ладонью. ФИО1 упал, потом встал, телесных повреждений у него не было. Разговор между Кузиным В.В. и ФИО1 был о каком-то долге. ФИО1 согласился отдать Кузину В.В. в счет долга телевизор и DVD плеер. ФИО1 помогал отсоединять технику от проводов. Макаров И.В. хотел снять согласие ФИО1 на сотовый телефон, но телефон не работал. ФИО1 отдал технику в счет погашения долга, сказал, что претензий у него не будет. Макаров И.В. взял DVD-плеер, а Кузин В.В. забрал телевизор. Около <адрес> Макарова И.В. и Кузина В.В. задержали сотрудники ППС. Когда их привели в отделение милиции, они сказали адрес, откуда взяли вещи для того, чтобы ФИО1 подтвердил, что эти вещи Кузин В.В. и ФИО1 не украли. Вещи ФИО1 Макаров И.В. не планировал взять себе. Макаров И.В. <данные изъяты>.
В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 61-63, т.1 л.д. 137-143) Макаров И.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов он встретил Кузина В.В., который предложил ему зайти домой к его знакомому и забрать телевизор в счет долга. Макаров И.В. согласился, и они с Кузиным В.В. пошли в квартиру к ФИО1 Они принесли с собой алкогольные напитки и стали их распивать на кухне. Как начался конфликт между ФИО1 и Кузиным В.В., Макаров И.В. не помнит. Макаров И.В. видел, как Кузин В.В. ударил ФИО1 ладонью по щеке и спросил: «Понимаешь, за что должен?». ФИО1 ответил, что понимает. После этого Кузин В.В. еще два раза ударил ФИО1 по лицу, вроде ладонью. ФИО1 никаких ударов Кузину В.В. не наносил, ФИО1 сознание не терял. Макаров И.В. ударов ФИО1 не наносил, оттащил Кузина В.В. от ФИО1 Кузин В.В. сказал, что забирает телевизор. ФИО1 согласился. Макаров И.В. решил снять на видеокамеру своего сотового телефона, как ФИО1 говорит, что претензий ни к кому он не имеет. Однако сотовый телефон Макарова И.В. оказался выключен. Кузин В.В. позвал Макарова И.В. в комнату и дал в руки DVD- плеер. Макаров И.В. с DVD- плеером пошел из квартиры, а за ним с телевизором в руках пошел Кузин В.В. На улице к Макарову И.В. и Кузину В.В. на автомобиле подъехали сотрудники милиции. На вопрос милиционеров, чьи это вещи, Кузин В.В. и Макаров И.В. ничего не сказали. Макаров И.В. и Кузин В.В. были доставлены в отдел милиции № 2.
После оглашения показаний, которые Макаров И.В. давал в ходе предварительного расследования, он заявил, что ДД.ММ.ГГГГ показания давал в состоянии алкогольного опьянения, возможно его неправильно понял следователь, свои показания не читал, давал их «без своего адвоката». При этом Макаров И.В. не говорил, что инициатором конфликта был Кузин В.В. О том, что к ФИО1 они идут за долгом, Макаров И.В. изначально не знал.
Подсудимый Кузин В.В. заявил, что вину в совершении преступления, в котором он обвиняется, он признает частично. При этом Кузин В.В. дал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он решил зайти домой к ФИО1 ФИО1 был уже пьяный, у него под правым глазом был синяк. Они выпили спиртного. Затем они вышли, ФИО1 купил еще спиртного, они вернулись в квартиру ФИО1 У Кузина В.В. разрядился сотовый телефон, и он попросил у ФИО1 зарядное устройство. У ФИО1 было универсальное зарядное устройство. Кузин В.В. не стал заряжать телефон этим зарядным устройством, так как побоялся, что телефон может сломаться. ФИО1 сказал: «Возьми себе», - и Кузин В.В. положил зарядное устройство в карман. Затем ФИО1 начал просить у Кузина В.В. извинения за то, что оговорил его ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 сказал, что Кузин В.В. может зайти к нему вечером; у него есть DVD плеер и телевизор, и он их отдаст Кузину В.В., если тот придет вечером. Кузин В.В. ушел, встретил Макарова И.В., предложил ему выпить на квартире, сказал, что там человек предлагает телевизор. Кузин В.В. и Макаров И.В. пришли к ФИО1 домой, предложили ФИО1 выпить, тот согласился. Кузин В.В. с Макаровым И.В. купили спиртного, вернулись к ФИО1, прошли на кухню. ФИО1 был пьяный, сказал, что оговорил Кузина В.В., просил прощение, вел себя нервно. Кузин В.В. просил ФИО1 успокоиться, ударил его по щеке рукой 2 раза, чтобы тот успокоился. ФИО1 пошел в комнату, откуда крикнул: «Забирай телевизор». Кузин В.В. зашел в комнату, ФИО1 уже отсоединил от проводов телевизор и DVD-плеер. Кузин В.В. отдал DVD-плеер Макарову А.В., а телевизор взял сам, после чего они вышли из квартиры. Когда они отошли на 15 метров от дома, их остановили сотрудники милиции; спросили, откуда вещи. Кузин В.В. сказал, что человек подтвердит, что они не краденные. Также Кузин В.В. показал, что Макаров И.В. спрашивал у ФИО1, есть ли у него претензии. ФИО1 сказал, что претензий нет. ФИО1 падал из-за опьянения. Макаров И.В. говорил, чтобы ФИО1 успокоился, его не бил. ФИО1 предложил забрать вещи за спиртное. Также Кузин В.В. просил у ФИО1 телефон позвонить, потом положил телефон ФИО1 к себе в карман и забыл отдать так же, как и зарядное устройство.
В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 164-171) Кузин В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он решил зайти домой к ФИО1 Тот находился дома и был в алкогольном опьянении. У ФИО1 под глазами были синяки. ФИО1 предложил Кузину В.В. забрать телевизор и купить алкоголь. Кузин В.В. отказался и ушел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Кузин В.В. на улице встретил Макарова И.В., которому предложил сходить к ФИО1 выпить. Купив 1 бутылку водки и 3 бутылки пива, Кузин В.В. и Макаров И.В. пришли к ФИО1 домой. После того, как ФИО1 выпил на кухне алкоголь, у него началась истерика. При этом ФИО1 кинул кружку в Кузина В.В., которая разбила ему бровь. ФИО1 кричал, что Кузин В.В. ДД.ММ.ГГГГ изнасиловал его девушку. С целью успокоить ФИО1 Кузин В.В. ударил его ладонью по щеке три раза. ФИО1 упал лицом об тумбочку. Затем ФИО1 прошел в комнату, откуда крикнул Кузину В.В., чтоб тот забирал телевизор и DVD - плеер. Кузин В.В. предложил ФИО1 самому отключить из розетки шнур телевизора. Сначала ФИО1 передал Кузину В.В. телевизор, а после снял со шкафа DVD- плеер и протянул его Макарову И.В. Имелось в виду, что ФИО1 передает эти вещи в счет спиртного, которое Кузин В.В. и Макаров И.В. должны были принести. Факт передачи вещей ФИО1 пытался снять на видеокамеру своего сотового телефона Макаров И.В., но у него разрядился аккумулятор на сотовом телефоне. После этого Кузин В.В. с телевизором и Макаров И.В. с DVD- плеером вышли из квартиры. На улице к Кузину В.В. и Макарову И.В. подъехали сотрудники милиции. На вопрос милиционеров, чьи вещи, Кузин В.В. ответил, что его. Сотрудники милиции предложили проехать в отдел и разобраться. Универсальное зарядное устройства ФИО1 отдал Кузину В.В.; в какое именно время, Кузин В.В. не помнит. Когда Кузин В.В. только пришел с Макаровым И.В. к ФИО1, то заметил, что его сотовый телефон разрядился и попросил у ФИО1 сотовый телефон, в который Кузин В.В. вставил свою сим-карту компании «<данные изъяты>», а потом забыл переставить на место сим-карты и положил сотовый телефон марки «Samsung» ФИО1 в карман.
После оглашения показаний, которые Кузин В.В. давал в ходе предварительного расследования, Кузин В.В. заявил, что ФИО1 не предъявлял претензии по поводу того, что его девушку изнасиловали. ФИО1 отдал свои вещи за спиртное, которое Кузин В.В. и Макаров И.В. уже принесли, и за то, которое еще принесут. ФИО1 Кузин В.В. ударил ладонью 3 раза.
Также в судебном заседании были исследованы следующие доказательства.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома по адресу: <адрес>. К нему домой пришел Кузин В.В., с которым они распили спиртные напитки, которые приобрел ФИО1 Потом Кузин В.В. ушел, сказав, что придет позже, когда найдет денег. Примерно через 2 часа Кузин В.В. пришел вместе с Макаровым И.В.; они принесли с собой 1 бутылку водки и 3 бутылки пива. ФИО1, Кузин В.В. и Макаров И.В. на кухне начали распивать спиртное. Кузин В.В. начал говорить ФИО1, что он «сидел» не законно, в этом виноват ФИО1, так как давал не те показания. Потом Кузин В.В. сказал, что за это ФИО1 должен ему денег. ФИО1 ответил, что денег у него нет. При этом ФИО1 не считал себя обязанным платить Кузину В.В. деньги, давать ему деньги он не собирался. Кузин В.В. ударил ФИО1 кулаком по лицу, тот упал, перевернулся на живот, руками закрыл виски, потерял сознание. На несколько секунд ФИО1 очнулся и увидел, что его пинают четырьмя ногами (количество ударов ФИО1 в настоящее время не помнит). Затем ФИО1 очнулся, переполз на диван в комнату, потерял сознание. Когда ФИО1 пришел в себя, то увидел у Кузина В.В. в руках телевизор, а у Макарова - DVD-плеер. Через какое-то время ФИО1 встал, закрыл дверь, увидел, что у него все лицо в крови. Потом в домофон позвонили сотрудники милиции. У ФИО1 были похищены телевизор «Тесhno» стоимостью 5000 рублей, DVD-плеер «Hyundai» стоимостью 1200 рублей, сотовый телефон «Samsung» стоимостью 900 рублей с сим-картой «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей, универсальное зарядное устройство стоимостью 150 рублей, которые находились в комнате его квартиры. Свой сотовый телефон ФИО1 подсудимым не давал. В настоящее время похищенное имущество ФИО1 возвращено. ФИО1 не предлагал Кузину В.В. и Макарову И.В. забрать свои вещи; разговора о том, что можно реализовать эти вещи для покупки спиртного, между Кузиным В.В. и ФИО1 не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. От нанесенных ему ударов ФИО1 ощущал физическую боль. Возможно, Макаров И.В. пытался уладить конфликт между Кузиным В.В. и ФИО1 ФИО1 <данные изъяты>. События, связанные с хищением имущества ФИО1, происходили ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 23 часов.
В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 230-232) ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по месту жительства около 14 часов зашел Кузин В.В., который со своими друзьями около 5-6 лет назад в квартире ФИО1 изнасиловал девушку. Отношения между ФИО1 и Кузиным В.В. неприязненные. На деньги ФИО1 они купили спиртные напитки, выпили, после чего Кузин В.В. ушел искать, у кого можно занять еще денег на спиртное. ФИО1 не предлагал Кузину В.В. забрать и продать свои вещи. Около 19 часов в квартиру ФИО1 пришли Кузин В.В. и Макаров И.В., у которых была одна бутылка водки и 3 бутылки пива. На кухне они стали распивать спиртное. Кузин В.В. спросил ФИО1, будет ли тот расплачиваться за то, что он (ФИО1) вызвал сотрудников милиции, когда Кузин В.В. с друзьями изнасиловал девушку. ФИО1 ответил, что у него нет денег. Кузин В.В. ударил ФИО1 кулаком по лицу. ФИО1 упал, а Кузин В.В. и Макаров И.В. стали бить его по лицу и телу ногами. При этом ФИО1 видел, что его бьют с двух сторон. Всего ФИО1 было нанесено не менее 15 ударов, от которых он чувствовал физическую боль. Затем ФИО1 уполз в комнату, где лег на диван, потерял сознание. Через некоторое время ФИО1 увидел силуэт мужчины, в руках у которого был телевизор. Затем ФИО1 вновь потерял сознание, а когда очнулся, то обнаружил, что в квартире нет телевизора «Тесhno», DVD-плеера «Hyundai», сотового телефона «Samsung» с сим-картой «<данные изъяты>», универсального зарядного устройства. У ФИО1 оказались разбиты нос и губы, были ссадины и покраснения по всему лицу. В какой-то момент Макаров И.В. просил ФИО1 сказать, что претензий к ним он не имеет, и снял это на видеокамеру сотового телефона.
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО1 заявил, что их достоверность он подтверждает. В то же время ФИО1 указал, что Макаров И.В. не спрашивал ФИО1 об отсутствии претензий по поводу его имущества, не снимал это на сотовый телефон.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что работает милиционером 5 роты ОБ ППС УВД по г. Ярославлю. ДД.ММ.ГГГГ в начале 24 часа он с ФИО3 и ФИО4 патрулировали Заволжский район г. Ярославля. У <адрес> они увидели Кузина В.В. и Макарова И.В., у которых был телевизор и DVD-плеер. Пояснить, откуда у них данные вещи, они не смогли. Кузина В.В. и Макарова И.В. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 доставили в ОМ № 2 УВД по г. Ярославлю и передали оперативной группе.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что работает милиционером 5 роты ОБ ППС УВД по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он с другими работниками милиции на машине патрулировал Заволжский район г. Ярославля. Около <адрес> они увидели Макарова, у которого в руках был DVD-плеер, а рядом с ним стоял телевизор. Кузин В.В. в это время хотел поймать машину, сам подошел к сотрудникам милиции; пояснить, откуда у них вещи, Кузин В.В. и Макаров И.В. не смогли. Кузина В.В. и Макарова И.В. доставили в ОМ № 2 УВД по г. Ярославлю.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО1 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов она пришла к своему сыну, проживающему по адресу: <адрес>. На кухне была кровь, на столе – беспорядок. ФИО1 лежал весь в синяках, на губе была кровь, из квартиры пропал телевизор. ФИО5 спросила у сына, кто это сделал, тот ответил, что Кузин В.В.. На следующий день ФИО1 рассказал, что он впустил в квартиру Кузина В.В. с другом, которые его избили и унесли телевизор, а потом их задержали сотрудники милиции. У ФИО1 было похищено: телевизор, DVD-плеер, телефон. У ФИО1 лицо было в синяках, из губы шла кровь, болела голова, имелось сотрясение мозга.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что потерпевший ФИО1 является его двоюродным братом. ФИО6 позвонила ФИО5 и сказала, что ФИО1 избили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приехал к ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1 рассказал, что к нему приходил Кузин В.В., они выпивали, потом Кузин В.В. пошел искать денег и пришел с другом. Они начали вспоминать дело про изнасилование, и между ними произошла драка. Когда ФИО1 очнулся, он был весь в крови и обнаружил, что у него пропал телевизор и DVD-плеер. У ФИО1 был синяк под глазом, волосы в крови, ссадина под подбородком, пробита голова.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что подсудимый Макаров И.В. является его сыном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с женой пошли домой к ФИО1, чтобы принести свои извинения. ФИО1 находился в нетрезвом состоянии, у него под глазом был старый синяк. ФИО7 с женой хотели предложить потерпевшему оплатить расходы на лечение, оплатить экспертизу, но мать ФИО1 сказала, что все это после суда. ФИО1 не жаловался на то, что у него что-то болит.
Также в судебном заседании были исследованы материалы дела:
- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО1 просит привлечь к ответственности Кузина В.В. и неизвестного молодого человека, которые ДД.ММ.ГГГГ с 20 до 23 часов в квартире по его месту жительства нанесли ему побои и похитили принадлежащее ему имущество (т.1 л.д. 4);
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 40 минут до 24 часов осматривалось фойе ОМ №2 УВД по г. Ярославлю, где находятся телевизор «Techno» и ДВД-плеер «Hyundai». С места происшествия изъяты телевизор и ДВД-плеер, 1 отрезок дактилоплекни с потожировым веществом с телевизора (т.1 л.д. 8-10);
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 1 часа 50 минут до 2 часов 30 минут осматривалась квартира <адрес>. На кухне указанной квартиры обнаружены в том числе бутылки из-под пива и из-под водки. На кухне на полу имеются следы вещества бурого цвета. Порядок в комнате нарушен. С места происшествия изъяты: документы на сотовый телефон «Самсунг» IMEI №, ККМ на общую сумму 890 рублей; руководство пользователя на телевизор «Techno»; 2 отрезка дактилопленки со следами обуви из комнаты; товарный чек на ДВД-плеер «Hyundai» с ККМ; соскоб вещества бурого цвета; 3 окурка от сигарет; 8 отрезков липкой ленты со следами рук (т.1 л.д. 15-21);
- протокол личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут у Кузина В.В. ФИО8 обнаружены, в том числе, сотовый телефон «Самсунг», зарядное устройство (т.1 л.д. 31);
- протокол выемки, согласно которому ФИО8 выдал сотовый телефон «Самсунг» IMEI №, универсальное зарядное устройство (т.1 л.д. 37-38);
- протокол осмотра предметов, согласно которому осматривались предметы, изъятые при осмотре мест происшествия, а также изъятые у Патрикеева. При этом в товарном и кассовом чеках на ДВД-плеер «Hyundai» указана стоимость 1290 рублей; в кассовом чеке на сотовый телефон «Самсунг» указана стоимость 890 рублей (т.1 л.д. 53-58);
- протокол выемки, согласно которому у Кузина В.В. изъяты кроссовки (т.1 л.д. 74-75);
- заключение эксперта, согласно которому следы обуви на двух дактилопленках, изъятых с пола комнаты квартиры <адрес> могли быть образованы как подошвами ботинок Кузина В.В., так и обувью с аналогичным рельефным рисунком и размерными характеристиками подошвенных частей (т.1 л.д. 81-84);
- заключение эксперта, согласно которому у Макарова И.В. на момент освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ) каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 98-99);
- заключение эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество бурого цвета является кровью человека с I группой крови по системе АВ0 (т. 1 л.д. 105-107);
- заключение эксперта, согласно которому на представленных на исследование окурках сигарет выявлена слюна. Слюна на окурках (объекты №№1,3) произошла от одного или от разных человек с III группой крови по системе АВ0; слюна на окурке (объект №2) произошла от человека с 0 (I) группой крови по системе АВ0 (т.1 л.д. 114-116);
- заключение эксперта, согласно которому у ФИО1 обнаружены кровоподтеки на лице и правой руке, которые могли возникнуть от воздействий твердого тупого предмета (предметов) не менее чем за 5 суток до момента освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ); не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) (т.1 (л.д. 182-183);
- расписка, согласно которой ФИО1 получил от следователя, в том числе, телевизор «Techno», ДВД плеер «Hyundai», сотовый телефон «Самсунг», универсальное зарядное устройство (т.1 л.д. 190);
- заключение эксперта, согласно которому кровь, изъятая при осмотре места происшествия с пола кухни <адрес>, могла произойти от ФИО1 (т.1 л.д. 223-224);
- заключение эксперта, согласно которому осматривалась обувь, изъятая у Кузина В.В. (т.1 л.д. 227-228).
Оценив представленные доказательства с точки зрения допустимости, суд считает, что все вышеуказанные доказательства являются допустимыми. Доводы Макарова И.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 61-63) он показания давал в состоянии алкогольного опьянения, возможно, его неправильно понял следователь, свои показания не читал, давал их «без своего адвоката» суд считает голословными. Согласно ордеру, подписи в протоколе допроса указанные показания Макаров И.В. давал в присутствии защитника. Подписями самого Макарова И.В., защитника подтверждено, что протокол допроса записан со слов Макарова И.В.
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину Кузина В.В. и Макарова И.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, так как показания этих лиц в целом последовательны, логичны, согласуются друг с другом и другими доказательствами; какой-либо заинтересованности указанных лиц в том, чтобы подсудимые необоснованно были привлечены к уголовной ответственности, в судебном заседании не установлено. Оценивая при этом показания ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает их в целом последовательными и непротиворечивыми; при этом достоверность показаний, которые ФИО1 давал в ходе предварительного расследования, потерпевший подтвердил в судебном заседании. Имел ли место тот факт, что Макаров И.В. снимал на сотовый телефон то, как ФИО1 говорит об отсутствии у него претензий к подсудимым, не имеет значение для разрешения уголовного дела. С учетом примененного к ФИО1 насилия любые его слова о добровольности передачи принадлежащего ему имущества подсудимым будут носить вынужденный характер; не могут отражать истинной воли потерпевшего. Также суд доверяет исследованным материалам уголовного дела.
Оценивая показания Кузина В.В. и Макарова И.В., суд учитывает, что подсудимые заинтересованы в том, чтобы избежать ответственности за совершенное ими деяние или уменьшить степени своей вины. Такая же заинтересованность имеется у свидетеля ФИО7, который является отцом Макарова И.В. В связи с этим суд доверяет показаниям подсудимых и свидетеля ФИО7 только в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам, признанным судом достоверными. Кроме того, показания Кузина В.В. и Макарова В.И. являются нелогичными и противоречивыми. Так, явно надуманной выглядит версия подсудимых, что имущество ФИО1 они забрали в счет спиртного, которое они принесли потерпевшему и которое должны были ему принести: стоимость спиртного и стоимость изъятого имущества являются явно несоразмерными. Также надуманной является версия подсудимых, согласно которой ФИО1 решил отдать принадлежащее ему имущество в связи с осуждением Кузина В.В. приговором <данные изъяты>. Указанный приговор вступил в законную силу, был исполнен; никаких данных о ложности показаний ФИО1, данных при рассмотрении этого уголовного дела, не имеется. Кроме того, из показаний ФИО2 и ФИО4 следует, что подсудимые при их задержании не смогли объяснить, каким образом у них оказались вещи ФИО1 При этом Макаров И.В. в ходе предварительного расследования утверждал, что целью его и Кузина В.В. прихода к ФИО1 было забрать телевизор потерпевшего, однако в судебном заседании Макаров И.В. данное обстоятельство отрицал. Также суд не доверяет показаниям Кузина В.В. о том, что сотовый телефон и зарядное устройство ФИО1 он не похищал, а только лишь забыл отдать. Суд считает, что Кузин В.В. и Макаров И.В. завладели этим имуществом потерпевшего с корыстной целью так же, как и телевизором и ДВД-плеером; при этом из показаний ФИО1 следует, что свой сотовый телефон подсудимым он не давал.
Действия Кузина В.В. и Макарова И.В. суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), то есть как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Кузин В.В. и Макаров И.В. совместно, согласованно, противоправно и безвозмездно изъяли имущество ФИО1 в свою пользу, причинив ущерб потерпевшему. Факт изъятия подсудимыми имущества потерпевшего подтверждается показаниями ФИО1, ФИО2, ФИО4, протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д. 8-10), протоколом личного досмотра Кузина В.В., протокол выемки (т.1 л.д. 37-38), и не оспаривается подсудимыми. Противоправность и безвозмездность изъятия подсудимыми имущества ФИО1 следует из показаний потерпевшего, согласно которым ФИО1 не давал своего согласия на изъятие своего имущества, а также подтверждается тем обстоятельством, что перед изъятием имущества ФИО1 подсудимые применили к нему насилие.
Указанные действия Кузиным В.В. и Макаровым И.В. были совершены открыто, так как подсудимые с целью хищения имущества ФИО1 применили к потерпевшему насилие, что было очевидно для потерпевшего.
Факт применения Кузиным В.В. и Макаровым И.В. насилия к потерпевшему подтверждается показаниями ФИО1, ФИО1, Сурина; заключениями экспертов (т.1 л.д. 105-107; т.1 л.д. 182-183; 223-224), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 15-21), согласно которым у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения, в квартире потерпевшего обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1 То обстоятельство, что Кузин В.В. и Макаров И.В. совместно наносили ФИО1 удары, следует из показаний потерпевшего, который видел, что его пинают четырьмя ногами. Определяя количество нанесенных ФИО1 ударов, суд доверяет показаниям потерпевшего. При этом заключение судебно-медицинской экспертизы не опровергает показания ФИО1 в этой части, так как необязательно в результате каждого нанесенного удара должно образоваться отдельное телесное повреждение. Насилие к потерпевшему Кузин В.В. и Макаров И.В. применили именно с целью хищения имущества ФИО1, так как такое насилие было применено непосредственно после отказа ФИО1 отдать деньги Кузину В.В.; после того, как Кузин В.В. и Макаров И.В. закончили наносить ФИО1 удары, они изъяли имущество потерпевшего.
Применяя насилие к потерпевшему и похищая его имущество, Кузин В.В. и Макаров И.В. действовали группой лиц по предварительному сговору, что следует из совместности и согласованности их действий: совместно и согласованно применили насилие к ФИО1, совместно и согласованно изъяли его имущество. При этом из показаний Макарова И.В. в ходе предварительного расследования следует, что Кузин В.В. предложил ему забрать у своего знакомого телевизор, с чем Макаров И.В. согласился.
При назначении наказания Кузину В.В. и Макарову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Также суд учитывает характер и степень фактического участия Кузина В.В. и Макарова И.В. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Суд считает, что характер и степень фактического участия Кузина В.В. и Макарова И.В. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда являются одинаковыми.
Суд не усматривает у Кузина В.В. и Макарова И.В. такого смягчающего наказание обстоятельства, как добровольного возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. Похищенное имущество было изъято у подсудимых после их задержания, потерпевшему возвращено органами предварительного расследования, а не добровольно подсудимыми.
Также суд не усматривает у Кузина В.В. и Макарова И.В. таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления. Кузин В.В. и Макаров И.В. в своих показаниях каждый описывал свои действия и действия соучастника. Однако версии подсудимых существенно отличаются от обстоятельств преступления, установленных судом; выдвинутые ими версии обусловлены желанием избежать уголовной ответственности за совершенное деяние или уменьшить степень такой ответственности.
Кузин В.В. совершил тяжкое преступление.
Отягчающим наказание Кузина В.В. обстоятельством является опасный рецидив преступлений.
Смягчающими наказание Кузина В.В. обстоятельствами суд признает <данные изъяты>.
Кузин В.В. <данные изъяты>.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Кузину В.В. наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание наличие в действиях Кузина В.В. опасного рецидива преступлений, суд считает, что наказание Кузин В.В. должен отбывать в местах лишения свободы; оснований для применения положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Кузин В.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Макаров И.В. совершил тяжкое преступление.
Отягчающих наказание Макарова И.В. обстоятельств не имеется.
В качестве смягчающих наказание Макарова И.В. обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>.
Макаров И.В. <данные изъяты>. Макаров И.В. извинился перед потерпевшим.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Макарову И.В. наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что Макаров И.В. несудим, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд определяет судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Кузина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Кузину В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время фактического задержания Кузина В.В. и дальнейшего заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Кузину В.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Макарова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Макарову И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Макарова И.В. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган 2 раза в месяц в сроки, установленные этим органом, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить Макарову И.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мужские ботинки, изъятые у Кузина В.В., – возвратить Кузину В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кузиным В.В. - в тот же срок со дня вручении копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный Макаров И.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а осужденный Кузин В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Барашков