Дело №1-42/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ярославль 6 апреля 2011 года Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Барашков В.В. при секретаре Чистяковой Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Сребродольской Н.П., потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО1 – Шприца Е.В. (ордер №), подсудимого Зазулина В.В., защитника Кривца А.А. (ордер №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Зазулина В.В., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213, п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Зазулин В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Зазулин В.В. на почве личных неприязненных отношений, вызванных отказом ФИО1 отогнать принадлежащую ему автомашину с площадки у магазина, принадлежащего на праве собственности Зазулину В.В. и ФИО2, находящегося в доме по адресу: <адрес>, с целью причинения телесных повреждений ФИО1 из ружья модели «Сайга – 20 К» калибра 20 х 76, относящегося к гладкоствольному охотничьему самозарядному огнестрельному оружию, снаряженному боеприпасами 20 калибра, произвел три раза выстрела в ФИО1, находящегося на обочине <адрес> на противоположной стороне от <адрес>. При этом указанные выстрелы Зазулин В.В. произвел, находясь недалеко от дорожного знака «Главная дорога», расположенного рядом с <адрес>; с расстояния 25 и 7 метров от ФИО1 соответственно. В результате третьего выстрела, произведенного Зазулиным В.В., ФИО1 были причинены: а) огнестрельное дробовое ранение нижней трети правого бедра с наличием по ходу раневого канала инородных тел металлической плотности неправильной овальной формы размерами от 0,2х0,1 см до 0,7х0,4 см.: открытый многооскольчатый перелом диафиза бедренной кости в нижней трети б) закрытая травма правого тазобедренного сустава: перелом большого вертела бедренной кости. В соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) огнестрельное дробовое ранение нижней трети правого бедра с открытым многооскольчатым переломом диафиза бедренной кости в нижней трети относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1, относится к тяжкому; закрытая травма правого тазобедренного сустава: перелом большого вертела бедренной кости повлекла длительное расстройство здоровья, и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к средней тяжести. Подсудимый Зазулин В.В. в судебном заседании заявил, что вину в совершении преступления он не признает, при этом он сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшему. События ДД.ММ.ГГГГ Зазулин В.В. помнит плохо. В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 31-33) Зазулин В.В. показал, что по адресу: <адрес>, он проживает с гражданской женой и ее сыном. По адресу: <адрес>, у семьи Зазулина В.В. в собственности имеется продовольственный магазин. Часть этого здания используется как жилая квартира, в которой Зазулин В.В. проживает с семьей и хранит охотничье ружье типа «Сайга». ДД.ММ.ГГГГ около 22 – 23 часов он увидел, как на площадку, расположенную перед магазином, подъехала автомашина черного цвета. Вышедший из автомашины мужчина ушел проезжую часть <адрес>, где перед этим была авария. Зазулин В.В. проследовал за этим мужчиной и попросил его отъехать, так как магазин в это время не работал. При этом Зазулин В.В. не желал нахождения постороннего транспорта на площадке после закрытия магазина, так как после отъезда таких машин территория загрязняется и Зазулин В.В. прибирает ее самостоятельно. В ответ на его просьбу мужчина ответил отказом в грубой форме; между Зазулиным В.В. и мужчиной произошел словесный конфликт, в ходе которого мужчина высказал в адрес Зазулина В.В. угрозы, что закопает его. В результате конфликта Зазулин В.В. сильно разнервничался и дальнейшие события помнит эпизодически. Зазулин В.В. помнит, что конфликт происходил рядом с проезжей частью <адрес> недалеко от места ДТП. Все происходило в присутствии ФИО2 и ее сына ФИО3 В какой–то момент Зазулина В.В. мужчина сбил с ног, от удара Зазулин В.В. упал и ударился затылком об асфальт. Затем в руках Зазулина В.В. оказалось его ружье, из которого он произвел выстрел по ногам мужчины. Сколько выстрелов он произвел, Зазулин В.В. не помнит. В дальнейшем жена Зазулина В.В. отдала ружье участковому, в нем оставалось 2 патрона (знает со слов ФИО4). Ружье является пятизарядным, было заряжено картечью, после выстрела гильзы самопроизвольно выпадают из ружья. До и во время конфликта Зазулин В.В. спиртное не употреблял. После оглашения показаний, которые Зазулин В.В. давал в ходе предварительного расследования, он подтвердил их достоверность. Также Зазулин В.В. указал, что у него <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Зазулин В.В. получил инвалидность, так как ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты>. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил его друг – ФИО5, который сообщил, что он попал в ДТП на <адрес>. ДТП произошло между автомобилями Автомобиль 1 и Автомобиль 2. ФИО1 около 21 часа приехал к <адрес>, поставил машину на парковку, чтобы не мешать движению транспорта на дороге. Данная парковка представляет собой неогороженный земельный участок; знаков, запрещающих заезд на данную парковку, нет. ФИО1 пошел к месту ДТП, которое находилось в 50 метрах от парковки. ФИО1 и ФИО5 стали ждать сотрудников ДПС. Через некоторое время к ним подошел Зазулин В.В., который стал в грубой форме просить ФИО1 убрать автомобиль с парковки. ФИО1 спокойно ответил Зазулину В.В., что автомобиль он убирать не будет. Зазулин В.В. продолжил в грубой форме настаивать. ФИО1 повторно спокойно отказал ему. Зазулин опять в грубой форме сказал убрать машину и выругался нецензурной бранью. ФИО1 уже в грубой форме ему ответил, что машину не уберет. Во время этого разговора в руках у ФИО1 палки не было, применением насилия ФИО1 Зазулину В.В. не угрожал. Зазулин В.В. сказал: «Сейчас я тебе покажу», - и убежал в сторону автомобиля ФИО1 Через 3-5 минут ФИО1 услышал выстрел. Зазулин В.В. стоял в 40-50 метрах от ФИО1 и стрелял из ружья в его сторону. Затем Зазулин В.В. побежал к ФИО1 и с расстояния 20-25 метрах от ФИО1 выстрелил еще раз. ФИО1 слышал свист картечи, попавшей в деревья. ФИО5 спрятался за машиной. ФИО1 посчитал, что он не успеет спрятаться, и остался на месте. Зазулин В.В. приблизился к нему и, находясь в 7-10 метрах от ФИО1, вскинул ружье на плечо и произвел прицельно в него выстрел. Зазулин В.В. попал ФИО1 в бок и бедро. На несколько секунд ФИО1 потерял сознание и упал. Когда он очнулся, Зазулин В.В. стоял в 1,5 метрах от него и тряс ружьем над его головой. В это время ФИО5 выбежал из-за машины, прибежали жена и сын Зазулина В.В., начали его оттаскивать. Благодаря этому Зазулин В.В. не выстрелил еще раз. ФИО5 с водителем Автомобиль 1 отвезли ФИО1 в больницу им. Соловьева. Когда Зазулин приближался к ФИО1 с ружьем, он что-то кричал агрессивно, ФИО1 в это время ничего не говорил. Расстояние от магазина в <адрес> до дороги больше 50 метров, между домом и дорогой растут кусты и деревья, в связи с чем невозможно увидеть из дома дорогу. После данного происшествия ФИО1 перенес 9 операций, сейчас у него <данные изъяты>, нога в стадии лечения, не сгибается. Меньше месяца назад ФИО1 сняли аппарат «Елизарова», в дальнейшем будут делать еще одну операцию. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 учился, занимался бизнесом на автомойке. В настоящее время ФИО1 не учится, потерял перспективы по работе, продал машину. ФИО1 считает, что Зазулину В.В. должно быть назначено максимально строгое наказание, в том числе и реальное лишение свободы. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Зазулин В.В. является ее гражданским мужем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ее сын ФИО3 и Зазулин В.В. находились дома по адресу: <адрес>. По данному адресу также находится их магазин. Видимость из дома до дороги хорошая. На стоянке ФИО3 увидела припаркованную машину, а магазин уже был закрыт. Зазулин В.В. пошел попросить, чтобы машину убрали. Это было необходимо для того, чтобы не убирать территорию стоянки от возможного мусора и чтобы сигнализация не срабатывала. ФИО3 осталась на кухне и видела, что Зазулин В.В. разговаривает с какими-то мужчинами. Потом Зазулин В.В. пришел в возбужденном состоянии, сказал, что его уронили, взял ружье. ФИО3 побежала впереди Зазулина В.В к месту, где стояли мужчины на дороге. Также пришел сын и стал уговаривать Зазулина В.В. не брать ружье. ФИО3 подбежала к месту ДТП и стала кричать мужчинам, что ее муж идет с ружьем; чтобы они ему ничего не говорили и уходили. ФИО5 сказал, что тогда ему (Зазулину В.В.) не жить, они его закопают, и спрятался за машину Автомобиль 2. ФИО3 стояла между ФИО1 и Зазулиным В.В. ФИО1 начал «заводить» Зазулина В.В., говорил ему, что они его «замочат», что ему «слабо». Когда ФИО3 бежала к месту ДТП, она слышала два выстрела сзади себя, а третий выстрел она не видела. Затем ФИО3 увидела, что у ФИО1 начала распухать нога, к нему подбежали ФИО5, ФИО7, ФИО6. Когда Зазулин В.В. стрелял, ФИО3 стояла между ним и ФИО1 ФИО1 упал, а ее сын повел Зазулина В.В. домой. ФИО1 оказали первую медеицинскую помощь, погрузили в автомашину Автомобиль 2, и ФИО5 увез его в больницу. Зазулин В.В. сидел в машине, а сын ФИО3 отдал ружье участковому. В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 37) ФИО3 дала в целом аналогичные показания, что и в судебном заседании. В то же время она пояснила, что описанные ее события происходили ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов. Разговор Зазулина В.В. с водителем подъехавшей автомашину ФИО3 наблюдала с крыльца своей квартиры. При этом ФИО3 слышала, что в ответ на просьбу Зазулина В.В. убрать автомашину, ему нагрубили; между Зазулиным В.В. и водителем автомашины произошел словесный конфликт; ФИО3 не видела, чтобы кто-то наносил удары, а также того, что Зазулин В.В. падал. Первые два выстрела Зазулин В.В. произвел в воздух; как он стрелял третий раз, ФИО3 не видела. При этом ФИО3 не сообщала о том, что Зазулин В.В. говорил ей, что его «уронили». После оглашения показаний, которые ФИО3 давала в ходе предварительного расследования, она заявила, что, возможно, она могла забыть о том, что Зазулин В.В. говорил ей, что его «уронили. Также Зазулин В.В. говорил ей, что его ударили. На стоянке у магазина ФИО3 не запрещено ставить автомобили. После конфликта со ФИО1 Зазулина В.В. увезли в больницу, где ему поставили диагноз <данные изъяты> Зазулина В.В. ФИО3 охарактеризовала положительно. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, его мать – ФИО3 и отчим – Зазулин В.В. находились у себя дома по адресу: <адрес>. В их доме также находится магазин. ФИО3 увидела, что на стоянке около магазина кто-то поставил машину. Зазулин В.В. пошел на улицу попросить, чтобы машину убрали. ФИО3 в это время пошел к себе в комнату, окна которой выходят на проезжую часть. В окно ФИО3 увидел, как падает Зазулин В.В., а около него стоят двое молодых людей, у одного из которых в руках была палка. Зазулин В.В. встал и пошел в сторону дома. ФИО3 побежал во двор, где встретил Зазулина В.В. ФИО3 спросил у него, что случилось, тот молчал. Зазулин В.В. дома взял ружье. Они вышли из калитки, примерно в 50 метрах от дороги Зазулин В.В. выстрелил вверх и пошел в сторону дороги, где находились молодые люди. ФИО3 шел за ним. Примерно в 20 метрах от молодых людей Зазулин В.В. выстрелил в воздух второй раз. При этом Зазулин В.В. ничего не говорил. Затем они подошли к молодым людям на расстояние примерно 7 метров, молодые люди высказывались в сторону Зазулина В.В. нецензурной бранью. Зазулин В.В. направил ружье на потерпевшего и выстрелил. ФИО3 в это время была где-то рядом, в районе 10 метров; кричала она что-либо, ФИО3 не помнит. После выстрела потерпевший упал, у Зазулина В.В. из рук выпало ружье, ФИО3 его подобрал и начал отводить Зазулина В.В. в сторону дома. В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 117-118) ФИО3 показал, что его мать ФИО2 состоит в гражданском браке с Зазулиным В.В., которого он считает своим отцом. Их семья проживает в доме, который разделен на две половины. Одна половина используется под магазин, а вторая половина используется для проживания. Перед домом расположена площадка, предназначенная для парковки транспорта, которую убирает от мусора Зазулин В.В. Магазин работает до 20 часов, и, как правило, после закрытия магазина Зазулин В.В., увидев посторонний транспорт на территории площадки, просит водителей транспорт отогнать, чтобы не было мусора и не срабатывала сигнализация. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после закрытия магазина ФИО3 и родители находились дома. В это время Зазулин В.В. увидел находящуюся на площадке около магазина постороннюю автомашину. ФИО3 ушел в свою комнату, окна которой выходят на проезжую часть. Через какое–то время в окно ФИО3 увидел, что Зазулин В.В. упал на землю, а за ним стоят два мужских силуэта, в руках у одного из которых находится палка. Зазулин В.В. встал с земли и направился в сторону дома. В это время ФИО3 выбежал на улицу, встретил Зазулина В.В. около магазина и поинтересовался произошедшими событиями. Зазулин В.В. находился в возбужденном состоянии и никакого вразумительного ответа не дал. Зазулин В.В. прошел в дом, где взял ружье, с которым вышел на улицу и направился в сторону проезжей части. Следом за Зазулиным В.В. направились ФИО3 и ФИО3. Когда они проходили недалеко от здания магазина, не доходя примерно 100 метров до двух мужчин, Зазулин В.В. выстрелил первый раз в воздух, целясь вверх. Затем Зазулин В.В. продолжил движение в сторону двух мужчин. В это время один из мужчин, у которого в руках была палка, кричал в адрес Зазулина В.В. нецензурной бранью, высказывал словесные угрозы: «Убью, закопаю». После этого Зазулин произвел второй выстрел вверх, находясь от мужчин на расстоянии 20–ти метров. После второго выстрела мужчина, у которого в руках была палка, продолжил высказывать в адрес Зазулина В.В. угрозы. Зазулин В.В., находясь на расстоянии 7-ми метров, приподнял ствол ружья, направил его в сторону мужчины и выстрелил в третий раз. После выстрела мужчина с палкой упал на землю. После этого ФИО3 завел Зазулина В.В. в дом и вновь выбежал на улицу, где увидел, что его мать пытается помочь пострадавшему. Ружье ФИО3 передал позднее кому – то из сотрудников милиции. После оглашения показаний, которые ФИО3 давал в ходе предварительного расследования, он заявил, что подтверждает их достоверность. При этом ФИО3 указал, что его комната расположена на первом этаже примерно в 20 метрах от дороги; вокруг дома есть кусты. Также ФИО3 охарактеризовал Зазулина В.В. как спокойного, уравновешенного, неагрессивного человека. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он шел на остановку, которую называют «<данные изъяты>», расположенную в Заволжском районе г. Ярославля. Недалеко от магазина стояли автомашины Автомобиль 2 и Автомобиль 1 с включенными аварийными сигналами. ФИО7 знал водителя Автомобиль 1 - ФИО6, подошел к нему, спросил, что произошло. Когда ФИО7 разговаривал с ФИО6, он увидел примерно в 200 метрах от места ДТП Зазулина В.В. и ФИО1, которые оба ругались, в том числе нецензурно. Водитель «Автомобиль 2» в это время стоял у своей машины рядом с ФИО7 и ФИО6 в 200 метрах от Зазулина В.В. и ФИО1 ФИО7 понял, что Зазулин В.В. просил ФИО1 убрать машину, но дословно разговор он не слышал. Затем ФИО7 увидел, что ФИО1 сходил в лесопосадки, взял там палку. Потом ФИО1 начал замахиваться на Зазулина В.В. палкой, они общались на повышенных тонах, ругались. Во время конфликта между Зазулиным В.В. и ФИО1 жена и сын Зазулина В.В. находились рядом с ним, успокаивали его. Потом Зазулин В.В. пошел в сторону магазина, вероятно, туда же пошли жена и сын Зазулина В.В. Затем ФИО7 услышал выстрел, у магазина увидел Зазулина В.В. с ружьем. Когда Зазулин В.В. стрелял второй раз, он находился на главной дороге. Куда именно стрелял Зазулин В.В., ФИО7 не видел. Кричал ли ФИО1 со своим другом что-нибудь Зазулину В.В., когда тот стрелял, ФИО7 не знает. У ФИО1 в этот момент в руках палки не было. Когда Зазулин В.В. стрелял в третий раз, он не прицеливался; сын и жена ему кричали, а он на них не реагировал. После этого потерпевший оказался на асфальте, жена с сыном увели Зазулина В.В. в сторону дома. ФИО7 не видел, чтобы после третьего выстрела Зазулин В.В. подходил к ФИО1, наставлял на него ружье. С Зазулиным ФИО7 знаком. От места, где ФИО1 замахивался палкой на Зазулина В.В., и до дома около 200 метров. В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 119) ФИО7 показал, что Зазулина В.В. он знает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО7 прошел на остановку общественного транспорта, которая расположена в районе магазина Зазулина В.В. На проезжей части он увидел две автомашины марки «Автомобиль 1» и «Автомобиль 2», совершивших ДТП. Напротив магазина Зазулина В.В. на площадке стояла легковая автомашина. Водителя автомашины марки «Автомобиль 1» ФИО7 знает (им является ФИО6). Во время разговора с ФИО6 ФИО7 увидел, что на проезжую часть дороги выходит молодой человек, а следом за ним идет Зазулин В.В. При этом Зазулин В.В. просил молодого человека отогнать машину от магазина, а парень категорично отказывался в нецензурной форме. Между ФИО7 и Зазулиным В.В. с парнем было 250-300 метров. ФИО7 не смотрел постоянно на Зазулина В.В. и молодого человека. В какой – то момент ФИО7 увидел у молодого человека в руках палку, которой он махал в сторону Зазулина В.В. Затем Зазулин В.В. стал продвигаться в сторону магазина. После этого ФИО7 услышал выстрел и увидел Зазулина В.В., который в руке удерживал ружье, ствол которого был направлен в землю. Следом за Зазулиным В.В. бежали его жена и сын, которые просили его успокоиться. ФИО7 решил уйти и услышал звук второго выстрела. Повернувшись на звук второго выстрела, он увидел Зазулина В.В., который продолжал удерживать в руках ружье, ствол также направлен в землю. Затем Зазулин В.В., не дойдя до автомашины «Автомобиль 2» 5-7 метров, остановился. Водитель автомашины «Автомобиль 2» отошел в сторону, а молодой человек, у которого ранее в руках была палка, стал что–то говорить Зазулину В.В. на повышенных тонах, провоцировал Зазулина В.В. стрелять. После этого Зазулин В.В. вскинул ружье в сторону данного парня и, не целясь, выстрелил. После выстрела парень упал на землю. Перед тем, как Зазулин В.В. выстрелил в парня, ФИО7 не помнит, видел ли у парня в руках палку. После оглашения показаний, которые ФИО7 давал в ходе предварительного расследования, он заявил, что ФИО3 появились в момент, когда изначально был разговор (между Зазулиным В.В. и ФИО1) на повышенных тонах, при этом они обоюдно грубили друг другу. Когда Зазулин В.В. приближался к ФИО1 с ружьем, последний говорил: «Давай стреляй». В настоящее время события ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 помнит «в общих чертах». Какие показания (в судебном заседании или в ходе предварительного расследования) являются более точными, ФИО7 сказать не может. Потерпевший ФИО5 в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 46-47, 153-155) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в районе <адрес> на принадлежащей ему автомашине он попал в дорожно–транспортное происшествие. По просьбе ФИО5 к месту ДТП приехал его знакомый ФИО1, который припарковал свою автомашину на площадке около магазина. После этого к месту ДТП со стороны магазина подошел мужчина, который потребовал от ФИО1 отогнать машину с площадки магазина. Данное обстоятельство послужило поводом словесного конфликта между мужчиной и ФИО1, в ходе которого оба разговаривали грубо, однако насилия не применяли. В руках у ФИО1 и ФИО5 палок не было. Затем ФИО5 увидел, как мужчина ушел в сторону магазина. Через десять минут после ухода мужчины в магазин, ФИО5 услышал выстрел. Обернувшись на звук, ФИО5 увидел, что мужчина на расстоянии 50-70 метров от них держит в руках ружье и направляется в сторону ФИО1 и ФИО5. Затем мужчина, находясь от ФИО1 и ФИО5 на расстоянии около 20 метров, выстрелил во второй раз. При этом мужчина стрелял целенаправленно в сторону ФИО1 и ФИО5. После этого ФИО5 спрятался за машину, а ФИО1 остался один. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 показал, что третьего выстрела он не видел, но слышал, как закричал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Румянцев показал, что мужчина (Зазулин В.В.) выстрелил в ФИО1 с расстояния 10-ти метров и попал в ногу. Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он на своем автомобиле «Автомобиль 1» попал в ДТП на <адрес>, столкнувшись с автомашиной «Автомобиль 2». К водителю «Автомобиль 2» подъехал его знакомый, и они разговаривали вдвоем. На них ФИО6 обратил внимание только тогда, когда услышал выстрелы. До этого ФИО6 не слышал, чтобы происходили какие-нибудь конфликты. ФИО6 побежал на звуки выстрелов и увидел на асфальте знакомого водителя «Автомобиль 2», самого водителя и удаляющегося от них мужчину с ружьем. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 198-200) ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около магазина в районе <адрес> он попал в ДТП, участником которого была принадлежащая ему автомашина марки «Автомобиль 1» и автомашина марки «Автомобиль 2», которой управлял ФИО5, с которым он знаком. На место ДТП приехал их общий знакомый ФИО1 на своей автомашине марки «Автомобиль 3». Свою автомашину ФИО1 припарковал около магазина. Машина была припаркована на площадке, не мешая входу в магазин. Парковка машины ФИО1 и была причиной конфликта и последующих событий, которые произошли. После совершения ДТП на остановку общественного транспорта пришел ФИО7, который ожидал автобус и который впоследствии стал очевидцем конфликта. Владельца магазина ФИО6 знает, им является Зазулин В.В. Ромин и ФИО7 находились в стороне, а ФИО1 и ФИО5 находились около автомашины «Автомобиль 2». В какой – то момент ФИО6 увидел, что Зазулин В.В. удерживает ружье и производит выстрел в сторону ФИО5 и ФИО1 ФИО5 после выстрела спрятался за машину, а Зазулин В.В. выстрелил еще раз и попал в ФИО1 При этом Зазулин В.В. стрелял в ФИО1 практически в упор. После последнего (третьего) выстрела Зазулин В.В. с ружьем направился в сторону магазина. В первый раз Зазулин В.В. стрелял около магазина. Словесного конфликта между ФИО1 и Зазулиным В.В. ФИО6 не слышал, у ФИО1 не видел палки в руках. ФИО1 на своей автомашине отвез ФИО5 в больницу, а потом вернулся. Зазулин В.В. до приезда сотрудников милиции с места преступления убежал, но потом вернулся. К ФИО6 на следующий день после произошедшего подходила жена Зазулина В.В. – ФИО3 и просила «решить вопрос», говорила, что они всем готовы заплатить. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее сыном. О событиях ДД.ММ.ГГГГ ей известно со слов ФИО1 и ФИО5, которые ей описали обстоятельства получения ФИО1 телесных повреждений в целом аналогичным образом, что и ФИО1 в судебном заседании. Показания ФИО1 о последствиях получения ФИО1 телесных повреждений аналогичны показаниям ФИО1 в этой части. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее братом. О событиях ДД.ММ.ГГГГ ей известно со слов ФИО1, который ей описал обстоятельства получения им телесных повреждений в целом аналогичным образом, что и в судебном заседании. Показания ФИО8 о последствиях получения ФИО1 телесных повреждений аналогичны показаниям ФИО1 в этой части. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он работает оперативным дежурным в ОМ № 2 УВД по г. Ярославлю. ДД.ММ.ГГГГ он работал <адрес> в ГОМ № 1, куда поступило сообщение о том, что на <адрес> между мужчинами произошел конфликт, один выстрелил в другого. ФИО9 выехал туда, потерпевшего уже увезли в больницу. Мужчина, который стрелял, выходить не хотел, сказал, что без адвоката разговаривать не будет. Также на место происшествия приезжал участковый ФИО4, который изъял ружье. Также в судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела: - протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 0 часов 35 минут до 1 часа 20 минут осматривался участок проезжей части между <адрес> и остановкой «<данные изъяты>». <адрес> от данного участка расположен в 100-150 метрах. В 7-12 метрах от фонарного столба на обочине находятся автомашины Автомобиль 2 № с повреждениями передней части. В 25-35 метрах от автомашины Автомобиль 2 стоит автомашина Автомобиль 1 №. Между вышеуказанными машинами в центре проезжей части имеется пятно в диаметре около 35 см. с множественными сгустками бурого цвета. Рядом имеются другие пятна с веществом бурого цвета. С места происшествия изъят марлевый тампон с веществом бурого цвета (т.1 л.д. 11-14); - рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в больницу им. Соловьева был доставлен ФИО1 с огнестрельным ранением правого бедра (т.1 л.д. 15); - протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 2 часов 30 минут до 2 часов 50 минут в дежурной части ГОМ №1 (г. Ярославль, ул. Спартаковская, д. 11) было изъято ружье «Сайга» калибр 20/76 № с магазином с двумя патронами (т.1 л.д. 18-20); - протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 33 минут Зазулин В.В. был трезв (т.1 л.д. 22); - протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 20 минут до 18 часов 6 минут осматривался участок местности у <адрес>. Напротив первого подъезда указанного дома имеется подъездная площадка размерами 20*20 метров. Между площадкой и проезжей частью имеется разделительная полоса в виде деревьев и травы высотой 60-70 см. Рядом с крыльцом первого подъезда обнаружена гильза, которая была изъята (т.1 л.д. 34-35); - протокол выемки, согласно которому ФИО3 выдала 3 пачки с 25 патронами 20 калибра (т.1 л.д. 39-40); - сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут произошло столкновение между автомобилями Автомобиль 1 № и Автомобиль 2 № под управлением ФИО6 и ФИО5 соответственно (т.1 л.д. 62); - справка КБ им. Н.В. Соловьева, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имел огнестрельное сквозное ранение нижней трети правого бедра, открытый оскольчатый перелом н/з правого бедра, рваные раны (т.1 л.д. 64); - протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены ружье заводской номер №; 2 гильзы, 3 коробки с патронами 20 калибра всего с 25 патронами (т.1 л.д. 72-75); - заключение эксперта, согласно которому одноствольное ружье № является ружьем модели «Сайга-20К» калибра 20*76 и относится к гладкоствольному охотничьему самозарядному огнестрельному оружию. Следов изменения конструкции и ремонта не выявлено. Данное ружье пригодно к стрельбе боеприпасами 20 калибра к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. Патроны в количестве 2 штук являются боеприпасами 20 калибра к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, к стрельбе пригодны (т.1 л.д. 80-84); - заключение эксперта, согласно которому на ватном тампоне, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, имеется кровь человека (т.1 л.д. 87-89); - заключение эксперта, согласно которому у ФИО1 имелись: а) огнестрельное дробовое ранение нижней трети правого бедра с наличием по ходу раневого канала инородных тел металлической плотности неправильной овальной формы размерами от 0,2х0,1 см. до 0,7х0,4 см.: открытый многооскольчатый перелом диафиза бедренной кости в нижней трети б) закрытая травма правого тазобедренного сустава: перелом большого вертела бедренной кости. Травма правого тазобедренного сустава могла возникнуть от воздействий твердого тупого предмета. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть незадолго до поступления ФИО1 в МУЗ КБ СМП им. Соловьева. В соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) огнестрельное дробовое ранение нижней трети правого бедра с открытым многооскольчатым переломом диафиза бедренной кости в нижней трети относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1, относится к тяжкому; закрытая травма правого тазобедренного сустава: перелом большого вертела бедренной кости повлекла длительное расстройство здоровья, и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к средней тяжести (т.1 л.д. 96-100); - заключение эксперта, согласно которому при судебно медицинском освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ у Зазулина В.В. каких-либо видимых повреждений, а также следов на голове, шее, туловище, ягодицах, обеих руках и ногах не обнаружено. В представленной медицинской документации нет каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у Зазулина В.В. телесных повреждений. Выставленный в представленной медицинской документации Зазулину В.В. диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными клиническими данными (т.1 л.д. 141-144); - протоколы проверок показаний на месте, согласно которым Румянцев и ФИО1 на месте указали, что Зазулин В.В. произвел три выстрела в сторону ФИО1 и ФИО5, находясь в 65 (у дорожного знака «Главная дорога», расположенного в 30 метрах от <адрес>), 25 и 7 метрах соответственно от них. ФИО1 и ФИО5 в это время находились у автомашины «Автомобиль 2» № (т.1 л.д. 168-170, т.1 л.д. 172-174); - заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Зазулин В.В, психическим расстройством не страдает, как не страдал и во время совершения правонарушения, в котором подозревается. Временных расстройств психической деятельности во время совершения правонарушения не было. В момент совершения преступления Зазулин В.В. находился в состоянии эмоционального возбуждения, которое не доходило до степени выраженности аффекта (т.1 л.д. 204-210); - копия справки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 установлена инвалидность второй группы (т.1 л.д. 229-230); - копия свидетельства о государственной регистрации права, согласно которой ФИО3 и Зазулин В.В. имеют по ? доли в праве собственности объекта по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 231); - карточка-заявление Зазулина В.В. о выдачи ему лицензии на приобретение гладкоствольного охотничьего оружия для самообороны «Сайга-20к» №, которая была осмотрена (т.2 л.д. 48-49, 50-51); - протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены ружье «Сайга» калибр 20 заводской номер №; 2 гильзы, 3 коробки с патронами 20 калибра всего с 25 патронами (т.2 л.д. 78-80). Оценив представленные доказательства с точки зрения допустимости, суд считает, что все вышеуказанные доказательства являются допустимыми. Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину Зазулина В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Суд доверяет показаниям потерпевших ФИО1, ФИО5, свидетелей ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО6, так как оснований для необоснованного привлечения Зазулина В.В. к уголовной ответственности у этих лиц не имеется. Показания указанных лиц в целом согласуются друг с другом и другими доказательствами, признанными судом достоверными. При этом показания ФИО5 в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 46-47, 153-155) в целом являются последовательными и непротиворечивыми, за исключением того обстоятельства, видел или нет ФИО5, как Зазулин В.В. стрелял третий раз. Оценивая показания ФИО6 в ходе предварительного расследования, суд считает более достоверными его показания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 198-200), так как они больше соответствуют другим доказательством, признанным судом достоверными; о достоверности именно этих показаний ФИО6 заявил при допросе ДД.ММ.ГГГГ, логично объяснив причины их различия с показаниями от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63). Также суд доверяет исследованным письменным материалам дела. Оценивая показания Зазулина В.В., ФИО3, ФИО3, ФИО7 суд доверяет им только в той части, в которой они не противоречат доказательствам, признанным судом достоверными. Зазулин В.В., а также ФИО3 и ФИО3, состоящие в близких отношениях с подсудимым (ФИО3 и ФИО3 считают себя женой и сыном подсудимого) заинтересованы в том, чтобы Зазулин В.В. избежал уголовной ответственности за совершенное деяние или в уменьшении степени такой ответственности. При этом Зазулин В.В. в судебном заседании заявил, что плохо помнит события ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования подсудимый также указывал, что не помнит ряд обстоятельств, связанных с конфликтом со ФИО1 Кроме того, показания ФИО3 выглядят нелогичными в той части, что она находилась между ФИО1 и Зазулиным В.В. в момент, когда последний производил выстрелы, так как в такой ситуации для здоровья ФИО3 создавалась реальная опасность, что должно было быть очевидным для Зазулина В.В. В показаниях ФИО7 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования имеются существенные противоречия в части времени появления ФИО3 и ФИО3 на место конфликта ФИО1 и Зазулина В.В., факта провоцирования ФИО1 Зазулина В.В. стрелять. При этом в судебном заседании ФИО7 заявил, что события ДД.ММ.ГГГГ он помнит только в общем, не может сказать, какие его показания (в судебном заседании или в ходе предварительного расследования) являются более точными. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Зазулин В.В. с целью причинения телесных повреждений ФИО1 из ружья модели «Сайга – 20 К» калибра 20 х 76, относящееся к гладкоствольному охотничьему самозарядному огнестрельному оружию, снаряженному боеприпасами 20 калибра, произвел три выстрела в ФИО1, находящегося на обочине дороги <адрес> на противоположной стороне от <адрес>. При этом указанные выстрелы Зазулин В.В. произвел, находясь недалеко от дорожного знака «Главная дорога», расположенного рядом с <адрес>; с расстояния 25 и 7 метров от ФИО1 соответственно. В результате третьего выстрела, произведенного Зазулиным В.В., ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. Факт причинения Зазулиным В.В. телесных повреждений ФИО1 в результате выстрела из ружья подтвержден всей совокупностью исследованных доказательств и не оспаривается подсудимым. То обстоятельство, что все три выстрела Зазулин В.В. произвел в ФИО1, следует из показаний этого потерпевшего, протоколов проверок показаний ФИО1 и ФИО5 на месте. В судебном заседании установлено, что ФИО1 не применял в отношении Зазулина В.В. насилия, не высказывал в отношении него угрозы применения такого насилия, что прямо следует из показаний ФИО1, Румянцева, заключения эксперта (т.1 л.д. 141-144). Сам Зазулин В.В. уже на следующий день после конфликта со ФИО1 не смог описать подробностей якобы примененного в отношении него насилия. При этом Зазулин В.В. указывал, что насилие к нему было применено в присутствии ФИО3 и ФИО3, которые в свою очередь отрицали факт своего нахождения рядом с Зазулиным В.В. в этот момент. Кроме того, у ФИО1 не было причин применять насилие к Зазулину В.В., так как ФИО1 прибыл к дому <адрес> в связи с ДТП, участником которого был ФИО5; никакого интереса для ФИО1 Зазулин В.В. не представлял. Действия Зазулина В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Зазулин В.В. умышленно произвел из ружья три выстрела в сторону ФИО1, в результате третьего выстрела потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. Об умысле Зазулина В.В. на причинение телесных повреждений ФИО1 свидетельствует то обстоятельство, что перед произведением выстрелов, в том числе с незначительного расстояния (25 и 7 метров), Зазулин В.В. целился в потерпевшего. При этом, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Зазулин В.В. психическим расстройством не страдает, как не страдал и во время совершения правонарушения. Кроме того, в момент совершения преступления Зазулин В.В. находился в состоянии эмоционального возбуждения, которое не доходило до степени выраженности аффекта. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для квалификации действий Зазулина В.В. по ст. 113 УК РФ. Действия Зазулина В.В. по причинению телесных повреждений ФИО1 также нельзя рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны или при превышении пределов необходимой обороны. Зазулин В.В. первым и неоднократно высказался в неприличной форме в адрес ФИО1 В связи с этим грубый ответ ФИО1 Зазулину В.В. не может рассматриваться как посягательство на права и законные интересы подсудимого. При этом насилия к Зазулину В.В. ФИО1 не применял, угроз применения насилия не высказывал. В соответствии с мотивированной позицией государственного обвинителя, согласно ст. 246 УПК РФ, суд исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак ст. 111 УК РФ «совершенное из хулиганских побуждений». При назначении наказания Зазулину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Зазулин В.В. совершил тяжкое преступление. Отягчающим наказание Зазулина В.В. обстоятельством является совершение преступления с использованием оружия. В соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ суд не может при назначении наказания признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, так как установление инвалидности ФИО1, его длительное лечение и связанные с этим иные жизненные обстоятельства потерпевшего являются следствием непосредственного причинения ему тяжкого вреда здоровью, за что и предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 111 УК РФ. Смягчающими наказание Зазулина В.В. обстоятельствами суд признает принятие мер к добровольному возмещению вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, раскаяние в содеянном. При этом суд не усматривает противоправности и аморальности поведения потерпевшего, так как из доказательств, изложенных выше, следует, что инициатором конфликта между Зазулиным В.В. и ФИО1 был подсудимый; ФИО1 насилия к Зазулину В.В. не применял, угроз применения насилия не высказывал. Зазулин В.В. <данные изъяты>; потерпевший настаивает на максимально строгом наказании Зазулина В.В., который перед ним извинился. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Зазулину В.В. наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлено отягчающие наказание Зазулина В.В. обстоятельство. В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты> принесением извинений потерпевшему, суд определяет Зазулину В.В. наказание в виде лишения свободы в размере, существенно меньшем, чем максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ. Учитывая, что Зазулин В.В. совершил тяжкое преступление, наличие отягчающего наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, настаивающего на максимально строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. Наказание в виде лишения свободы Зазулин В.В. должен отбывать в местах лишения свободы, а именно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд определяет судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Зазулина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Зазулину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента фактического заключения Зазулина В.В. под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: ружье «Сайга» № с магазином с двумя гильзами; 3 упаковки всего с 25 патронами 20 калибра, 1 гильзу от патрона 20 калибра – направить в УВД по Ярославской области для определения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии»; бланк - сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснения Зазулина В.В., копию справки карточки Зазулина В.В. - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Барашков