дело № 1-160 /2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2011 года г.Ярославль

Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Киселева М.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заволжского района Щербакова А.В.,

подсудимой Макаревич С.Н.

представителя Макаревич А.Н.

защитника Ступакова С.М. (ордер №),

при секретаре Чирковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Макаревич С.Н., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Макаревич С.Н. обвиняется в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Макаревич С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 15 часов, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь на автостоянке возле <адрес>, подошла к находящемуся в указанном месте в своем автомобиле 1 № гр. ФИО1 Далее, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом выполнения ритуала по снятию порчи, Макаревич С.Н. попросила ФИО1 передать ей находящиеся при нем денежные средства. ФИО1., введенный в заблуждение относительно истинных намерений и обманутый Макаревич С.Н., выполнил ее просьбу и лично передал последней деньги в сумме 2000 руб. После чего Макаревич С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, для облегчения выполнения задуманного, потребовала от ФИО1. переместиться вместе с ней к гаражам напротив указанной <адрес> для продолжения снятия порчи, на что последний согласился, и на своем автомобиле проследовал к <адрес>, куда подошла и сама Макаревич С.Н. После чего в указанном месте Макаревич С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана под предлогом выполнения ритуала по снятию порчи, вновь попросила ФИО1 B.C. передать ей находящиеся при нем денежные средства. Последний, введенный в заблуждение относительно истинных намерений и обманутый Макаревич С.Н., выполнил просьбу последней и лично передал Макаревич С.Н. деньги в сумме 3000 руб. После чего Макаревич С.Н. с места преступления скрылась, похитив таким образом у ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 руб., которыми позднее распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 B.C. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Макаревич С.Н. также обвиняется в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Макаревич С.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь возле здания <адрес>, подошла к находящемуся в указанном месте в своем автомобиле 2 № гр. ФИО2 Далее, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом выполнения ритуала по снятию порчи, Макаревич С.Н. попросила у ФИО2 передать находившиеся при последнем денежные средства, уверяя последнего, что деньги возвратит. ФИО2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений и обманутый Макаревич С.Н., выполнил просьбу последней и лично передал Макаревич С.Н. деньги в сумме 2500 руб. После чего Макаревич С.Н. с места преступления скрылась, похитив таким образом у ФИО2 принадлежащие ему денежные средства в сумме 2500 руб., которыми позднее распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебное заседание от потерпевших ФИО1 и ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Макаревич С.Н., поскольку подсудимая им полностью загладила причиненный материальный и моральный вред, принесла им извинения, которые они приняли. Каких-либо претензий к подсудимой не имеют. Потерпевший ФИО2 просил рассмотреть данное ходатайство в его отсутствие ввиду занятости по работе и проживания в другом городе.

Подсудимая Макаревич С.Н. и представитель Макаревич А.Н. не возражают против прекращения уголовного дела.

Данное ходатайство поддержано также защитником Ступаковым С.М.

Прокурор не возражает против заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела.

Рассмотрев поступившие от потерпевших ходатайства, суд не находит оснований для их отклонения.

При принятии решения суд учитывает положения ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ о возможности прекращения уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание, что инкриминированные подсудимой преступления, отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, совершены Макаревич С.Н. впервые, подсудимой возмещен материальный ущерб и моральный вред, принесены извинения, потерпевшие примирились с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Макаревич С.Н. по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Макаревич С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Киселева М.А.