Дело № 1-137/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Ярославль 19 августа 2011 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Барашков В.В.,

при секретаре Чистяковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Разживиной Н.Г.,

потерпевших ФИО6, ФИО5,

подсудимого Морозова В.А.,

защитника Гречишкина Ю.Д. (ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Морозова В.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ милиционер роты № № отдельного батальона ППСМ УВД по г. Яро­славлю старший сержант милиции ФИО5, назначенный на указанную должность приказом начальника УВД по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № №, являющийся в силу это­го представителем власти, и милиционер-водитель роты № № отдельного батальона ППСМ УВД по г. Ярославлю старший сержант милиции ФИО6, назначенный на указанную должность приказом начальника УВД по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ года № №, являю­щийся в силу этого представителем власти, в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной временно исполняющим обязанно­сти начальника ОМ-2 УВД по г. Ярославлю ДД.ММ.ГГГГ, с 8 часов находились на дежур­стве по охране общественного порядка и общественной безопасности в Заволжском районе г. Ярославля.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут ФИО5 и ФИО6, находясь при исполне­нии своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, патрулируя улицы Заволжского района г. Ярославля на служебном автомобиле, проезжая <адрес>, на лавке, расположенной в непосредственной близости от подъезда указанно­го дома, обнаружили мужчину, установленного впоследствии как Морозов В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - на улице, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Вследст­вие этого, ФИО6 и ФИО5, находившиеся при исполнении своих должност­ных обязанностей в форменной одежде сотрудников органов внутренних дел, действуя в силу возложенных на них п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» обязанностей по пресечению административных правонарушений, а также имея право в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» и п. 3.1. своих должностных инструкций требо­вать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции (милиции), являющиеся в связи с этим представителями власти, в целях пресечения совершаемого Морозовым В.А. ад­министративного правонарушения, установления данных его личности и привлечения к адми­нистративной ответственности пояснили Морозову В.А., что ему необходимо проследовать в ОМ№ УВД по г. Ярославлю. Морозов В.А. ответил категорическим отказом, стал выражаться грубой нецензурной бранью. Последний при этом находился в состоянии алкогольного опья­нения, о чем свидетельствовало его неадекватное поведение, запах алкоголя изо рта, шатаю­щаяся походка.

Затем Морозов В.А. был препровожден ФИО6 и ФИО5 к служеб­ному автомобилю с целью доставления его в ОМ-2 УВД по г. Ярославлю. В момент помеще­ния Морозова В.А. в служебный автомобиль последний, находясь в указанном месте в указан­ное время, осознавая, что применяет насилие в отношении представителей власти, достоверно зная, что находящиеся в форменной одежде сотрудников органов внутренних дел ФИО6 и ФИО5 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования их законным действиям по пресече­нию совершаемых им (Морозовым В.А.) противоправных действий, желая избежать после­дующего привлечения к административной ответственности, при попытке ФИО6 и ФИО5 поместить его в отсек для задержанных служебного автомобиля, а также из не­приязненных отношений к потерпевшим как к сотрудникам органов внутренних дел умыш­ленно нанес ФИО6 не менее двух ударов ногой в область левого предплечья и тыльной поверхности ногтевой фаланги второго пальца правой кисти, причинив ему сильную физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадин, которые в соответствии с Ме­дицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоро­вью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью), а также умышленно нанес один удар ногой в область правого предплечья ФИО5, причинив ему сильную физическую боль, а также телес­ные повреждения в виде ссадин, которые в соответствии с Медицинскими критериями «Пра­вил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

Указанные действия Морозова В.А. органами предварительного расследования квалифицированы как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшими ФИО6 и ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевшие пояснили, что примирились с Морозовым В.А.; вред, причиненный преступлением, возмещен, а именно Морозовым В.А. переданы потерпевшим по 10000 рублей каждому. Претензий потерпевшие к подсудимому не имеют.

Подсудимый Морозов В.А. ходатайство потерпевших поддержал, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Морозов В.А. подтвердил, что примирился с потерпевшими, в счет возмещения вреда, причиненного его действиями, передал ФИО6 и ФИО5 по 10000 рублей каждому.

Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал. Прокурор полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное потерпевшими ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

При принятии решения суд учитывает положения ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ о возможности прекращения уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Морозов В.А., относятся к категории преступлений средней тяжести. Это преступление совершено Морозовым В.А. впервые.

Морозов В.А. <данные изъяты> Потерпевшие и подсудимый примирились, согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Ущерб от преступления возмещен, исковых требований по делу не заявлено.

С учетом указанных обстоятельств и конкретных обстоятельств совершенного преступления суд полагает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Совершение Морозовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, суд не рассматривает как препятствие к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, так как это правонарушение совершено в тот же день, когда было совершено преступление, в котором обвиняется Морозов В.А., и непосредственно с ним связано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Морозова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения обвиняемому Морозову В.А. в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Барашков