дело № 1-148/2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ярославль 13 сентября 2011 года Заволжский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего Киселевой М.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Разживиной Н.Г. подсудимого Пучкова Д.А. защитника Новиковой Л.Н. (ордер №) потерпевшей ФИО1 представителя потерпевшей – адвоката Ивановой Г.А. (ордер №) при секретаре Зиминой О.А. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело по обвинению Пучкова Д.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пучков Д.А совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Пучков Д.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя во исполнение преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 21 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ГСК <адрес> подошел к пристройке к гаражу № №, расположенного в указанном ГСК и принадлежащего ФИО1 Подсудимый, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, залез на крышу вышеуказанной пристройки и, воспользовавшись тем, что задняя стенка гаража имеет проход, ведущий на крышу данной пристройки, через указанный проход незаконно проник в гараж. После чего, убедившись в наличии в гараже автомобиль 1 №, принадлежащей ФИО1, продолжая осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с помощью ключа, оставленного в замке зажигания автомашины, завел двигатель машины, открыл ворота гаража и выехал из него. На похищенной автомобиль 1 № Пучков Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Пучков Д.А. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей. В судебном заседании подсудимый Пучков Д.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства понимает. Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного. Прокурор не возражает рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 и ее представитель адвокат Иванова Г.А. также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. При этом просят сохранить за потерпевшей право обращения в суд с гражданским иском, поскольку машина была возвращена в неисправном состоянии, однако в настоящее время отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие сумму иска. Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом всего изложенного подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление. В соответствии со ст.6 УК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее. <данные изъяты> <данные изъяты> К смягчающему наказанию обстоятельству суд относит явку с повинной (л.д.31), в связи с чем, суд применяет ст.62 ч.1 УК РФ. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства. Учитывая данные о личности и преступлении Пучкова Д.А., суд полагает, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества, достаточных оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. <данные изъяты><данные изъяты> В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Пучкову Д.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Учитывая требования ст.ст.6, 60 УК РФ, а также учитывая обстоятельства, указанные в приговоре, суд не находит оснований для сохранения осужденному условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает необходимым сохранить за потерпевшей ФИО1 право на обращение в суд с гражданским иском. В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Пучкова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание – 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить Пучкову Дмитрию Андреевичу наказание – 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы, штраф в сумме 2000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Сохранить за потерпевшей ФИО1 право на обращение в суд с гражданским иском. Вещественные доказательства по делу: автомобиль 1 №, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиль 1» №, рукописную доверенность на право управления автомобиль 1 № возвратить потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья М.А.Киселева СПРАВКА Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 28 октября 2011 года приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 13 сентября 2011 года в отношении Пучкова Д.А. изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора и считать, что кража совершена Пучковым Д.А. с незаконным проникновением в хранилище, а не в помещение, как указал суд, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения. Судья М.А.Киселева