Дело № 1-169/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Чирковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Заволжского района г.Ярославля Зубенко А.В.,

защитника Трофимовой М.Г. (ордер №),

обвиняемой Краевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Краевой О.Н., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Краева О.Н, совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

дата, в период времени с 6-ти часов до 11 часов 30 минут, Краева О.Н., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошла к квартире <адрес>, в которой проживает ФИО1, где, осознавая тайный характер своих действий, воспользовавшись ключом, похищенным у ФИО1 дата около 6 часов утра в указанной квартире, открыла входную дверь квартиры, незаконно проникла в жилище и оттуда тайно похитила имущество ФИО1: фотоаппарат «Optio S5» стоимостью 5000 рублей, зарядное устройство к указанному фотоаппарату стоимостью 200 рублей, комплект постельного белья стоимостью 500 рублей - всего на сумму 5700 рублей. С похищенным имуществом Краева О.Н. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 5700 рублей.

С правильностью установления указанных обстоятельств Краева О.Н.
согласилась, признав себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовала о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ей разъяснены и понятны.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило; потерпевшим выражено согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в отдельном заявлении, до судебного заседания.

Вина подсудимой Краевой О.Н. в инкриминированном преступлении, помимо личного ее признания, подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимая не оспаривает.

Квалификацию действий Краевой О.Н. органом следствия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд находит верной. Из описания преступления в обвинительном заключении и материалов дела следует, что Краева О.Н. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Наличие квалифицирующего обстоятельства – причинение преступлением значительного ущерба гражданину - подтверждается размером причиненного материального вреда – 5700 рублей, существенно превышающим минимальную границу значительного ущерба, установленную примечанием к ст. 158 УК РФ, и значимостью похищенного имущества для потерпевшего. Признак незаконного проникновения в жилище подтверждается местом изъятия чужого имущества и отсутствием у подсудимой права на вхождение в жилище ФИО1 без его согласия.

Действия Краевой О.Н. по хищению паспорта на имя ФИО1, пепельницы, полиэтиленового пакета и четырех ключей –согласно обвинению вещей, не представляющих материальной ценности – суд исключает из обвинения, поскольку они состава преступления не образуют. Вещи, не имеющие стоимости, имуществом, а, следовательно, и предметом хищения, не являются. Изменение обвинения в этой части не требует исследования материалов дела и не препятствует особому порядку судебного разбирательства.

При назначении наказания Краевой О.Н. суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной Краевой О.Н. в совершении преступления, <данные изъяты> а также добровольную выдачу Краевой О.Н. в ходе следствия похищенного имущества как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением; считает необходимым при назначении наказания подсудимой учесть положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ об ограничении максимального срока наиболее строгого вида наказания за преступление.

<данные изъяты> Эти обстоятельства позволяют назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Вместе с тем из материалов дела следует, что подсудимая в настоящее время <данные изъяты> При таких данных суд полагает необходимым в превентивных целях возложить обязанности на подсудимую на период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, не совершать административных правонарушений.

Назначение подсудимой дополнительных наказаний – штрафа и ограничения свободы – при возложении вышеуказанных обязанностей суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Краеву О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на Краеву О.Н. обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Краевой О.Н. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья М.К. Селезнева