дело № 1-184/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 15 ноября 2011 года

Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Киселева М.А.,

с участием государственного обвинителя Булгакова А.В.

подсудимого Опекунова А.А.

защитника Ивановой Е.А. (ордер №),

потерпевшей ФИО1

при секретаре Борняковой М.Н.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело по обвинению

Опекунова А.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Опекунов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к <адрес>, в которой проживает ФИО1 Далее, Опекунов А.А., действуя во исполнение преступного умысла, осознавая, что его действия преступной направленности неочевидны для посторонних лиц и убедившись в отсутствии жильцов вышеуказанной квартиры, имеющейся при себе монтажкой взломал навесной замок входной двери <адрес> и незаконно проник в указанную квартиру, то есть незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: жидкокристаллический телевизор «SAMSUNG» стоимостью 80 000 рублей, золотую брошь стоимостью 15000 рублей, пульт дистанционного управления от стеллажной конструкции домашнего кинотеатра «Шарп» стоимостью 10 000 рублей, пульт дистанционного управления от спутниковой тарелки «Триколор» не представляющий материальной ценности, а всего похитил имущества ФИО1 на общую сумму 105 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб С похищенным имуществом Опекунов А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Опекунов А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства понимает. С иском потерпевшей согласен.

Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного.

Прокурор и потерпевшая ФИО1 не возражают рассмотреть дело в особом порядке. При этом потерпевшая просит взыскать с подсудимого 105000 рублей в возмещение ущерба от похищенного имущества.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Действия Опекунова А.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.6 УК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Опекунов А.А. <данные изъяты> совершил тяжкое корыстное преступление, вину признал, раскаивается. <данные изъяты>

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, явку с повинной (л.д. 22), в связи с чем, применяет положения ст. 62 ч.1УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав данные о личности и преступлении Опекунова А.А., суд считает, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, возможно без реального лишения свободы, с назначением подсудимому условного наказания, с возложением дополнительных обязанностей.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 105000 рублей, что составляет размер ущерба от похищенного имущества. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Опекунова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ – 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года

Обязать Опекунова А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 2 раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Опекунову А.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Опекунова А.А. в пользу ФИО1 105000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Киселева