дело № 1-172/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 19 октября 2011 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего Киселевой М.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Сребродольской Н.П.

подсудимого Филиппова А.В.

защитника Юрченко Е.Т. (ордер №)

при секретаре Борняковой М.Н.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело по обвинению

Филиппова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Филиппов А.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в точно неустановленное следствием время, ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, расположенном в Заволжском районе г. Ярославля, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества организация1 в лице ФИО1 с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, выработав тактику совершения преступления и распределив между собой роли. Далее, реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, х побуу сговоруго ст. Филиппов А.В. с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к охраняемой строительной площадке, строящегося культурно - развлекательного центра, расположенной около <адрес>, принадлежащей организация1, где, продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Филиппов А.В. с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, незаконно проникли на строительную площадку, строящегося культурно- развлекательного центра, принадлежащую организация1. После чего, одно лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, находясь на территории вышеуказанной строительной площадки, стало отвлекать сторожевую собаку и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Филиппова А.В. и другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об опасности в случае быть замеченными, в то время как Филиппов А.В., действуя согласно отведенной ему роли, взял на указанной территории строительной площадки, стойки угловые в количестве трех штук общей стоимостью 5175 рублей 58 копеек, медный кабель длинной 13 метров общей стоимостью 308 рублей 47 копеек, принадлежащие организация1 в лице ФИО1 и все вышеперечисленное имущество через ограждение строительной площадки передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. С похищенным имуществом Филиппов А.В. с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив организация1 в лице ФИО1 ущерб на общую сумму 5484 рублей 05 копеек.

В судебном заседании подсудимый Филиппов А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства понимает.

Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного.

Прокурор не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель просила исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в хранилище», поскольку территория охраняемой строительной площадки культурно-развлекательного центра не может являться хранилищем, так как не предназначена исключительно для целей хранения.

Учитывая мнение государственного обвинителя, суд считает, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

С учетом всего изложенного подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии со ст.6 УК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Филиппов А.В. <данные изъяты> совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, условное осуждение в настоящее время отменено, вину признал, раскаивается.

<данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной (л.д. 26), активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем, суд применяет ст. 62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая данные о личности и преступлении Филиппова А.В., суд полагает, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества, достаточных оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Приговором <данные изъяты> Филиппов А.В. осужден по <данные изъяты>. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Филиппова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить- 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Филиппову А.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- металлические уголки в количестве 6 частей передать потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А.Киселева