Дело №1-161/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 17 октября 2011 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Барашков В.В.,

при секретаре Чистяковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Разживиной Н.Г.,

потерпевших П., В.,

законного представителя В. – О.,

подсудимого Веснина Ф.В.,

защитника Чалова М.Л. (ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Веснина Ф.В., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Веснин Ф.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Веснин Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в подъезде № <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес находящейся в лифтовой кабине П. многочисленные удары руками и ногами по правой руке, голове, телу, шее. Затем Веснин Ф.В., действуя против воли П., вытащил ее руками на лестничную площадку первого этажа подъезда № <адрес> и умышленно нанес П. многочисленные удары ногами по правой руке, телу и голове. В результате своих действий Веснин Ф.В. причинил П.: перелом правой лучевой кости, который повлек длительное расстройство здоровья, и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к средней тяжести; ссадины на голове справа, теле справа, кровоподтеки в правой височной области, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 04.10.2011 года уголовное дело по обвинению Веснина Ф.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 116 УК РФ, прекращено в части обвинения Веснина Ф.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый Веснин Ф.В. в судебном заседании первоначально заявил, что вину в разбойном нападении на П. он не признает, в дальнейшем заявил, что признает вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ. При этом Веснин Ф.В. дал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату, встретился с Л. (бывшей женой) и с детьми. Все вместе они пошли в магазин «Вестер», находящийся на <адрес>. Выходя из магазина, они встретили мать Веснина Ф.В. – М., и пошли все вместе домой - на <адрес>. Когда они подошли к подъезду №, около подъезда никого не было. В подъезд Веснин Ф.В. зашел первый, за ним шла его мать, потом дети, а последней - Л. Веснин Ф.В. подошел к лифту и почувствовал толчок, отчего он ударился головой. Веснин Ф.В. увидел П. и оттолкнул ее от себя. Потерпевшая начала рвать на себе кофту (не ту, которую осматривали в судебном заседании). Л. побежала с детьми домой. П. сняла плащ и кофту, бросила их и побежала на Веснина Ф.В., который бросил ее через бедро и прижал коленом. П. начала вырываться, просила ударить ее. Двери лифта в это время открылись, мать Веснина Ф.В. зашла в лифт. Затем Веснин Ф.В. зашел в лифт, П. встала, выставила руки вперед и побежала на него. Веснин Ф.В. выставил ногу вперед, которая попала П. в область живота, и она попятилась, споткнулась, ударилась грудным отделом спины о дверь тамбура квартир № Затем она лежа начала стучаться в двери и кричать. Все эти события продолжались 10-12 секунд. Цепочку с П. Веснин Ф.В. не срывал, удары ногами и руками ей не наносил. Веснин Ф.В. не видел, когда П. сломала руку; предполагает, что это могло произойти, когда потерпевшая стучала в дверь. В дальнейшем Веснин Ф.В. заявил, что своими действиями он мог причинить П. вред здоровью.

Потерпевшая П. в судебном заседании показала, что до ДД.ММ.ГГГГ Веснина Ф.В. она не знала, Л. она знает давно, та избила ее дочь. П. с семьей Весниных находится в конфликте. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов П. возвращалась домой по адресу: <адрес>. У подъезда дома № стояла Л., Веснин Ф.В., их двое детей и еще одна женщина (предположительно - мать Веснина Ф.В.). П. зашла в подъезд, потом – в лифт, нажала на кнопку 5 этажа, повернулась и увидела Веснина Ф.В., который поставил ногу в двери лифта, и они открылись. Веснин Ф.В. схватил П. обеими руками за ворот кофты, сказал: «Ты в лифте не поедешь, убью». П. пыталась нажать на кнопку лифта, Веснин Ф.В. нажимал на сброс. П. вытащила свой сотовый телефон, попыталась набрать какой-нибудь номер; Веснин Ф.В. руками ударил по телефону, тот упал. Веснин Ф.В. нанес П. 6 ударов кулаками в голову и шею (сколько ударов было нанесено в голову, а сколько в шею – П. пояснить не смогла). Между ударами Веснин Ф.В. сорвал с шеи П. золотую цепочку 585 пробы длинной 60 см., весом больше 11 гр.; на цепочке был золотой кулон с изображением знака зодиака – «Дева» весом 7-8 гр. (цепочку с кулоном П. подарили ее дети на юбилей, их стоимость она оценивает в 33500 рублей; подтвердить стоимость она не может, так как все чеки были выкинуты). Цепочка осталась у Веснина Ф.В. в руке. П. пыталась отобрать цепочку у Веснина Ф.В., сделав два движения рукой в сторону цепочки, но потом прекратила это делать, так как побоялась за свою жизнь. П. попыталась выйти из лифта, Веснин Ф.В. начал наносить удары ногами и руками ей по ногам, спине, шее, рукам, голове. Как Веснин Ф.В. бил П. наблюдали его жена, мать, дети. П. кричала о помощи, Л. говорила: «Ори громче». Потом Л. схватила П. за кофту, и они вытащили ее из лифта, с П. слетела кофта. Веснин Ф.В. стал пинать П. ногами в голову, та закрывалась руками, и удары попадали по рукам. В это время Веснин Ф.В. сломал П. руку. Также удары П. наносила Л. и мать Веснина Ф.В. П. потеряла сознание, а когда очнулась, то стала пинать ногой двери тамбура квартир № Вышли люди, она попросила помощи, рассказала о случившимся. Женщина, которая вышла из квартиры, вынесла стул, налила какой-то микстуры. Затем спустилась сверху дочь П. Соседи вызвали «скорую помощь» и милицию. П. рассказала дочери и Т., что произошло. Потом приехала «скорая помощь», и ее увезли. Также П. показала, что Веснин Ф.В. не высказывал ей каких-либо требований по поводу принадлежащего ей имущества; когда П. пыталась вернуть цепочку, она не говорила Веснину Ф.В. что-либо про эту цепочку.

В ходе предварительного расследования 10.03.2010 года П. показала, что с 2000 года у нее существует конфликт с соседями по подъезду из квартиры № <адрес>, где проживают Веснины. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, заходя в свой подъезд № по месту жительства (<адрес>), она увидела, что возле подъезда стоят Л., Веснин Ф.В., какая-то женщина и двое несовершеннолетних детей Весниных. У Веснина Ф.В. в руках были пакеты. П. прошла быстрым шагом мимо Весниных, т.к. опасалась их из-за давнего конфликта, вошла в подъезд. Когда П. проходила мимо Весниных, то Л. что-то сказала ей в грубой нецензурной форме. П. попросила ее не оскорблять и закрыть рот. В подъезде она вошла в лифт и нажала на кнопку пятого этажа. Когда двери стали закрываться, Веснин Ф.В. между дверьми лифта сунул ногу, двери открылись. Веснин Ф.В. схватил П. за ворот кофты и сказал: «Убью, никуда в лифте не поедешь», после чего стал вытаскивать ее из лифта. П. сопротивлялась, пыталась вернуться обратно в лифт. Веснин Ф.В. продолжал говорить, что убьет ее. П. пыталась нажать на кнопку лифта, но Веснин Ф.В. откидывал ее руку. Угрозы убийством П. воспринимала реально, т.к. Веснин Ф.В. был настроен агрессивно, постоянно повторял, что убьет ее, кричал. Веснин Ф.В. схватил П. за ворот кофты, увидел на шее у нее золотую цепочку с кулоном. Продолжая удерживать правой рукой ворот кофты, левой рукой Веснин Ф.В. сдернул с шеи П. золотую цепочку с кулоном и зажал ее у себя в кулаке. П. потянулась рукой к руке Веснина Ф.В., хотела вернуть себе цепочку, но тот убрал свою руку с цепочкой в сторону и правой рукой и ногами стал наносить ей удары по голове, шее, рукам. В этот момент П. увидела, что у лифта стоят Л., ее дети и неизвестная ей женщина, которая стояла с Весниными у подъезда. П. достала сотовый телефон, пыталась набрать номер и попросить о помощи, но Веснин Ф.В. ударил ее по руке, и телефон выпал на пол. В это время к лифту подошла Л., которая вместе с Весниным Ф.В. стала вытаскивать ее из лифта. Вдвоем они стащили с П. кофту и оттолкнули к стене, она упала на пол. Л. стояла слева от нее, Веснин Ф.В. - справа. Л. нанесла П. удары кулаками по голове и шее; Веснин Ф.В. пинал ногами по всему телу. Ударов было нанесено более 30. Незнакомая женщина, которая была с Весниными, также нанесла П. несколько ударов кулаками по голове, причинив ей физическую боль. Л. нанесла П. около 10 ударов, незнакомая женщина -3-4 удара. Веснин Ф.В. продолжал наносить удары ногами, П. закрыла свою голову руками, и удары Веснина Ф.В. попадали по ее правой руке. От этих ударов П. почувствовала сильную физическую боль и в какой-то момент потеряла сознание. Когда она очнулась, то увидела, что лежит полуголая на полу, рядом никого нет; правая рука была в неестественном положении и очень болела. П. стала стучать ногами в тамбурную дверь первого этажа, звала на помощь. На ее стук вышли соседи из квартир №, в это же время подбежала ее дочь Е., и в подъезд зашел молодой мужчина, которые оказали ей первую помощь и вызвали «скорую помощь». По правой руке П. пинал Веснин Ф.В. Похищенную золотую цепочку с золотым кулоном она оценивает в 33 500 рублей. Эта цепочка была куплена П. в магазине «Яхонт» в 2005 году за 18000 рублей; кулон в виде знака зодиака «Дева» П. приобрела в 2001 году за 15500 рублей (т.2 л.д. 103-106).

После оглашения показаний, которые П. давала в ходе предварительного расследования, она заявила, что их достоверность она подтверждает. При этом она заявила, что у ее семьи нет с Весниными никаких отношений, П. их избегают.

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее бывший муж Веснин Ф.В. получил заработную плату. Она, Веснин Ф.В. и дети пошли в магазин «Вестер», где они встретились с М. – матерью Веснина Ф.В. - и пошли домой (<адрес>). Они зашли в подъезд, было темно и Веснина Ф.В. не видела, как прошла П. Когда Л. подошла к лифту, то увидела «возню» между П. и своим мужем: они стояли около лифта друг напротив друга, держали друг друга за одежду и трясли, ударов не наносили. Мать Веснина Ф.В. стояла слева от лифта. П. разорвала на себе кофту и начала орать, цепочки на ней не было. Л. взяла детей и побежала на 3-й этаж, на встречу ей никто не попался. Л. открыла дверь тамбура, и в это время из лифта вышел муж и его мать. Л. не видела, чтобы П. падала, что у нее была сломана рука. В 2007 году из-за П.Е. Л. была условно осуждена. Л. и ее свекровь П. не тронули. Веснина Ф.В. она охарактеризовала как хорошего мужа, спокойного человека. При этом Л. заявила, что не чувствует к П. неприязненных отношений; не обращает на них внимания.

Свидетель Х. (до 06.06.2008 года - П.Е.) в судебном заседании показала, что П. является ее матерью. ДД.ММ.ГГГГ Х. находилась дома (<адрес>). Примерно в 19 часов 50 минут она взяла собаку и пошла с ней гулять. Когда Х. закрывала входную дверь, то услышала голос Л., которая кричала: «Ори громче», - и хлопнула дверью. Потом Х. услышала стук в дверь и крик своей матери. Х. побежала по лестнице вниз. В этот момент на первый этаж зашел Т. П. показала свою руку, которая была в ненормальном состоянии. П. говорила, что ее избила Л., Веснин Ф.В. и его мать. Затем вышла женщина из кв. № принесла таблетку и воды. Т. сказал, что видел у подъезда Весниных. П. была в кровоподтеках, повторяла, что они ее раздели. Вызвали «скорую помощь» и милицию. По дороге в больницу П. рассказала, что Веснин Ф.В. догнал ее в лифте, бросил пакеты, напал на нее, схватил за шиворот, вытащил из лифта; били ее все вместе; цепочку с кулоном с нее снял Веснин Ф.В. в лифте, что он сделал с ней потом, П. не помнит. Цепочка была золотая весом более 11 гр., а кулон весом - 8 гр.; цепочку с кулоном П. покупали Х. с мужем; их стоимость она не помнит. У Л. к ним неприязненные отношения.

Свидетель Т. в ходе предварительного расследования 01.11.2007 года показал, что он проживает по адресу: <адрес>. В начале сентября 2007 года (точную дату он не помнит) ближе к вечеру Т. услышал, что в дверь тамбура кто-то стучит и зовет на помощь. Т. вышел из квартиры, одновременно с ним вышла соседка из квартиры № На лестничной площадке он увидел, что на полу сидит соседка по подъезду и плачет. В это время из лифта вышла девушка лет 20, которая подбежала к женщине. Т. понял, что это ее дочь. Девушка спросила у соседки, что случилось; та ответила, что соседи вытолкали ее из лифта и сломали ей руку. Т. заметил, что правая рука женщины находится в неестественном положении. Соседка из № вызвала «скорую помощь» (т.1 л.д. 52-53).

Свидетель С. в ходе предварительного расследования 17.11.2007 года и 11.03.2010 года показал, что он проживает по адресу: <адрес>. В начале сентября 2007 года (точной даты он не помнит) он подъехал на автомашине к своему дому. Подъезжая к дому, С. видел, что возле его подъезда стоят соседи из квартиры № И. и Ф. с детьми, с ними стояла еще какая-то женщина, которую раньше он не видел. В это время к подъезду подошла мать П.Е., которая также проживает в его подъезде. Она прошла в подъезд, следом за ней в подъезд вошли И. и Ф. из квартиры № вместе с детьми и незнакомой женщиной. Кроме них в подъезд больше никто не входил. Минуты через 4-5 С. пошел домой. Войдя в подъезд, он увидел, что у дверей тамбура, ведущих в его квартиру, сидит мать П.Е., которая плакала, держалась за руку. В это же время спустилась с собакой П.Е., одновременно вышли отец С. и соседка из кв. № П.Е. спросила у матери о том, что случилось; та пояснила, что в подъезде у лифта ее догнал Ф. и стал ее избивать. Женщина жаловалась на боль в руке, кто-то вызвал «скорую помощь» и милицию (т. 1 л.д. 60-61, т. 2 л.д. 109-110).

Свидетель К. в ходе предварительного расследования 23.07.2009 года показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>. Около 19 часов 30 минут она услышала стук ногой в тамбурную дверь. Открыв дверь, К. увидела лежащую на полу женщину, которая проживает в их подъезде. Женщина просила о помощи. При этом она рассказала, что возвращалась домой и у лифта встретила соседа и его жену. Женщина вошла в лифт одновременно со своим соседом, который в лифте ее толкнул и сказал: «Ты со мной не поедешь», - и вытолкал ее из лифта, она ударилась. Также женщина сказала, что у нее и этого соседа происходят постоянные конфликты из-за того, что она якобы затапливает его квартиру. К. видела, что у женщины сломана правая рука. К. принесла соседке таблетку и вызвала «скорую помощь»; сосед из кв. № принес табурет. В это время дочь указанной женщины – Е. возвращалась домой с собакой. Женщина рассказала ей то же, что и К. Затем женщину с дочерью увезли в больницу. О хищении вещей женщина ничего не говорила (т. 1 л.д. 216-218).

Свидетель Ш. в ходе предварительного расследования 20.11.2009 года показала, что в 2007 году она работала вместе с П. В сентябре 2007 года П. рассказала ей, что в подъезде ее дома молодые девушки с парнем нанесли ей побои и похитили золотую цепочку с кулоном. Ш. помнит, что у П. каждый день на шее была золотая цепочка с кулоном (знак зодиака «Дева»). После этого события П. находилась на больничном, так как у нее была сломана рука (т. 2 л.д. 73-74).

Свидетель Д. в ходе предварительного расследования 11.08.2009 года показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Л. она знает около 16 лет, ее родители очень хорошие люди, сама Л. склонна ко лжи, часто скандалит. Около 6 лет семьи Весниных (Пикиных) и П. конфликтуют. Члены семьи П. ведут замкнутый образ жизни, стараются ни с кем не общаться. П. всегда может за себя постоять. От соседей Д. слышала, что Л. часто ругается на своих детей нецензурной бранью, при этом Д. видела, что она замахивается на них. 08.08.2009 к Д. подошла Л. и попросила дать показания против П., в частности их охарактеризовать (т. 2 л.д. 9-11).

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что семью П. он знает больше 10 лет, в настоящее время с ними не общается. П. является конфликтным человеком, у Е. с ней были конфликты; от Д. ему известно, что она конфликтует с соседями. С семьей Весниных Е. знаком давно. Веснин Ф.В. хороший муж и отец. П. живут небогато.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что конфликт между П. и Весниными длится давно. П. «топила» их квартиру 4 раза, потом она стала «пить» и гулять до 2 часов ночи, шумела, хамила. Дочь П. начала оскорблять И., толкнула его. П. также говорила жене И., являющейся инвалидом: «Когда ты умрешь», что не даст ей жить, плевала в И. Данные события происходили в конце 90-х годов. В 2000 году П. И. сказала: «Когда у тебя инвалид умрет? Я ее уморю», - в ответ на что И. ее ударил. П. начала кричать, звать на помощь, рвать на себе платье, драться с И. Веснин Ф.В. был женат на дочери И. (Л.), он тихий, спокойный, незаметный человек, занимается детьми.

Также в судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- протокол устного заявления П., согласно которому она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в подъезде дома по месту жительства ей нанесли побои Веснин Ф., Л. и неизвестная женщина. При этом они похитили золотую цепочку с кулоном общей стоимостью 33500 рублей (т.1 л.д. 2);

- рапорта об обнаружении признаков преступления, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в больницу им. Соловьева была доставлена П. с диагнозом «закрытый перелом правого луча, ЗЧМТ, СГМ»; при этом она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ее избили в подъезде соседи из кв. № (т.1 л.д. 4-5);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому 06.09.2007 года с участием П. осматривался подъезд № <адрес>; следов преступления не обнаружено (т.1 л.д. 6-8);

- заключение эксперта № (экспертиза проведена с 14 до 21 декабря 2007 года), согласно которому у П. имелись: а) перелом лучевой кости, который повлек длительное расстройство здоровья, и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к средней тяжести б) ссадины на голове, лице, теле, обеих руках, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). Указанные повреждения могли возникнуть от воздействий твердым тупым предметом (предметами) в пределах 1-3 суток до момента освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 69-71);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому П. опознала Веснина Ф.В. как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в подъезде № <адрес> нанес ей множественные удары руками и ногами, сорвал с нее золотую цепочку с кулоном (т.1 л.д. 88-91);

- протоколы выемки и осмотра предметов, согласно которым у П. была изъятая белая вязаная кофта, которая была осмотрена. На переходе вязки кофты, разделяющего воротник со спинкой, имеется поперечная полоса. На этой полосе имеются повреждения в виде разрывов ниток; также имеется разрыв на левом шве плеча (т.1 л.д. 99-102, 103-106). В результате осмотра указанной кофты в судебном заседании установлено наличие тех же повреждений;

- дополнительное заключение эксперта № (экспертиза проведена с 5 по 12 октября 2009 года), согласно которому у П. имелись: а) перелом правой лучевой кости б) ссадины на голове, лице, теле, обеих руках, кровоподтеки на плече и в правой височной области. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть не менее чем от 16 воздействий тупого твердого предмета (предметов) в срок, указанный в постановлении. В соответствии с «Правилами судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» (утв. приказом МЗ СССР от 11.12.1978 года № 1208) вышеуказанные повреждения: а) перелом лучевой кости повлек длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести; б) ссадины на голове, лице, теле, обеих руках, кровоподтеки на плече и в правой височной области не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) (т. 2 л.д. 34-36);

- заключение эксперта, согласно которому П. склонна к бессознательному искажению информации, касающейся стимулов, воспринятых телесно, в сторону усиления их выраженности (в данном случае - количества и силы нанесенных ей ударов). Склонности к сознательному искажению информации не выявлено. Имеется вероятность сокрытия информации (т. 2 л.д. 132-137);

- приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.02.2005 года, согласно которому Л. признана виновной в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья П.Е. (т.2 л.д. 197-198);

- постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 31.10.2003 года, согласно которому уголовное дело в отношении И. по ст. 116 УК РФ прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования (И. обвинялся П.Е. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ на площадке первого этажа <адрес> нанес ей побои; а также сообщение Заволжского районного суда г. Ярославля от 11.07.2003 года, копия жалобы П., сообщение ОВД Заволжского района г. Ярославля; исковое заявление П.; жалоба П., касающиеся данного факта.

Оценив представленные доказательства с точки зрения допустимости, суд считает, что все вышеуказанные доказательства являются допустимыми.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину Веснина Ф.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд доверяет показаниям свидетелей Т., С., К., Ш., Д., Е., так как показания этих лиц в целом последовательны, логичны, согласуются друг с другом и другими доказательствами; какой-либо заинтересованности указанных лиц в том, чтобы подсудимый необоснованно был привлечен к уголовной ответственности, в судебном заседании не установлено. Также суд доверяет представленным материалам уголовного дела.

Оценивая показания Веснина Ф.В., Л., И., П., Х., суд учитывает, что между семьями Весниных (Пикиных) и П. сложились неприязненные конфликтные отношения, что следует из показаний П., Д., К., И., а также приговора и постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.02.2005 года и 31.10.2003 года в отношении Л. и И. соответственно. Таким образом, подсудимый, а также Л. и И., являющиеся близкими Веснину Ф.В. людьми, заинтересованы в уменьшении степени вины Веснина Ф.В. в совершении преступления; с другой стороны - у П. и Х. имеются основания для оговора подсудимого; при этом П., согласно заключению эксперта (т.2 л.д. 132-137) склонна к бессознательному искажению информации, касающейся стимулов, воспринятых телесно, в сторону усиления их выраженности (в данном случае - количества и силы нанесенных ей ударов); склонности к сознательному искажению информации не выявлено; имеется вероятность сокрытия информации. В связи с этим суд доверяет показаниям указанных лиц только в той части, в которой они согласуются друг с другом и другими доказательствами, признанными судом достоверными.

В судебном заседании установлено, что Веснин Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в подъезде № <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно применил к П. насилие, причинив потерпевшей: перелом правой лучевой кости, который повлек длительное расстройство здоровья, и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к средней тяжести; ссадины на голове справа, теле справа, кровоподтеки в правой височной области, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). Данные обстоятельства прямо подтверждаются показаниями П., заключениями судебно-медицинских экспертиз, показаниями Л. в той части, что между Весниным Ф.В. и П. имел место конфликт, и в целом не оспариваются подсудимым.

При этом суд считает недостоверными показания Веснина Ф.В. о том, что насилие к П. он применял с целью отражения нападения на него со стороны потерпевшей. Версия подсудимого является нелогичной, не соответствует заключениям судебно-медицинских экспертиз, согласно которым телесные повреждения у П. образовались не менее чем от 16 воздействий тупого твердого предмета (предметов): Веснин Ф.В. указывает на значительно меньшее количество таких воздействий. Наоборот, показания П. в части описания обстоятельств применения к ней насилия согласуются с заключениям судебно-медицинских экспертиз. В связи с этим в части обстоятельств применения насилия к П. суд доверяет показаниям потерпевшей.

При определении объема телесных повреждений, которые Веснин Ф.В. причинил П. суд исходит из заключений судебно-медицинских экспертиз, а также требований ст. 252 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что насилие к П. Веснин Ф.В. применил на почве личных неприязненных отношений, а не с целью хищения чужого имущества. Сам Веснин Ф.В. отрицает наличие у него корыстного мотива при применении насилия к П. Как указано выше, между семьями Весниных (Пикиных) и П. сложились неприязненные конфликтные отношения. Согласно показаниям П. в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 103-106) перед тем, как Веснин Ф.В. применил к ней насилие, П. проходила мимо Весниных, и Л. что-то сказала ей в грубой нецензурной форме; П. попросила ее не оскорблять и закрыть рот. При этом из показаний П. следует, что Веснин Ф.В. никаких требований относительно имущества П. не высказывал, а, увидев у потерпевшей телефон, не завладел им, а лишь выбил его из рук П.

Суд считает недоказанным, что Веснин Ф.В. завладел золотыми цепочкой и кулоном, принадлежащими П. О том, что Веснин Ф.В. сделал это, следует лишь из показаний П. и доказательств, производных от этой позиции потерпевшей (протокола устного заявления П., протокола предъявления П. для опознания Веснина Ф.В.; показаний Х., Ш., которым о хищении цепочки с кулоном известно от потерпевшей). При этом Веснин Ф.В. отрицает, что он завладел золотыми цепочкой и кулоном, принадлежащими П. Из показаний Т., С., К. следует, что П., описывая конфликт с Весниным Ф.В., не упоминала о хищении цепочки и кулона. Кроме того, суд учитывает, что П. дает противоречивые показания относительно обстоятельств приобретения ею цепочки и кулона: в ходе предварительного расследования она указала, что приобрела их сама; в судебном заседании показала, что ей цепочку с кулоном подарили.

Таким образом, учитывая отсутствие у Веснина Ф.В. корыстного мотива при применении насилия к П.; наличие у потерпевшей оснований для оговора подсудимого и отсутствие иных, независимых от позиции П., доказательств завладения Весниным Ф.В. имуществом потерпевшей; требования ст. 49 Конституции РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд исключает из обвинения Веснина Ф.В. указание на то, что он завладел золотыми цепочкой и кулоном, принадлежащими П.

Также суд считает недоказанным, что Веснин Ф.В. высказывал П. угрозы убийством. О том, что Веснин Ф.В. сделал это, следует лишь из показаний П. Сам Веснин Ф.В. высказывание таких угроз не подтвердил.

Таким образом, учитывая наличие у потерпевшей оснований для оговора подсудимого и отсутствие иных, кроме показаний П., доказательств высказывания Весниным Ф.В. угроз убийством потерпевшей; склонность потерпевшей к бессознательному искажению информации, касающейся стимулов, воспринятых телесно, в сторону усиления их выраженности; требования ст. 49 Конституции РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд исключает из обвинения Веснина Ф.В. указание на то, что он высказывал П. угрозы убийством.

В связи с изложенным действия Веснина Ф.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), то есть как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Веснин Ф.В. противоправно умышленно нанес П. многочисленные удары руками и ногами по правой руке, голове, телу, шее. В результате своих действий Веснин Ф.В. причинил П.: перелом правой лучевой кости, который повлек длительное расстройство здоровья, и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к средней тяжести; ссадины на голове справа, теле справа, кровоподтеки в правой височной области, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

Каких-либо иных составов преступлений, кроме преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), в действиях Веснина Ф.В. суд не усматривает.

При назначении наказания Веснину Ф.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Веснин Ф.В. совершил преступление средней тяжести.

Отягчающих наказание Веснина Ф.В. обстоятельств не имеется.

В качестве смягчающих наказание Веснина Ф.В. обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>

Веснин Ф.В. вину в совершении преступления фактически признал частично, сожалеет о случившемся, несудим, <данные изъяты> Потерпевшая настаивает на реальном лишении Веснина Ф.В. свободы

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Веснину Ф.В. наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что Веснин Ф.В. несудим, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд определяет судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Веснина Ф.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Веснину Ф.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Веснина Ф.В. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в данный орган 2 раза в месяц в сроки, установленные этим органом; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Веснину Ф.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Веснина Ф.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: кассовый чек – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Барашков