дело № 1-209/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Киселева М.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Ярославля Ганцева А.В.

подсудимых Лебедева С.В. и Андреева И.Н.

защитников Корниловой Л.С. (ордер №),

Новиковой Л.Н. (ордер№)

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3

при секретаре Борняковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Лебедева С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п.п. «а,г», 30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ,

Андреева И.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Лебедев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 18 часов 15 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, в которой проживает ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО1: музыкальный центр «Панасоник» с двумя колонками в сборе стоимостью 2 500 рублей, кошелек стоимостью 700 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, цифровой фотоаппарат «SONY» стоимостью 10000 рублей, спортивную сумку стоимостью 500 рублей, DVD плеер «SONY» стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Explay B240» стоимостью 1500 рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью 600 рублей и две сим-карты сотовых операторов «Вымпелком-регион» и «Мегафон», не представляющих материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 19 300 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Лебедев С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Лебедев С.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Лебедев С.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 51 минуты по 14 часов 53 минуты, пришел в организация 1, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте, Лебедев СВ., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины указанного универсама бутылку коньяка «Ной Классик», объемом 0,7 литра, стоимостью 1402 рубля 01 копейка, принадлежащего организация 1 в лице ФИО4 Однако довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом Лебедев С.В. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления контролером службы безопасности организация 1 ФИО5 В случае доведения Лебедевым С.В. своих преступных действий до конца организация 1 в лице ФИО4 был бы причинен материальный ущерб в размере 1402 рубля 01 копейка.

Лебедев С.В. и Андреев И.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

Лебедев С.В., Андреев И.Н. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина организация 2, расположенного по адресу: <адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения спиртных напитков. Распределив между собой роли и выработав тактику совершения преступления, реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, Лебедев С.В., Андреев И.Н. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 49 минут по 11 часов 50 минут пришли в торговый зал магазина организация 2, расположенного по адресу: <адрес>, подошли к стеллажу с винно-водочными изделиями указанного магазина и, осознавая, что их преступные действия очевидны для посторонних лиц, в том числе для сотрудников указанного магазина, но, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитили со стеллажа указанного магазина имущество, принадлежащее организация 2 в лице ФИО3: 1 бутылку бренди «Черный Аист пятилетний» объемом 0,5 литров стоимостью 561 рубль 90 копеек, 1 бутылку коньяка «Российский 5 лет ГУП Кизляр.КЗ», объемом 0,5 литра, стоимостью 538 рублей 90 копеек, 1 бутылку коньяка «Старый Кенигсберг 4 года», объемом 0,5 литра, стоимостью 352 рубля 90 копеек, а всего похитили имущества организация 2 в лице ФИО3 на общую сумму 1453 рубля 70 копеек, и направились к выходу из указанного магазина. Около выхода из магазина Лебедева С.В., Андреева И.Н. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, попытались остановить сотрудники указанного магазина, тогда Лебедев С.В., действуя совместно и согласованно с Андреевым И.Н. и неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не желая отказываться от задуманного, с целью удержания похищенного, руками оттолкнул сотрудника указанного магазина ФИО6, которая пыталась пресечь их преступные действия, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, Андреев И.Н., действуя совместно и согласованно с Лебедевым С.В. и неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не желая отказываться от задуманного, с целью удержания похищенного рукой замахнулся на сотрудника указанного магазина ФИО6, при этом высказав угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. После чего Лебедев С.В., Андреев И.Н. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив организация 2 в лице ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1453 рубля 70 копеек.

В судебном заседании подсудимые Лебедев С.В. и Андреев И.Н. полностью согласились с предъявленным обвинением и заявили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делают это добровольно, после консультаций с защитниками, последствия такого ходатайства понимают. С гражданским иском согласны.

Адвокаты поддержали ходатайства своих подзащитных.

Прокурор, потерпевшие не возражают рассмотреть дело в особом порядке. Представитель организация 2 ФИО3 заявил исковые требования о взыскании с виновных лиц <данные изъяты>.

Суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых деяний доказана и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Действия Лебедева С.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.), так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12. 2011г.), поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Андреева И.Н. и Лебедева С.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ ( в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

В соответствии со ст.6 УК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает следующее.

Лебедев С.В. <данные изъяты> совершил три преступления – тяжкое, небольшой и средней тяжести против собственности, <данные изъяты> вину признал, раскаивается. <данные изъяты>

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной по двум эпизодам (ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ (л.д. 41,42,131), в связи с чем, суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ, <данные изъяты>.

Андреев И.Н. <данные изъяты> вину признал, раскаивается. <данные изъяты>

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной (т.2 л.д. 22-23), в связи с чем, применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ<данные изъяты>.

При назначении наказания обоим подсудимым суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому Лебедеву С.В. наказание за преступление по ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ необходимо назначить с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая данные о личности и преступлении Лебедева С.В., суд полагает, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества, достаточных оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Лебедеву С.В. по приговорам <данные изъяты> подлежит отмене, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Исследовав данные о личности и преступлении Андреева И.Н., суд считает, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, возможно без реального лишения свободы, с назначением подсудимому условного наказания, с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения Андрееву И.Н. категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст. 15 УК РФ).

С учетом социального положения подсудимых дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы назначению не подлежат.

Представителем организация 2 ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 1453 рубля 70 копеек, который подлежит удовлетворению в полном объеме солидарно с Лебедева С.В. и Андреева И.Н.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лебедева С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - 7 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание – 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ Лебедеву С.В. отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты>. и условное осуждение по приговору <данные изъяты>

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытого наказания по приговору <данные изъяты>. и по приговору <данные изъяты> окончательно назначить Лебедева С.В. наказание - 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лебедеву С.В. оставить содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Андреева И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 г. ) и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Андреева И.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 2 раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Андреева И.Н. и Лебедева С.В. солидарно в пользу организация 2 1453 рубля 70 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- музыкальный центр «Панасоник» - передать потерпевшей ФИО1;

- бутылку коньяка «Ной Классик» - передать потерпевшему ФИО4;

- гарантийный талон на цифровой фотоаппарат «Сони», гарантийный талон на сотовый телефон «Explay», гарантийный талон на DVD-плеер «Сони», два диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Киселева