мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, приговор вступил в законную силу 18.12.2010 г.



Дело № 1-210/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 07 декабря 2010 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.

при секретаре Верещагиной К.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Сребродольской Н.П.,

обвиняемых Степаняна К.С., Царенкова Ю.Ю.,

защитника Каширцева Н.С (ордер №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Степаняна К.С., <данные изъяты>, и

Царенкова Ю.Ю., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанян К.С. и Царенков Ю.Ю. совершили мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Степанян К.С. и Царенков Ю.Ю. дата около 12 часов 20 минут, находясь в автомобиле Степаняна К.С. марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном на <адрес> напротив отделения Название организации, расположенного в Адрес 1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совместно разработали план преступления, распределили роли, выработали тактику преступления, подготовили предмет (аксессуар) для совершения преступления в виде нагрудного пластикового значка – бейджика с надписью «<данные изъяты>», использование которого должно было создать необходимый уровень доверия к их незаконным действиям и обмануть объект, выбранный для совершения хищения. Далее, реализуя совместный преступный умысел. Степанян К.С. и Царенков Ю.Ю. с целью выбора объекта для совершения хищения наблюдали за входом в указанный Название организации, из которого в указанное время вышли ранее не известные им ФИО 1 и ФИО 2 со своей малолетней внучкой. Продолжая преступление, действуя согласно разработанному плану и отведенной роли, Степанян К.С. на расстоянии около 200 м от Адрес 1 и 20 м от Адрес 2 догнал ФИО 1 и сопровождавших последнего лиц, имея на пиджаке бейджик с надписью «<данные изъяты>», тем самым выдавая себя за сотрудника Название организации и обманывая потерпевшего ФИО 1 относительно имеющихся у него полномочий, введя потерпевшего в заблуждение, из корыстной заинтересованности сообщил заведомо ложные сведения о том, что при расчетах с ФИО 1 в Название организации допущена ошибка, и ему, Степаняну К.С., необходимо проверить .... потерпевшего и сумму выданных потерпевшему денежных средств. Введенный в заблуждение внешним видом Степаняна К.С. и обманутый им, не сомневающийся в полномочиях Степаняна К.С. и законности выдвинутых им требований ФИО 1, полностью доверяя Степаняну К.С., передал последнему .... с находившимися в ней денежными средствами в сумме 25980 рублей. В свою очередь Царенков Ю.Ю., действуя согласно отведенной ему роли, подошел к Степаняну К.С. и ФИО 1 и, представившись клиентом указанного Название организации, тем самым также обманывая потерпевшего и вводя его в заблуждение относительно полномочий Степаняна К.С., обратился к Степаняну К.С. как к представителю Название организации по вопросу, который якобы необходимо было срочно решить. Одновременно с этим Царенков Ю.Ю., действуя согласно отведенной ему роли, отвлекал внимание ФИО 1 от Степаняна К.С., в руках которого находились .... и деньги ФИО 1, постоянно роняя под ноги свою авторучку. В это время Степанян К.С., продолжая действовать согласно отведенной ему роли, убедившись в том, что внимание ФИО 1 отвлечено на Царенкова Ю.Ю., незаконно и незаметно для потерпевшего, злоупотребляя оказанным потерпевшим доверием, похитил из переданных ему и принадлежащих ФИО 1 денежных средств деньги в сумме 8000 рублей, которые незаметно для потерпевшего убрал в карман своего пиджака. После этого Степанян К.С. вернул оставшиеся денежные средства и .... ФИО 1, обманывая последнего, сообщил, что (с произведенной кассовой операцией) все в порядке, и совместно с Царенковым Ю.Ю. с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Степанян К.С. и Царенков Ю.Ю. распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями гражданину ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

С правильностью установления указанных обстоятельств Степанян К.С. и Царенков Ю.Ю. согласились, признав себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовали о применении по делу особого порядка судопроизводства, подтвердили, что ходатайства заявлены после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, им разъяснены и понятны.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны потерпевшего, государственного обвинителя и защитника не поступило.

Вина подсудимых в инкриминированном преступлении помимо их личного признания подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимые не оспаривают.

Квалификацию действий Степаняна К.С. и Царенкова Ю.Ю. по ст. 158 УК РФ, и обоснованно учтен в качестве квалифицирующего признака преступления.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, влияние избираемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование подсудимых расследованию преступления, проявленное в первых допросах с начала предварительного следствия, <данные изъяты> добровольное возмещение подсудимыми имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также принимает во внимание, что подсудимые <данные изъяты>

С учетом указанных смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих суд принимает во внимание при назначении наказания подсудимым положения ст. 159 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых, роль каждого в совершенном преступлении, нежелание потерпевшего привлекать к уголовной ответственности подсудимых, отраженное в расписке о принятии денежных средств в счет возмещения ущерба, суд находит справедливым назначение обоим подсудимым наказания в виде лишения свободы условно.

Но поскольку конкретные обстоятельства преступления свидетельствуют о способности подсудимых к продуманной, организованной преступной деятельности и причинению ущерба многим лицам, суд полагает необходимым установить при избрании условного наказания длительный испытательный срок и возложить в превентивных целях на подсудимых на время испытательного срока дополнительные обязанности. Целесообразности в дополнительном наказании в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Степаняна К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Царенкова Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на Степаняна К.С. и Царенкова Ю.Ю. на время испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для проведения профилактических мероприятий в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Степаняну К.С. и Царенкову Ю.Ю. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней: Степаняну К.С. – залог, Царенкову Ю.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу залог в сумме 100000 рублей возвратить Степаняну К.С..

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковый бейджик и рекламный проспект «МТС» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, средство защиты «Шок» выдать потерпевшему ФИО 1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции.

Судья М.К. Селезнева