дело № 1-204/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года г. Ярославль
Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Киселева М.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Разживиной Н.Г.,
подсудимого Кислинского Д.Л.,
защитника Козлова М.В. (ордер №),
при секретаре Борняковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кислинского Д.Л., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кислинский Д.Л. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь возле дома <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, разработав план совершения преступления и распределив роли. После чего, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ФИО2, действуя совместно и согласованно с последним, подошел к автомобиль1, государственный регистрационный номер №, стоимостью 170000 рублей, расположенному возле дома <адрес> и принадлежащему ФИО1 ФИО2 заметил лежащие возле автомобиля ключ зажигания с брелоком-пультом управления сигнализацией автомобиля, взял их и умышленно передал Кислинскому Д.Л. Подсудимый, согласно отведенной ему роли, при помощи полученного пульта управления сигнализацией автомобиля отключил сигнализацию и по просьбе ФИО2 вернул ему ключи и пульт управления сигнализацией. С целью дальнейшей реализации преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО2, согласно отведенной ему роли, сел за руль указанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и вместе с Кислинским Д.Л., расположившемся на заднем пассажирском сиденье автомобиля, проехал до дома <данные изъяты>. Таким образом, Кислинский Д.Л. совместно и согласованно с ФИО2 завладел автомобиль1, государственный регистрационный номер №, без цели хищения. У дома <адрес> ФИО2 не справился с управлением и врезался в сугроб, в результате чего был оторван передний государственный регистрационный знак автомобиля и поврежден передний бампер автомобиля. Затем Кислинский Д.Л. и ФИО2 покинули указанный автомобиль, ключ от автомобиля с пультом управления сигнализацией бросили на землю рядом с автомобилем, прошли в подъезд <адрес>, где стали распивать спиртные напитки со своими знакомыми. Через некоторое время Кислинский Д.Л. и ФИО2 вернулись к угнанному автомобилю, оставленному у дома <адрес>, продолжая реализацию совместного преступного умысла, предложили знакомым покататься на указанном автомобиле, продемонстрировав ключ зажигания и пульт управления сигнализацией от автомобиля, подобранные возле автомобиля Кислинским Д.Л. согласно отведенной ему роли. После этого Кислинский Д.Л., ФИО2, и их знакомые сели в автомобиль1 государственный регистрационный номер №, и совершили под управлением Кислинского Д.Л поездку на автомобиле до <адрес>, где были около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ задержаны сотрудниками милиции.
С правильностью установления указанных обстоятельств Кислинский Д.Л. согласился, признав себя виновным в инкриминированном преступлении, ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.
Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя, защитника не поступило.
Потерпевшая просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает рассмотреть делом в особом порядке судебного разбирательства, мнение по наказанию для подсудимого – на усмотрение суда, исковые требования поддерживает.
Вина подсудимого Кислинского Д.Л. в вышеизложенном преступлении, помимо личного его признания, подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.
Квалификацию действий Кислинского Д.Л. органами следствия по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ суд находит верной.
Из описания события преступления в обвинительном заключении и материалов дела следует, что Кислинский Д.Л. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. Осознавая незаконность своих действий по управлению автомобилем, не имея права управления транспортным средством, по предварительной договоренности и совместно с ФИО2 завладел автомобилем и совершил поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.
С учетом всего изложенного Кислинский Д.Л. подлежит наказанию за совершенное им преступление.
В соответствии со ст.6 УК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому Кислинскому Д.Л. суд учитывает следующее.
Кислинский Д.Л. <данные изъяты>.
Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние.
При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.
Исследовав данные о личности и преступлении Кислинского Д.Л., суд считает, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, возможно без реального лишения свободы, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.
Потерпевшей ФИО1 заявлен иск о взыскании с Кислинского Д.Л. и ФИО2 материального вреда в сумме 4000 рублей, причиненного в результате повреждения переднего бампера автомобиля и утери переднего государственного регистрационного знака автомобиля (л.д. 206).
Подсудимый признал иск о взыскании материального ущерба в сумме 2000 рублей. Потерпевшая с учетом того, что с ФИО2 в ее пользу взыскано 2000 рублей приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с Кислинского Д.Л. в счет возмещения материального вреда 2000 рублей. Согласно ч.2 ст. 1080 ГК РФ по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.
В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кислинского Д.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
На период испытательного срока возложить на Кислинского Д.Л. дополнительные обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения Кислинскому Д.Л. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Кислинского Д.Л. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 2000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль1, государственный регистрационный номер №, ключ с брелком сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства – передать потерпевшей ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.А. Киселева