дело № 1-25/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ярославль 8 февраля 2011 года
Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Киселева М.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Разживиной Н.Г.,
подсудимых: Ежова В.А., Балашова А.М,
защитников Бадоева Р.М. (ордер №)
Мараевой Е.П. (ордер №)
при секретаре Борняковой М.Н.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело по обвинению
Ежова В.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Балашова А.М., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ежов В.А. и Балашов А.М. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Ежов В.А. и Балашов A.M. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, возле <адрес> договорились о тайном хищении чужого имущества, выработав тактику совершения преступления и распределив между собой роли. Реализуя свой преступный умысел в период с 03 часов до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно разработанной тактике и распределенным ролям, умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, Балашов A.M. подошел к автомашине Автомобиль1 государственный номер №, оставленной без присмотра у подъезда <адрес>, принадлежащей гр. ФИО1, открыл дверь со стороны водителя указанной машины, которая была закрыта, но не заперта, незаконно проник в салон автомашины, сел на сидение водителя, расколол нижнюю крышку кожуха рулевой колонки и сломал замок зажигания. С целью запустить двигатель автомобиля попытался соединить провода зажигания напрямую, однако двигатель не заводился. В это время Ежов В.А., действуя совместно и согласованно с Балашовым A.M., стоял рядом. Далее Балашов A.M. и Ежов В.А. неоднократно по очереди с целью завести двигатель и последующего хищения автомашины, подходили к ней, садились в салон и, соединяя провода зажигания напрямую, пытались завести двигатель. После того как Ежову В.А. удалось завести двигатель автомашины, он сел за руль, а Балашов A.M. сел на место пассажира сзади. Воспользовавшись тем, что их действия неочевидны для окружающих в виду ночного времени суток и за их действиями никто не наблюдает, Балашов A.M. и Ежов В.А. совместно на похищенной автомашине стоимостью 30000 руб. стали двигаться вдоль двора <адрес> с целью выехать на проезжую часть и в последующем распорядится ею по своему усмотрению, получив от этого материальную выгоду. Однако, Ежов В.А. и Балашов A.M. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как <адрес> были задержаны работниками ДПС.
В судебном заседании подсудимые Ежов В.А. и Балашов A.M. полностью согласились с предъявленным обвинением и заявили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делают это добровольно, после консультаций с защитниками, последствия такого ходатайства понимают. Адвокаты поддержали ходатайства своих подзащитных.
Прокурор не возражает рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевший ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований к подсудимым не имеет (л.д. 214).
Государственный обвинитель просила исключить из обвинения пункт «в»- причинение значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимые обвиняются в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, реального ущерба потерпевшему причинено не было. Для уточнения квалификации содеянного не требуется исследование материалов дела, так как квалификация их действий как неоконченного преступления предопределяет исключение этого признака.
Суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния доказана и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Действия Ежова В.А. и Балашова А.М. с учетом мнения государственного обвинителя должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
С учетом всего изложенного Ежов В.А. и Балашов А.М. подлежат наказанию за совершенное ими преступление.
В соответствии со ст.6 УК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
При назначении наказания подсудимым Ежову В.А. и Балашову А.М. суд учитывает следующее.
Ежов В.А. <данные изъяты>.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления (л.д. 194, 197-202, 208), в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ст. 68 ч.2 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Ежова В.А., являются: признание вины, раскаяние, явка с повинной (л.д. 19), добровольное возмещение причиненного ущерба. Суд также учитывает, что <данные изъяты>. Суд не применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания Ежову В.А.
Балашов А.М. <данные изъяты>.
Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание Балашову А.М.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние, явку с повинной (л.д. 22), добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, в связи с чем, при назначении наказания Балашову А.М. суд руководствуется правилами ст. 62 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания обоим подсудимым суд также учитывает требования ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.
Учитывая данные о личностях и преступлении Ежова В.А. и Балашова А.М., суд полагает, что исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества, с применением условного осуждения, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.
Гражданские иски не заявлены, процессуальных издержек по делу нет.
В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ежова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ст.ст. 66, 68 ч.2 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ – 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Ежова В.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений.
Балашова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ст.ст.62 ч.1, 66 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ – 1 (один) год 3 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Балашова А.М. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить Ежову В.А. и Балашову А.М. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- доверенность на управление автомобилем, страховой полис, две квитанции об уплате денежных сумм, свидетельство о регистрации транспортного средства – передать ФИО1,
- Автомобиль1 государственный регистрационный знак № – передать ФИО2,
- перчатки и замок зажигания – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.А.Киселева