дело № 1-29/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года г. Ярославль
Судья Заволжского районного суда г.Ярославля Киселева М.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Сребродольской Н.П.,
подсудимого Полякова И.В.,
защитника Андреева О.В. (ордер №),
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Выходцевой И.Г.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении
Полякова И.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Поляков И.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю марки Автомобиль1 № региона, принадлежащего ФИО1, стоимостью 240000 рублей, припаркованной около <адрес>. Действуя во исполнение преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомашиной марки Автомобиль1 № региона без цели хищения, умышленно, Поляков И.В. неустановленным способом открыл левую переднюю дверь указанного автомобиля, и проник в его салон, на водительское место. С помощью находящихся при нем блока управления двигателем и коробкой передач, а также двух ключей, выполненных кустарным способом, Поляков И.В. отключил механическую противоугонную систему автомобиля и завел двигатель. Предпринятыми умышленными преступными действиями Поляков И.В. привел автомобиль в движение, т.е. неправомерно завладел им без цели хищения. Используя автомобиль марки Автомобиль1 № региона в качестве транспортного средства, Поляков И.В. двигался от <адрес> до <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС.
В судебном заседании подсудимый Поляков И.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства понимает. Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.
Прокурор не возражает рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевшая не возражает рассмотреть дело в особом порядке, просит не лишать свободы подсудимого, причиненный Поляковым И.В. ущерб возмещен в полном объеме, также ей принесены извинения.
Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Действия Полякова И.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
С учетом всего изложенного подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.
В соответствии со ст.6 УК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому Полякову И.В. суд учитывает следующее.
Поляков И.В. <данные изъяты>
Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба (т.1 л.д.257-259, т.2 л.д. 13), в связи с чем, применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.
Исследовав данные о личности и преступлении Полякова И.В., мнение потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, возможно без реального лишения свободы, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.
Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.
В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Полякова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Полякова И.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 2 раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить Полякову И.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль Автомобиль1 № региона, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Автомобиль1 № региона – передать потерпевшей ФИО1,
- блок управления двигателем и коробкой передач, автомобильный ключ и ключ от механической противоугонной системы, изготовленные кустарным способом – уничтожить,
- вязаную шапку синего цвета – передать осужденному Полякову И.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Киселева М.А.