Дело №1-9/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 9 февраля 2011 года
Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Барашков В.В.,
при секретаре Чистяковой А.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Разживиной Н.Г.,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
подсудимого Захарова В.И.,
защитника Войтюк И.В. (ордер №),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Захарова В.И., <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Захаров В.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Захаров В.И., имея умысел на совершение разбойного нападения, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> на расстоянии 30-ти метров от железнодорожного переезда, расположенного между <адрес>, подошел к находящемуся в вышеуказанном месте ФИО1 и напал на него: с целью подавления воли ФИО1 к возможному сопротивлению, действуя из корыстных побуждений, Захаров В.И. умышленно нанес ФИО1 один удар палкой по голове, причиняя ФИО1 телесные повреждения и физическую боль, что создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. От полученного удара ФИО1 упал на землю. Продолжая реализацию преступного умысла, Захаров В.И. похитил принадлежащую ФИО1 и ФИО2 барсетку стоимостью 2000 рублей, в которой находилось принадлежащее ФИО1 и ФИО2 имущество: паспорт на имя ФИО1, визитки в количестве 7 штук, страховой медицинский полис на имя ФИО1 и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «Фольксваген Торан» №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Осаго», водительские удостоверения на имя ФИО1 и ФИО2, талон технического осмотра и рукописную доверенность на автомашину «Фольксваген Торан» №, не представляющее материальной ценности для потерпевших; связка ключей на кольце в количестве 7 штук стоимостью 1 ключа 100 рублей на общую сумму 700 рублей; связка ключей на кольце в количестве 5 штук стоимостью 1 ключа 100 рублей на общую сумму 500 рублей; связка ключей на кольце в количестве 3 штук стоимостью 1 ключа 100 рублей на общую сумму 300 рублей; ключ-брелок от автомашины стоимостью 3500 рублей; портмоне стоимостью 1200 рублей, в котором находились деньги в сумме 2000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6300» стоимостью 5000 рублей с сим-картой «Мегафон», сотовый телефон «Нокиа 2330 стоимостью 3000 рублей с сим-картой «МТС»; а также Захаров В.И. похитил у ФИО1 золотую цепочку стоимостью 5000 рублей с золотым крестиком стоимостью 2000 рублей; деньги в сумме 2500 рублей, а всего Захаров В.И. похитил имущество на общую сумму 27700 рублей.
С похищенным имуществом Захаров В.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 27700 рублей. Своими умышленными преступными действиями Захаров В.И. причинил ФИО1 закрытую черепно-мозговую травму: гематомы на лице, закрытый перелом костей свода черепа (теменной, височной и затылочной) с переходом на основание черепа через среднюю и заднюю черепные ямки, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой, кровоизлияние под паутинной оболочкой, ушиб головного мозга средней тяжести, которая в соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522) является опасной для жизни и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к тяжкому.
Подсудимый Захаров В.И. в судебном заседании заявил, что вину в совершении преступления он признает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 242-244) Захаров В.И. показал, что он согласен со всеми обстоятельствами, указанными в обвинении. Он ударил один раз сзади и похитил вещи. Нанести ФИО1 такую сильную травму он не хотел. Обстоятельства, указанные в явке с повинной и в чистосердечном признании, Захаров В.И. подтвердил, за исключением описания действий ФИО3 В действительности ФИО3 ничего не делал.
В судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства:
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из командировки, заехал к своему другу ФИО12, проживающему на <адрес>. От ФИО12 ФИО1 ушел примерно в 23 часа, ему нужно было ехать в <адрес>. Дальнейшее события из-за последующей травмы ФИО1 помнит плохо. ФИО1 помнит, что он шел по <адрес> в сторону <адрес>, помнит лес. Момент нападения ФИО1 не помнит. Также ФИО1 помнит, что его подняли сотрудники милиции на <адрес> возле частного дома, находящегося у железнодорожного переезда между <адрес>. Его вещи лежали на обочине дороги. Сотрудники милиции сказали ФИО1, чтобы он шел домой. ФИО1 оделся, пошел на остановку, где встретил своего знакомого, занял у него 100 рублей на дорогу, сел на автобус. Когда ФИО1 вышел на остановке, его окликнул ФИО11. У ФИО1 были похищены: барсетка стоимостью 2000 рублей; паспорт на его имя, не представляющий материальной ценности, 7 визиток, не представляющих материальной ценности, страховой медицинский полис на его имя, не представляющий материальной ценности, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на его имя, не представляющее материальной ценности, свидетельство о регистрации ТС на автомашину «Фольксваген Торан» №, не представляющее материальной ценности, страховой полис «Осаго», не представляющий материальной ценности, водительские удостоверения на его имя и имя его жены, не представляющие материальной ценности, талон техосморта и рукописная доверенность на автомашину «Фольксваген Торан» №, не представляющие материальной ценности, связка ключей на кольце в количестве 7 штук по 100 рублей за штуку общей стоимостью 700 рублей, связка 5 ключей на кольце по 100 рублей за штуку общей стоимостью 500 рублей, связка 3 ключей на кольце по 100 рублей за штуку общей стоимостью 300 рублей, ключ-брелок от автомашины стоимостью 3500 рублей, портмоне стоимостью 1200 рублей, в котором находились деньги в общей сумме 2000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6300» стоимостью 5000 рублей с сим-картой «Мегафон», сотовый телефон «Нокиа 2330» стоимостью 3000 рублей с сим-картой «МТС», золотая цепочка стоимостью 5000 рублей, золотой крестик стоимостью 2000 рублей, деньги из кармана брюк – 2500 рублей. Всего было похищено имущество на сумму 27700 рублей. Похищенное имущество принадлежало ФИО1 и его жене. Из похищенного были возвращены паспорт ФИО1 и водительские права на имя его жены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выпил за весь день 150 грамм водки, но был не пьяный. На момент хищения номер одного из телефонов ФИО1 был №.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал в командировку; он сказал, что вернется в этот же день в 22 часа. Вечером ФИО2 ему звонила, они разговаривали. Затем ФИО2 позвонила мужу примерно в 2 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, телефон не отвечал. ФИО2 позвонила ФИО12, который сказал, что ФИО1 ушел от него уже давно. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 привел ФИО1 домой, он был в плохом состоянии, сказал, что ничего не помнит. ФИО1 увезли в больницу. В больнице ФИО2 его расспрашивала, что с ним произошло. ФИО1 говорил невнятно. Из того, что он рассказал, ФИО2 поняла, что он не мог поймать такси и пошел в сторону <адрес>, потом посидел на какой-то лавке; потом его ударили сзади по голове, он потерял сознание. У ФИО1 было похищено имущество, которое указано в обвинительном заключении и которое ФИО1 назвал при допросе в судебном заседании.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 147-151) показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он гулял вместе с ФИО5 и встретил Захарова В.И. Затем они втроем пошли гулять и у <адрес> увидели мужчину в состоянии опьянения. Захаров В.И. сказал: «Давайте этого мужика вальнем». ФИО3 и ФИО5 отказались грабить, но решили пойти вместе с Захаровым В.И. Втроем они пошли за пьяным мужчиной до <адрес>, затем до <адрес>, вновь <адрес>. Таким образом мужчина ходил около 3 раз, а Захаров В.И., ФИО3 и ФИО5 ходили за ним. Потом мужчина пошел в сторону <адрес>, Захаров В.И., ФИО3 и ФИО5 пошли за ним. Около 23 часов возле рельс рядом с <адрес> Захаров В.И. поднял с земли толстую палку (диаметр 8-10 см., длиной 2-3 метра), подбежал к мужчине и ударил его один раз по шее. Мужчина упал, потерял сознание. Захаров В.И. забрал у него сумку, обшарил карманы, снял с шеи золотую цепочку, с руки – часы. Затем Захаров В.И., ФИО3 и ФИО5 побежали в сторону <адрес>. На ходу Захаров В.И. из сумки, похищенной у мужчины, выбросил документы, какие-то бумажки, также он взял оттуда 2 телефона, нашел ключи от машины. По просьбе Захарова В.И. ФИО3 вернулся и забрал выброшенные документы на машину, отдал их Захарову В.И. (паспорт ФИО3 не поднимал). Затем Захаров В.И., ФИО3 и ФИО5 пришли к ФИО4, которую встретили у <адрес> и которой Захаров В.И. показал цепочку, деньги, ключи от машины, телефоны. При этом Захаров В.И. сказал, что он «мужика обокрал».
Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 176-178) и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 221-224) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял совместно со своим другом ФИО3 на <адрес>. Затем они встретили Захарова В.И. и стали гулять втроем. Потом они заметили идущего по <адрес> мужчину, который шатался, был в нетрезвом состоянии. Захаров В.И. высказал намерение ограбить данного мужчину; ФИО5 и ФИО3 отказались принимать какое-либо в этом участие. Когда мужчина пошел в сторону <адрес>, они втроем пошли за ним. Около 23 часов они проходили недалеко от железнодорожного переезда между <адрес>. Захаров В.И. найденной на земле палкой ударил один раз мужчину сзади в область головы или шеи. От удара мужчина упал на землю. Захаров В.И. оттащил его в кусты, где взял у мужчины небольшую сумку, деньги около 4000 тысяч рублей, золотую цепочку. ФИО5 и ФИО3 ничего не делали, стояли в стороне. Затем Захаров В.И., ФИО5 и ФИО3 побежали. По пути Захаров В.И. выкинул из похищенной сумки документы, связки ключей, визитки. Два сотовых телефона, которые Захаров В.И. достал из сумки, он убрал в карманы. Затем Захаров В.И., ФИО5, ФИО3 дошли до дома ФИО3, где встретили ФИО4 Захаров В.И. показал ФИО4 телефоны и цепочку, сказал, что он «обокрал мужика». Затем ФИО5 пошел к себе домой.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что Захаров В.И. является <данные изъяты>. Относительно обстоятельств преступления ФИО4 показания давать отказалась. В ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 143-146) ФИО4 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>. Около 2 часов домой к ней пришел <данные изъяты> Захаров В.И., ФИО3 и еще один парень по имени ФИО5. ФИО4 вышла к ним в подъезд. ФИО3 сказал, что он гулял с ФИО5, а потом они встретили Захарова В.И. После этого Захаров В.И. достал из своего кармана 2 сотовых телефона (оба, кажется, «Нокиа»). На вопрос, где он их взял, Захаров В.И. ответил: «Ну, естественно, что я их не купил». Захаров В.И. и ФИО5 ушли, а ФИО4 с ФИО3 пошли домой. На следующий день Захаров В.И. показал ФИО4 золотую цепочку, сказал, что она оттуда же, откуда и телефоны. Затем ФИО4 и Захаров В.И. по паспорту ФИО4 сдали цепочку в ломбард, получив за нее 2000 рублей. В этот же день по паспорту ФИО4 они приобрели 2 сим-карты: № (ее ФИО4 оставила себе) и № (ее взял Захаров В.И.), которые вставили в два сотовых телефона, также поделенных между Захаровым В.И. и ФИО4 На момент приобретения сим-карт в телефонах сим-карт не было. Примерно через неделю ФИО4 и Захаров В.И. телефоны продали за 1500 рублей.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 30) показал, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он вернулся из командировки совместно со своим другом ФИО1 Они посидели у ФИО12 дома, выпили полбутылки водки, после чего около 23 часов ФИО1 пошел домой. В это время при ФИО1 была черная тряпичная сумка, два сотовых телефона, золотая цепочка с крестиком, документы. В 4 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 позвонила жена ФИО1 и сообщила, что ФИО1 не вернулся домой. ФИО12 пошел искать ФИО1, но не нашел его. В 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ жена ФИО2 сообщила, что ФИО1 вернулся домой утром избитый, его ограбили. Когда ФИО12 приехал на работу, ему сообщили, что звонил неизвестный молодой человек, который сообщил, что нашел паспорт на имя ФИО1 и водительское удостоверение на имя ФИО2 Лавков встретился с этим молодым человеком <адрес>, который ему сообщил, что нашел эти документы недалеко от железнодорожного переезда на пересечении <адрес> и <адрес>. Молодой человек вернул документы ФИО1, которые ФИО12 привез домой к ФИО1. Также ФИО12 ездил на место, которое ему назвал молодой человек, вернувший документы ФИО1. В этом месте ФИО12 нашел листы из записной книжки с почерком ФИО1
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ она встала в 6 часов. ФИО7 увидела мужчину в одних трусах, позвала мужа; они вызвали милицию. Милиция долго не приезжала, и ФИО7 пошла в милицию сама. Когда она шла, то видела, что на дороге валялась одежда мужчины. Когда ФИО7 ходила в милицию, сотрудники милиции уже приехали к дому ФИО7. Муж потом ей рассказал, что у мужчины из уха текла кровь; милиционеры его подняли и сказали, чтобы он (мужчина) шел домой, показали его одежду. Мужчина сказал мужу ФИО7, что его били палкой.
Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 57-58) показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он с женой ФИО7 находился дома по месту жительства по адресу: <адрес>; около 23 часов они легли спать. На следующий день около 7 часов жена его разбудила и сообщила, что на участке около их дома находится неизвестный мужчина. Жена пошла в милицию, ФИО6 остался дома. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые привели мужчину в чувство, мужчина был весь грязный, в одних трусах, у него из уха текла кровь. Вещи мужчины лежали у забора, на рубашке была кровь. Затем сотрудники милиции уехали, мужчина также ушел. Когда ФИО6 с женой ночью спал, то никаких посторонних шумов он не слышал.
Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 71-73) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 уехал в командировку. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 разговаривал с ФИО1 по телефону, у него все было в порядке. В 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 пошел в школу и недалеко от дома встретил ФИО1, который шел в сторону дома с <адрес>. Одежда ФИО1 была грязная, на одежде были следы крови. Он спросил у ФИО1, что случилось, ФИО1 ему ответил, что помнит плохо.
Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 53-54) показал, что в ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 45 минут утра он из дома шел пешком на остановку <адрес>. Когда он проходил мимо частных домов на <адрес>, не доходя до железнодорожного переезда, на земле обнаружил визитки на имя ФИО1, паспорт на имя ФИО1 и водительское удостоверение на имя ФИО2 По городскому телефону, указанному в визитке, он позднее дозвонился и сообщил о находке, при этом оставил свой телефон и пояснил, что готов передать документы владельцам. В тот же день ФИО10 <адрес> встретился с мужчиной, который пояснил, что ФИО1 избили и похитили его вещи. ФИО10 вернул найденные документы мужчине.
Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 74) показал, что в ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он стоял на остановке общественного транспорта <адрес> по направлению к центру города. Он увидел, что со стороны частного сектора, расположенного <адрес>, на остановку пришел ФИО1, которого он знает несколько лет. ФИО1 был в грязи, на нем были ссадины. ФИО9 спросил у ФИО1, что с ним случилось. ФИО1 ему пояснил, что его неизвестные избили в частном секторе и похитили вещи. ФИО9 ему дал денег на проезд, после чего ФИО1 пошел в сторону <адрес>.
Свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 75) показал, что работает милиционером - водителем отдельного батальона ППС. В ночь ДД.ММ.ГГГГ он совместно с милиционером ФИО8 находился на маршруте патрулирования в Заволжском районе г. Ярославля. Около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ от дежурного отдела милиции № 2 они получили сообщение о том, что во дворе <адрес> лежит неизвестный мужчина. Прибыв по указанному адресу, они увидели раздетого мужчину; рядом с дорогой лежала одежда, которую мужчина одел.
Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 76) показал, что он работает в должности командира отделения 5-ой роты отдельного батальона ППС. В ночь ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 совместно с милиционером ФИО13 находился на маршруте патрулирования в Заволжском районе г. Ярославля. Около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ от дежурного отдела милиции № 2 они получили сообщение о том, что во дворе <адрес> лежит мужчина. Прибыв по указанному адресу, они увидели лежавшего в одних трусах мужчину. Этот мужчина встал, надел одежду, которая лежала у дороги. Сам мужчина был грязным, на голове была кровь.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что она работает и.о. заместителя начальника отдела № 2 СУ при УВД по г. Ярославлю. В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Захарова В.И., в рамках которого она допрашивала свидетеля ФИО3 Допрос происходил в присутствии законного представителя; ФИО3 рассказывал о произошедшем добровольно, в свободном рассказе. Протокол допроса ФИО14 зачитала вслух, замечаний ни у ФИО3, ни у его законного представителя не было.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМ № 2 УВД по г. Ярославлю. ФИО15 приехал в СИЗО, Захарова В.И. привели в кабинет. ФИО15 спросил его, что он делал в конце весны вместе с ФИО3 у <адрес>. Захаров В.И. все рассказал. Протокол явки с повинной писал ФИО15, Захаров В.И. с ним ознакомился и расписался, а чистосердечное признание Захаров В.И. писал сам.
Также были исследованы следующие материалы уголовного дела:
- заявление ФИО1 о привлечении к ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов нанесли ему удар по голове, похитив барсетку с документами, 2500 рублей, 2 сотовых телефона (т.1 л.д. 3);
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осматривался участок местности, расположенный <адрес> (т.1 л.д. 8-9);
- заключение эксперта, согласно которому у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма: гематомы на лице, закрытый перелом костей свода черепа (теменной, височной и затылочной) с переходом на основание черепа через среднюю и заднюю черепные ямки, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой, кровоизлияние под паутинной оболочкой, ушиб головного мозга средней тяжести, которая в соответствии с Медицинскими критериями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522) является опасной для жизни и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к тяжкому. Указанная травма могла возникнуть от воздействий тупого твердого предмета (предметов) незадолго до поступления ФИО1 в ЯОКБ (т.1 л.д. 62-66);
- сообщение ОАО «<данные изъяты>», согласно которому сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированным за ФИО1, до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ использовалась в мобильном терминале с IMEI № (т.1 л.д. 88-90);
- сообщение ОАО «<данные изъяты>», согласно которому радиотелефон с IMEI № был зарегистрирован и выходил с абонентскими номерами № (ДД.ММ.ГГГГ), № (ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированными за ФИО4 (т.1 л.д. 122);
- протокол осмотра предметов, согласно которому было осмотрено сообщение ОАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 123);
- протокол явки с повинной Захарова В.И. и его чистосердечное признание, согласно которым Захаров В.И. в ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3 и его знакомым находился возле <адрес>. Около 23 часов они увидели, что со стороны <адрес> идет пьяный мужчина (25-30 лет). ФИО3 предложил ограбить этого мужчину. Захаров В.И. подошел к мужчине сзади и подобранной деревянной палкой ударил его 1 раз по затылку. Мужчина потерял сознание. Захаров В.И. забрал у мужчины сумку, сорвал с шеи цепочку. В барсетке находилось 2 сотовых телефона «Nokia 6300» и «Nokia 2230», около 2500 рублей, ключи, документы. Захаров В.И. взял себе телефоны, деньги, цепочку, остальные вещи выкинул. Когда они отошли, ФИО3 вернулся к мужчине, через 15-20 минут догнал их и сказал, что обыскал мужчину, нашел его паспорт; когда мужчина пошевелился, ФИО3 ударил его или пнул. На следующий день Захаров В.И. вставил сим-карту ФИО4 в похищенные телефоны, цепочку сдал в ломбард в <данные изъяты>, телефон продал неизвестным женщине и мужчине, деньги потратил (т.1 л.д. 132-133);
- протоколы выемки и осмотра документов, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были изъяты паспорт на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО2, которые были осмотрены (т.1 л.д. 160-161, т.1 л.д. 162-171);
- протокол проверки показания на месте, согласно которому ФИО1 указал, что около забора <адрес> на расстоянии около 30 метров <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал удар сзади по голове, потерял сознание, а когда очнулся, то обнаружил пропажу барсетки и вещей (т.1 л.д. 230-233);
Оценив представленные доказательства с точки зрения допустимости, суд считает, что все вышеуказанные доказательства являются допустимыми.
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину Захарова В.И. в разбойном нападении на ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Суд доверяет показаниям потерпевших, свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО11, ФИО10 и ФИО9, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15, так как показания этих лиц в целом последовательны, логичны, согласуются друг с другом и другими доказательствами; какой-либо заинтересованности указанных лиц в том, чтобы подсудимый необоснованно были привлечен к уголовной ответственности, в судебном заседании не установлено.
Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4, а также показания Захарова В.И. в ходе предварительного расследования, суд также считает, что показания указанных лиц в части описания разбойного нападения на мужчину в начале ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, расположенного <адрес> в Заволжском районе г. Ярославля, а также в части распоряжения похищенным имуществом в целом последовательны, логичны, согласуются друг с другом и другими доказательствами; какой-либо заинтересованности указанных лиц в том, чтобы подсудимый необоснованно были привлечен к уголовной ответственности, в судебном заседании не установлено.
Также суд доверяет представленным материалам уголовного дела, за исключением протокола явки с повинной и чистосердечного признания Захарова В.И. в той части, в которой в этих доказательствах описываются действия ФИО3 (так, из показаний Захарова В.И. в качестве обвиняемого, показаний ФИО3 и ФИО5 следует, что ФИО3 не предлагал ограбить мужчину, насилия к нему не применял).
В судебном заседании установлено, что Захаров В.И. в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> на расстоянии 30-ти метров <адрес> в Заволжском районе г. Ярославля по направлению движения в сторону <адрес>, подошел к находящемуся в вышеуказанном месте мужчине и напал на него: с целью подавления воли мужчины к возможному сопротивлению, действуя из корыстных побуждений, Захаров В.И. умышленно нанес мужчине один удар палкой по голове, причиняя мужчине телесные повреждения и физическую боль, что создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. От полученного удара мужчина упал на землю. Продолжая реализацию преступного умысла, Захаров В.И. похитил находящееся у мужчины имущество. Указанные обстоятельства прямо подтверждаются показаниями Захарова В.И., Косташа, ФИО3, протоколом явки с повинной и чистосердечным признанием Захарова В.И. в той части, в которой суд признал их достоверными.
То обстоятельство, что разбойное нападение Захаров В.И. совершил в отношении именно ФИО1, следует из совокупности доказательств, указывающих на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен с телесными повреждениями в том месте, в котором Захаров В.И. в ночь ДД.ММ.ГГГГ совершил разбойное нападение на мужчину. Кроме того, из показаний ФИО4, протокола явки с повинной, сообщений <данные изъяты>, <данные изъяты> следует, что один из похищенных у ФИО1 телефонов ДД.ММ.ГГГГ регистрировался с сим-картами, принадлежащими ФИО4; данные сим-карты были вставлены в телефон, который Захаров В.И. похитил у мужчины в ночь ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя объем и стоимость похищенного имущества, суд исходит из показаний ФИО1 и ФИО2
Действия Захарова В.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, то есть как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Захаров В.И. в целях хищения чужого имущества применил к ФИО1 насилие, что подтверждается
показаниями ФИО1, ФИО4, ФИО5, протоколом явки с повинной и чистосердечным признанием Захарова В.И., и не оспаривалось подсудимым. Согласно заключению эксперта (т. 1 л.д. 62-66) примененное Захаровым В.И. насилие к ФИО1 являлось опасным для жизни и здоровья, причинило ФИО1 тяжкий вред здоровью. Примененное Захаровым В.И. насилие к ФИО1 выразилось в нанесении потерпевшему удара палкой по голове, в связи с чем в действиях Захарова В.И. содержится квалифицирующий признак разбоя: «совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия»; такой характер примененного насилия свидетельствует об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1
При назначении наказания Захарову В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Захаров В.И. совершил особо тяжкое преступление.
Отягчающих наказание Захарова В.И. обстоятельств не имеется.
В качестве смягчающих наказание Захарова В.И. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>
Захаров В.И. <данные изъяты>.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Захарову В.И. наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что Захаров В.И. судим, совершил особо тяжкое преступление, суд полагает, что исправление Захарова В.И. может быть достигнуто только в местах изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Захаров В.И. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшим ФИО1 заявлен исковые требования о взыскании с Захарова В.И. стоимости похищенного имущества в размере 27700 рублей, а также о возмещении затрат, понесенных для восстановления похищенных документов, в размере 2300 рублей. В судебном заседании Захаров В.И. исковые требования признал. Признание Захаровым В.И. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает это признание иска и удовлетворяет исковые требования ФИО1
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд определяет судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Захарова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Захарову В.И. приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2010 года, окончательно назначить Захарову В.И. наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Захарову В.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Захарову В.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Захарова В.И. в пользу ФИО1 30 000 рублей.
Вещественные доказательства: информацию из ОАО «<данные изъяты>» – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Барашков