Дело № 1-34/2012г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ярославль 28 февраля 2012 года Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Барашков В.В., при секретаре Чистяковой А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Разживиной Н.Г., представителя потерпевшего ОАО междугородной и международной электрической связи наименование - Т., подсудимого Кувакина М.В., защитника Новиковой Л.Н. (ордер №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кувакина М.В., <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кувакин М.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Кувакин М.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Кувакин М.В., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов подошел ко входу на технический этаж, расположенному на <адрес>. Находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кувакин М.В., осознавая, что его действия преступной направленности неочевидны для посторонних лиц, через отверстие в решетке, закрывающей вход на технический этаж <адрес>, незаконно проник на технический этаж указанного дома, то есть незаконно проник в помещение, откуда принесенным с собой ножом срезал и тайно похитил кабель Neomax-5EUPT, V100109207 длиной 590 метров, принадлежащий ОАО наименование, причинив своими действиями ОАО наименование ущерб на общую сумму 3339 рублей 40 копеек. Однако довести до конца свои преступные действия Кувакин М.В. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан в магазине наименование, расположенном по адресу: <адрес>, жильцами <адрес> и охранником указанного магазина. Кувакин М.В., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 4 минут подошел к <адрес>. Находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кувакин М.В., осознавая, что его действия преступной направленности неочевидны для посторонних лиц, воспользовавшись тем, что лист металла, закрывающий окно в подвальное помещение указанного дома отогнут, через имеющееся отверстие незаконно проник в подвальное помещение указанного дома, то есть незаконно проник в помещение, откуда принесенным с собой ножом срезал и тайно похитил имущество, принадлежащее ОАО междугородной и международной электрической связи наименование, а именно: кабель UTP 25x2x0,52 длиной 18,45 метров стоимостью 1014 рублей 57 копеек, кабель ТПП 50x2x0,4 длиной 23,6 метров стоимостью 1421 рубль 90 копеек, а всего похитил имущества ОАО междугородной и международной электрической связи наименование на общую сумму 2436 рублей 47 копеек. Однако довести до конца свои преступные действия Кувакин М.В. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ООО ЧОП «Форт» на месте преступления. В случае доведения преступных действий Кувакина М.В. до конца ОАО междугородной и международной электрической связи наименование был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2436 рублей 47 копеек. В судебном заседании государственный обвинитель действия Кувакина М.В. по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> квалифицировал как преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. При этом государственный обвинитель заявил, что у Кувакина М.В. не было возможности распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, так как он был задержан. С предъявленным обвинением (с учетом вышеуказанной позиции государственного обвинителя) Кувакин М.В. согласился, признал себя виновным в полном объеме обвинения, ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны. Возражений против проведения судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя, защитника, представителей потерпевших не поступило. Обвинение (с учетом вышеуказанной позиции государственного обвинителя), с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Кувакина М.В. по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Действия Кувакина М.В. по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания Кувакину М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, тяжесть преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Кувакина М.В. и на условия жизни его семьи. Кувакин М.В. совершил 2 преступления средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание Кувакина М.В. по обоим эпизодам преступлений, является рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кувакина М.В. по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого. Кувакин М.В. <данные изъяты> Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Кувакину М.В. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая, что Кувакин М.В. совершил 2 преступления средней тяжести, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что исправление Кувакина М.В. может быть достигнуто только в местах изоляции от общества; оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Кувакин М.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд определяет судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Кувакина М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кувакину М.В. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Кувакина М.В. исчислять с 28.02.2012 года, зачесть в срок наказания время фактического задержания Кувакина М.В. и дальнейшего заключения под стражу – с 13.11.2011 года до 27.02.2012 года включительно. Меру пресечения Кувакину М.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - ответ из ОАО междугородной и международной электрической связи наименование хранить при уголовном деле; - нож и отрезки кабеля – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.В. Барашков