Дело № 1-48/2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Ярославль 22 марта 2012 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Барашков В.В.,

при секретаре Чистяковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Сребродольской Н.П.,

потерпевших Ю., И.,

подсудимого Драчкова А.С.,

защитника Юрченко Е.Т. (ордер №),

переводчика О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Драчкова А.С., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Драчкову А.С. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 59 минут до 18 часов 15 минут, находясь в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, нашел в торговом зале указанного гипермаркета ключ от ячейки № 67 камеры хранения указанного гипермаркета. После чего Драчков А.С., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 59 минут до 18 часов 15 минут подошел к ячейке № 67 камеры хранения гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте, Драчков А.С, осознавая, что его действия преступной направленности не очевидны для окружающих лиц, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее найденным ключом, открыл ячейку № 67 камеры хранения указанного магазина и тайно похитил из нее имущество, принадлежащее Ю.: сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились золотое кольцо стоимостью 3410 рублей, золотые серьги стоимостью 4829 рублей, золотое кольцо стоимостью 2900 рублей, золотые серьги стоимостью 2440 рублей, кошелек стоимостью 100 рублей, в котором находились деньги в сумме 3 рубля 60 копеек и дисконтные карты в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности; кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились деньги в сумме 15000 рублей; сотовый телефон «Мегафон» стоимостью 400 рублей с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности; сотовый телефон «Билайн» стоимостью 400 рублей с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности; паспорт республики Узбекистан на имя Ю., два футляра из-под золотых изделий, ксерокопии паспортов, не представляющие материальной ценности, а всего похитил имущество Ю. на общую сумму 30182 рубля 60 копеек, а также тайно похитил имущество И.: сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились паспорт республики Узбекистан на имя И., сотовый телефон «МТС» стоимостью 500 рублей; женские лосины стоимостью 300 рублей; женский шарф стоимостью 200 рублей; женская кофта стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущество И. на общую сумму 2000 рублей. С похищенным имуществом Драчков А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 30182 рубля 60 копеек и И. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Указанные действия Драчкова А.С. органами предварительного следствия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшими заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом потерпевшие заявили, что с подсудимым они примирились, претензий к нему не имеют. Потерпевшая Ю. также пояснила, что в ходе следствия сотрудниками полиции ей было возвращено все похищенное имущество, кроме 15000 рублей; подсудимый Драчков А.С. возместил причиненный ей ущерб, передав 15500 рублей. Потерпевшая И. пояснила, что в ходе следствия сотрудниками полиции ей было возвращено все похищенное имущество.

Подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что он примирился с потерпевшими, возместил причиненный ущерб, передав Ю. 15 500 рублей.

Защитник согласилась с прекращением уголовного дела в отношении Драчкова А.С.

Прокурор полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

При принятии решения суд учитывает положения ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ о возможности прекращения уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Драчков А.С., относится к категории преступлений средней тяжести. Это преступление совершено Драчковым А.С. впервые. <данные изъяты>

Потерпевшие и подсудимый примирились, согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон; ущерб от преступления возмещен.

С учетом указанных обстоятельств и конкретных обстоятельств совершенного преступления суд полагает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Драчкова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Драчкову А.С. отменить.

Вещественные доказательства: DVD-диск хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Барашков