Дело № 2.2-90 /10
М.Р. Дата обезличена.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2010 г.
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
судьи Мостовой Т.Ю.,
при секретаре Масловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой И.В. к Правительству Ярославской области, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля о признании права собственности на жилой дом, не завершенный строительством,
по
апелляционным жалобам Правительства Ярославской области и Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля на решение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ярославля от 17.08.2010 года,
установил:
Цветкова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, Правительству Ярославской области о признании права собственности на жилой дом, не завершенный строительством, расположенный по адресу ....
Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ярославля от 17 августа 2010г. за Цветковой И.В. признано право собственности на не завершенный строительством жилой дом, расположенный ... согласно данным техпаспорта с инвентарным Номер обезличен, составленным по состоянию на Дата обезличена.
С указанным решением не согласны ответчики Правительство Ярославской области и Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, в апелляционных жалобах которых ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы Правительство Ярославской области ссылается на невозможность применения к правоотношениям сторон ст. 222 ГК РФ, поскольку договор аренды земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, не заключен, надлежащим образом не зарегистрирован, следовательно, истец не является титульным владельцем земельного участка. ДАиРТГ мэрии г. Ярославля так же ссылался на отсутствие достаточных доказательств отнесения спорного строения к жилому дому, не завершенному строительством, отсутствие препятствий для получения разрешения на строительство в установленном порядке и документов на земельный участок, недостаточность заключений о безопасности спорного объекта.
В судебном заседании представитель Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля по доверенности Комраков М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Правительство Ярославской области и третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.
Представитель Цветковой И.В., действующий на основании доверенности Емельянов А.К., возражая против жалоб, пояснил, что земельный участок пл. 900 кв.м. по адресу ... поставлен на кадастровый учет; однако, поскольку решение суда о предоставлении истцу в аренду данного участка длительное время не исполнялось, Цветкова И.В. не могла получить разрешение на строительство дома.
Заслушав стороны и изучив письменные материалы дела, суд находит жалобы подлежащими отклонению.
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 09 октября 2009г. постановлено обязать Правительство Ярославской области, Департамент по управлению государственным имуществом мэрии г. Ярославля в первоочередном порядке предоставить Цветковой И.В. земельный участок ориентировочной площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: ..., для индивидуального жилищного строительства л.д. 6-8). Решение вступило в законную силу 23.10.2009г.
Судом установлено, что Цветкова И.В. без обращения о государственной регистрации договора аренды земельного участка и без получения разрешения на строительство приступила к строительству жилого дома. В настоящий момент готовность объекта составляет 18%.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
При этом, как следует из разъяснений Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суд РФ в п. 26 постановления Пленума от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Как пояснил представитель истца, в течение длительного времени после вступления в законную силу решения суда, Правительство РФ не могло подготовить постановление о предоставлении на праве аренды спорного участка, поставленного на кадастровый учет, несмотря на неоднократные обращения истца, которые подтверждены документально. Судом установлено, что постановление Правительства ЯО о предоставлении Цветковой в аренду спорного участка вынесено только 16.07.2010г., то есть по истечении более чем 8 месяцев после вступления решения суда в законную силу, проведения технической инвентаризации спорного строения и получения необходимых заключений.
При указанных обстоятельствах суд признает, что разрешение на строительство спорного объекта не было получено в разумный срок по причинам, не зависящим от истца.
Из технического паспорта по состоянию на Дата обезличена. усматривается, что спорный объект представляет собой жилой дом, не завершенный строительством, общей площадью 37,5 кв.м., возведенный в 1 квартале Дата обезличена. л.д. 10-23). Данный документ, составленный компетентным органом – Ярославским отделением Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», никем не оспаривается, в связи с чем суд находит его достаточным доказательством определения целевого назначения и технических характеристик спорного строения.
В силу ст. 130 ГК РФ, ст.ст. 25, 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» объект незавершенного строительства может быть объектом регистрации прав и, следовательно, объектом гражданско-правовых отношений, причем безотносительно к степени готовности.
Суд соглашается с доводами апеллянтов о том, что до заключения с Цветковой И.В. договора аренды и его регистрации она не может считаться правообладателем земельного участка.
Однако, при оценке данного обстоятельства суд не может ограничиться формальным толкованием закона.
В силу прямого указания ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Исходя из приведенной нормы, суд полагает, что реализация права инвалида на внеочередное предоставление земельного участка, установленного вступившим в законную силу судебным постановлением, не может быть поставлена в зависимость от усмотрения органов исполнительной власти. Иное толкование противоречило бы принципам справедливости и общеобязательности судебного решения, а также единству выработанной по указанному вопросу судебной практики.
Таким образом, принимая во внимание наличие необходимых предпосылок для реализации права на заключение договора аренды спорного участка, с учетом конкретных обстоятельств дела суд находит применение ст. 222 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям возможной.
Представленные положительные заключения компетентных органов: ОАО ЯР МУ «Центроэлектромонтаж», ЯООООО ВДПО, а также письмо Управления Роспотребнадзора по ЯО л.д. 24-41) исследованы мировым судьей и обоснованно приняты во внимание при вынесении решения.
Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330, 362 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ярославля от 17 августа 2010 года по иску Цветковой И.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Правительства Ярославской области и Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля – без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья